Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 08.07.2005, sygn. PD/423-53/05/40803, Drugi Śląski Urząd Skarbowy w Bielsku-Białej

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Naczelnik Drugiego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej stwierdza, że stanowisko ........... S.A. - przedstawione we wniosku z dnia 20.04.2005 r. (wpływ do tut. organu podatkowego w dniu 22.04.2005 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, kwot odsetek ujętych w ratach wierzytelności objętej postępowaniem układowym, jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22.04.2005 r. do Naczelnika Drugiego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Pismem znak: PD/423-53/05/27707 z dnia 13.05.2005 r. oraz pismem z dnia 22.06.2005 r. znak: PD/423-53/05/36309 tut. organ podatkowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Braki formalne wniosku Spółka uzupełniła pismem z dnia 18.05.2005 r. (wpływ do tut. Urzędu w dniu 24.05.2005 r.) oraz z dnia 28.06.2005 r. (wpływ do tut. Urzędu w dniu 04.07.2005 r.)

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Ze stanu faktycznego przedstawionego w pisemnym zapytaniu wynika, iż w oparciu o rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 24 października 1934 r. Prawo o postępowaniu układowym (Dz. U. Nr 93, poz. 836 ze zm.) postanowieniem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 29 marca 2004 r., uprawomocnionym 21 maja 2004 r., został zatwierdzony układ pomiędzy Spółką a wierzy­cielami. Kwota wierzytelności objęta układem w wysokości 9.671.623,77 zł, po pom­niejszeniu o kwotę 202.018,77 zł spłaconych w m-cu lutym 2005 r. tzw. drobnych wierzycieli, została zredukowana o 40 % (tj. 3.787.841,98 zł) i rozłożona do spłaty na 20 rat kwartalnych (każda po 284.088,16 zł). W skład zarówno przewidzianych do umorzenia kwot zobowiązań układowych, jak również rat kwartalnych do spłaty, wchodzą między innymi oprócz kwoty zobowiązania głównego, kosztów procesu, także naliczone przez Spółkę odsetki do dnia otwarcia układu. Naliczone odsetki na łączną kwotę 552.995,04 zł oraz koszty procesowe w momencie ich ujęcia nie stanowiły kosztu uzyskania przychodu. W uzupełnieniu przedstawienia stanu faktycznego Spółka informuje, że poszczególne raty układu (20 rat), będą płatne przelewami dla każdego wierzyciela z listy wierzytelności co kwartał, począwszy od 30.06.2005 r. zgodnie z harmonogramem spłaty. Na każdą ratę składa się wierzytelność główna, ewntualne odsetki i koszty procesu (na przelewach opis I rata układu).

Spółka zwraca się z zapytaniem czy wobec zaistniałego stanu faktycznego, jednostka może w momencie spłaty każdej raty kwartalnej w wysokości 284.088,16 zł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów kwotę odsetek przypadającą na tę ratę, czy też z pierwszych rat najpierw rozliczyć odsetki i koszty procesu, a potem kwoty główne, lub też dopiero z ostatnich rat rozliczyć odsetki traktując w pierwszej kolejności spłatę zobowiązania głównego?
Zdaniem wnioskodawcy możliwe jest proporcjonalne zaliczanie odsetek z każdej spłaconej raty układowej do kosztów uzyskania przychodów. Wobec braku w przepisach prawa szczegółowych uregulowań (Spółce są one nieznane), dotyczących przedstawionej powyżej sytuacji, jedynym uzasadnieniem stanowiska Spółki jest logiczne rozumowanie, zgodnie z którym na podstawie zatwierdzonego układu całe zobowiązanie zostało podzielone na 20 równych rat kwartalnych obejmujących wszystkie tytuły bez wskazania kolejności ich spłaty, a zatem każdy tytuł czy to należność główna, czy odsetki są w tej samej proporcji spłacane. Ponadto oczywistym jest, że z kwoty zobowiązania przewidzianego do umorzenia w wysokości 3.787.841,98 zł zarówno odsetki wchodzące w jej skład jako niezapłacone oraz koszty procesu nie staną się kosztem uzyskania przychodów.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego tut. organ podatkowy stwierdza, że stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust.1. Natomiast zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 wyż. cyt. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz nie zapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów).Z przedstawionego przez Spółkę w pisemnym zapytaniu stanu faktycznego wynika, iż na każdą ratę zobowiązania z tytułu układu z wierzycielami składa się wierzytelność główna, odsetki i koszty procesu.
W świetle powyższego należy stwierdzić iż, odsetki od zobowiązań, naliczone do dnia otwarcia układu, stanowiące część składową każdej kwartalnej raty zobowiązania objętego układem będą stanowić koszt uzyskania przychodu w momencie ich faktycznej zapłaty, stosownie do postanowień art. 16 ust. 1 pkt 11 wyżej cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.