Temat interpretacji
Spółka Akcyjna przedstawiła następujący stan faktyczny: W ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmuje się produkcją różnego asortymentu farb, lakierów i impregnatów do drewna. Wśród asortymentów farb wytwarzane były farby syntetyczne w zakładach wytwórczych . Ze względu na stale pogarszający się poziom technologiczny i stan techniczny linii produkcyjnych służących do wytwarzania farb syntetycznych - produkcja tej farby stała się mniej opłacalna. Także na skutek rosnących wymogów dotyczących ochrony środowiska, dalsza kontynuacja produkcji farb syntetycznych wymagała poniesienia znacznych nakładów na modernizację przestarzałej bazy wytwórczej. Z tych względów gospodarczych i ekonomicznych Spółka zdecydowała o zamknięciu części zakładu, w których odbywała się produkcja farb syntetycznych. Część środków trwałych wykorzystana została na potrzeby innych linii produkcyjnych lub też sprzedana. Natomiast pozostałe maszyny, budynki i budowle nie przydatne gospodarczo uległy fizycznej likwidacji / rozbiórce
W momencie likwidacji środki trwałe stanowiły nie w pełni umorzone składniki majątku Spółki, w związku z czym poniosła straty odpowiadające nie umorzonej części wartości początkowej środków trwałych.
Według stanowiska Spółki:- likwidacja środków trwałych dotyczyła zakończenia wytwarzania jednego typu farb, z uwagi na zużycie techniczne, przestarzałe technologie, nieopłacalność ekonomiczną i nie wpłynęła na zmianę rodzaju prowadzonej produkcji. Nadal Spółka prowadzi produkcję farb, lakierów i impregnatów. W ujęciu statystycznym ten rodzaj działalności sklasyfikowany jest niezmiennie jako EKD 24.30 "Produkcja farb, lakierów i podobnych substancji, powłok, farb drukarskich i mas uszczelniających". W takim przypadku nie ma zastosowania przepis art.16 ust. 1 pkt 6 ustawy o p.d.o.p., - strata w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych wyżej omówionych środków trwałych powstała z innych przyczyn niż utrata przydatności gospodarczej na skutek zmiany rodzaju działalności i jest kosztem uzyskania przychodu w części nie pokrytej sumą odpisów amortyzacyjnych.
Ustosunkowując się do powyższego zagadnienia należy stwierdzić, iż w myśl postanowień art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) strata z tytułu nie w pełni umorzonych środków trwałych nie będzie kosztem uzyskania przychodu, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności.
Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika - likwidacja środków trwałych podyktowana była ich zużyciem na skutek eksploatacji, przestarzałymi technologiami i nieopłacalnością remontu - modernizacji. Dotyczyła ona zakończenia wytwarzania jednego typu farb i nie wpłynęła w jakichkolwiek sposób na zmianę rodzaju działalności prowadzonej przez Spółkę.
W przypadku stanu faktycznego zaprezentowanego przez podatnika, likwidacja nie w pełni umorzonych środków trwałych nie była związana ze zmianą rodzaju działalności i dlatego powstała strata w wyniku tej likwidacji z innych przyczyn (jak: zużycie techniczne, przestarzałe technologie, nieopłacalność remontów - modernizacji) stanowi koszt uzyskania przychodu w wysokości odpowiadającej nie umorzonej części wartości początkowej środków trwałych. Likwidując częściowo umorzone środki trwałe należy pamiętać o odpowiednim udokumentowaniu stanu faktycznego. Dokumentacja taka powinna zawierać dokumenty uzasadniające likwidację np: ekspertyzy techniczne o braku wartości użytkowej ze względu na przestarzałe rozwiązania technologiczne i zły stan techniczny, dokumenty świadczące o poszukiwaniu nabywcy (oferty sprzedaży) oraz potwierdzenie likwidacji środków trwałych tj. protokoły likwidacyjne.
Mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony przez podatnika, uznaje się zaproponowane przez niego stanowisko za prawidłowe w świetle przepisów art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. pkt. 6 wyżej wymienionej ustawy podatkowej.