Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 22.01.2007r. (wpływ do tut. Urzędu 23.01.2007r.), uzupełnionego pismem z dnia 26.03.2007r. (wpływ do tut. Urzędu dnia 26.03.2007r.), reprezentowaną przez pełnomocnika, o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. czy Strona do dnia 31.12.2006r. nie była zobowiązana do sporządzania dokumentacji transfer pricing, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku transakcji przeprowadzanych ze spółką macierzystą, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

p o s t a n a w i a

uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

Z przedstawionego przez Stronę we wniosku stanu faktycznego wynika, że jest ona oddziałem przedsiębiorcy zagranicznego, tj. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa czeskiego z siedzibą w Pradze. Oddział spółki prowadzi działalność na podstawie wpisu do rejestru przedsiębiorców, dokonanego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy. Siedzibą Oddziału jest Warszawa. Strona prowadzi działalność w zakresie obrotu energią elektryczną na podstawie decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w sprawie udzielenia koncesji na obrót energią elektryczną. W tym celu nabywa od dostawców na terenie Polski energię elektryczną w systemie elektroenergetycznym, celem odsprzedaży tej energii elektrycznej innym podmiotom zlokalizowanym zarówno w kraju, jak i za granicą, w tym w szczególności do przedsiębiorstwa macierzystego lub oddziału tej samej spółki na Słowacji. Strona nabywa także energię elektryczną w innych krajach członkowskich Unii Europejskiej, która jest następnie odsprzedawana nabywcom krajowym.W związku z powyższym, Strona zwraca się z pytaniem, czy do dnia 31.12.2006r. nie była zobowiązana do sporządzania dokumentacji transfer pricing, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.Strona stoi na stanowisku, iż do końca 2006r. nie była zobowiązana do sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z uwagi na fakt, iż ówczesne przepisy nie przewidywały sporządzania takowej dokumentacji przez oddział. Na potwierdzenie swojego stanowiska Strona powołuje się na treść art. 9a i art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2006r.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stanowisko Strony, Naczelnik tutejszego Urzędu stwierdza, co następuje:

Na podstawie art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r., Nr 54, poz. 654 ze zm.) podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami - w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 - lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji, obejmującej:1.określenie funkcji, jakie spełniać będą podmioty uczestniczące w transakcji (uwzględniając użyte aktywa i podejmowane ryzyko), 2.określenie wszystkich przewidywanych kosztów związanych z transakcją oraz formę i termin zapłaty, 3.metodę i sposób kalkulacji zysków oraz określenie ceny przedmiotu transakcji, 4.określenie strategii gospodarczej oraz innych działań w jej ramach - w przypadku gdy na wartość transakcji miała wpływ strategia przyjęta przez podmiot, 5.wskazanie innych czynników - w przypadku gdy w celu określenia wartości przedmiotu transakcji przez podmioty uczestniczące w transakcji uwzględnione zostały te inne czynniki, 6.określenie oczekiwanych przez podmiot obowiązany do sporządzenia dokumentacji korzyści związanych z uzyskaniem świadczeń - w przypadku umów dotyczących świadczeń (w tym usług) o charakterze niematerialnym.Jak stanowi art. 9a ust. 2 ustawy, obowiązek, o którym mowa w ust. 1, obejmuje transakcję lub transakcje między podmiotami powiązanymi, w których łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość:1.100.000 EURO - jeżeli wartość transakcji nie przekracza 20% kapitału zakładowego, określonego zgodnie z art. 16 ust. 7, albo 2.30.000 EURO - w przypadku świadczenia usług, sprzedaży lub udostępnienia wartości niematerialnych i prawnych, albo 3.50.000 EURO - w pozostałych przypadkach.Zgodnie z art. 9a ust. 3 ustawy obowiązek sporządzenia dokumentacji, o którym mowa w ust. 1, obejmuje również transakcję, w związku z którą zapłata należności wynikająca z takiej transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, jeżeli łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość 20.000 EURO.Z kolei artykuł 11 ust. 1, do którego odsyła ww. art. 9a ustawy, stanowi, iż podmiotem powiązanym z podatnikiem jest:1.podatnik podatku dochodowego mający siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwany dalej "podmiotem krajowym", która bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo2.osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą, zwana dalej "podmiotem zagranicznym", który bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo 3.te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorące udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiadające udział w kapitale tych podmiotów .Ustęp 4 wskazanego wyżej artykułu ustawy podatkowej reguluje natomiast, że m. in. przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, gdy:1.podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo 2.te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów.Z powołanych przepisów wynika, że obowiązek sporządzenia dokumentacji, o której mowa w art. 9a ustawy z dnia 15.02.1992r., będzie miał miejsce w dwóch typach sytuacji, tj.:1. w przypadku zawierania z podmiotami powiązanymi - w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 15.02.1992r. - transakcji spełniających warunki określone w art. 9a ust. 2 tej ustawy, określającym graniczne wartości transakcji, od których obowiązek dokumentowania się aktualizuje, lub2. w przypadku, gdy płatność z transakcji dokonywana jest na rzecz podmiotu, który ma siedzibę, zarząd lub miejsce zamieszkania w kraju stosującym szkodliwą konkurencją podatkową (nie ma tu znaczenia, czy kontrahent jest podmiotem powiązanym), po przekroczeniu kwoty granicznej określonej w art. 9a ust. 3 ustawy podatkowej. Republika Czeska, gdzie ma siedzibę spółka macierzysta Oddziału działającego w Polsce, nie została wymieniona w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 16 maja 2005 roku w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową dla celów podatku dochodowego od osób prawnych (Dz. U. z 2005r. Nr 94, poz. 791). Zatem przesłanka sporządzania dokumentacji podatkowej z uwagi na transfer płatności do kraju stosującego szkodliwą konkurencję podatkową nie zaistniała. Jednocześnie z uwagi na zapisy art. 9a ustawy o pdop wprowadzające obowiązek sporządzania szczególnej dokumentacji podatkowej dla transakcji zawieranych tylko między podmiotami powiązanymi określonymi w art. 11 ust. 1 i 4, wg stanu prawnego obowiązującego do dnia 31.12.2006r. transakcje zawierane między zagraniczną osobą prawną i jej polskim oddziałem nie wymagały dokumentowania. Oddział osoby zagranicznej przeprowadzający transakcje z zagraniczną jednostką macierzystą nie został bowiem wymieniony w art. 11 ust. 1 i ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jako podmiot powiązany.Z uwagi na powyższe, Naczelnik tutejszego Urzędu potwierdza stanowisko Strony, iż do końca 2006r. w zakresie transakcji zawieranych przez Oddział ze spółką macierzystą w Czechach Strona nie była zobowiązana do sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ustawy o pdop.Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak we wstępie.Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.