Temat interpretacji

Decyzja

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach po rozpoznaniu zażalenia ................ S.A. z dnia 28 kwietnia 2005 r. na postanowienie Naczelnika Drugiego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej z dnia 18 kwietnia 2005 r. Nr PD/423-12/05/22396 sprostowanego postanowieniem tego organu z dnia 2 czerwca 2005 r. Nr PD/423-12/05/31498 stwierdzające nieprawidłowość stanowiska podatnika zawartego we wniosku z dnia 17 stycznia 2005 r. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie dotyczącej częściowego zaniechania poboru wpłat z zysku od niektórych przedsiębiorstw państwowych i jednoosobowych spółek Skarbu Państwa Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
- odmawia zmiany zaskarżonego postanowienia organu I instancji.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 17 stycznia 2005 r. ...................... S.A. wniosła o udzielenie pisemnej interpretacji co do możliwości zastosowania przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 8 listopada 2004 r. w sprawie częściowego zaniechania poboru wpłat z zysku od niektórych przedsiębiorstw państwowych i jednoosobowych spółek Skarbu Państwa do wpłat z zysku od osiągniętego w 2004 r. zysku netto wynikiem zaksięgowania korekty wpłaty z zysku za 2003 r. przeprowadzonej w oparciu o wym. rozporządzenie.W ocenie wnioskodawcy do zysku netto osiągniętego wynikiem korekty wpłaty z zysku za 2003 r. dokonanej w 2004 r. mają zastosowanie w/wym. przepisy rozporządzenia Ministra Finansów.Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2005 r. Nr PD/423-12/05/22396 (sprostowanym postanowieniem z dnia 2 czerwca 2005 r.) Naczelnik Drugiego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej stwierdził, że stanowisko podatnika przedstawione w sprawie będącej przedmiotem wniosku z dnia 17 stycznia 2005 r. jest nieprawidłowe.
Na powyższe postanowienie strona wniosła zażalenie z dnia 28 kwietnia 2005 r., żądając uchylenie tego aktu w całości i orzeczenia co do istoty sprawy.

W związku z rozpoznaniem złożonego zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach zważył co następuje:
Przepisem § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 8 listopada 2004 r. w sprawie częściowego zaniechania poboru wpłat z zysku od niektórych przedsiębiorstw państwowych i jednoosobowych spółek Skarbu Państwa (Dz.U. Nr 247, poz. 2477 ze zm.), zarządzono częściowe zaniechanie poboru wpłat z zysku, należnych na podstawie:
1) art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r. o gospodarce finansowej przedsiębiorstw państwowych,
2) art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 1 grudnia 1995 r. ó wpłatach z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa
- od przedsiębiorstw państwowych i jednoosobowych spółek Skarbu Państwa, którym na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (Dz.U. Nr 155, poz. 1287; z 2003 r. Nr 56, poz. 498 i Nr 202, poz. 1956 oraz z 2004 r. Nr 82, poz. 745), ustawy z dnia 30 października 2002 r. o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy (Dz.U. Nr 213, poz. 1800; z 2003 r. Nr 90, poz. 844 i Nr 229, poz. 2271 oraz z 2004 r. Nr 123, poz. 1291) lub ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" (Dz.U. Nr 84, poz. 948 ze zm.) umorzono zobowiązania.

Jednocześnie w ust. 2 powołanego przepisu zastrzeżono; iż zaniechanie poboru wpłat z zysku następuje w części przypadającej od przychodu stanowiącego równowartość umorzonych zobowiązań, o których mowa w ust. 1 oraz stosownie do postanowień § 2, ma zastosowanie do wpłat z zysku, co do których obowiązek ich dokonania powstał po zakończeniu postępowań restrukturyzacyjnych. Rozporządzenie powyższe opublikowano w Dzienniku Ustaw z dnia 19 listopada 2004 r., a zatem zgodnie z dyspozycją zawartą w § 3 weszło w życie z dniem 4 grudnia 2004 r.Z okoliczności faktycznych przedstawionych we wniosku wynika, że w roku 2003 podatnikowi umorzono zobowiązania publicznoprawne objęte ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców. Wartość umorzonych zobowiązań została przez podatnika odniesiona na zyski nadzwyczajne, stosownie do zasad określonych w przepisach ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz.U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 ze zm.), co w konsekwencji wpłynęło na zwiększenie zysku netto za 2003 r., stanowiącego zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 1 grudnia 1995 r. o wpłatach z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa (Dz.U. Nr 154, poz. 792) podstawę naliczenia wpłat z zysku, którego spółka w księgach roku 2003 dokonała.W związku z wejściem w życie w dniu 4 grudnia 2004 r. wyżej cytowanego rozporządzenia, spółka w księgach roku 2004 skorygowała naliczenie wpłaty z zysku od tej jego części, która stanowiła równowartość zobowiązań umorzonych w 2003 r. w wyniku przeprowadzonego postępowania restrukturyzacyjnego i w odniesieniu do której, stosownie do postanowień § 1 ust. 2 w/wym. rozporządzenia zaniechano poboru wpłat z zysku.
Podkreślić jednak należy, iż przepisy wym. rozporządzenia w sposób jednoznaczny wyznaczyły zakres zaniechania poboru wpłat z zysku określając w § 1 ust. 2, że następuje ono w części przypadającej od przychodu stanowiącego równowartość umorzonych zobowiązań, o których mowa w ust. 1.
W przepisach powołanego wyżej rozporządzenie nie przewidziano natomiast zwolnienia z obowiązku dokonania wpłat z zysku powstałego w wyniku zaniechania poboru.
Nie znajduje zatem uzasadnienia twierdzenie podatnika, że zaniechaniem poboru, objęto również wpłaty z zysku powstałego skutkiem zaniechania poboru wpłat z zysku należnych od przychodu osiągniętego w związku z umorzeniem zobowiązań publicznoprawnych.
W uzupełnieniu zażalenia, pismem z dnia 16 czerwca 2005 r. Spółka dołączyła do akt sprawy opinię prawną z prośbą o wzięcie pod uwagę konkluzji w niej zawartych.
Mając na względzie treść tej opinii stwierdzić należy iż jest ona swoistą interpretacją mających zastosowanie w sprawie przepisów prawa jednakże sprzeczną z ich literalnym brzmieniem.

Z tego też względu brak podstaw prawnych do zaakceptowania tej interpretacji przez organy podatkowe.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji decyzji.Na mocy art. 143 Ordynacji podatkowej decyzja wydana została z upoważnienia Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach.
Zawarta w decyzji interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku z dnia 17 stycznia 2005 r. oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie wystąpienia tych zdarzeń.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla niego organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.
Decyzja niniejsza jest ostateczna.
Na decyzję służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2 za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w terminie 30 dni od daty jej doręczenia.