Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nowym Targu działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu Państwa wniosku znak L.DZ.ZGM/367/2007 z dnia 28 lutego 2007 r. (wpływ do tut. Urzędu -01 marca2007 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 1 marca 2007 r. do Naczelnika tut. Urzędu wpłynął wniosek o interpretację prawa podatkowego zawierający w sumie 6 różnych pytań z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych. Z uwagi na ich różnorodność każde z zadanych pytań potraktowano jako odrębny wniosek.

Drugim z zadanych pytań jest pytanie czy: dochodem, o którym mowa w art. 7 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest różnica pomiędzy: przychodami z tytułu wynajmu części nieruchomości wspólnej i przychodami z wpłaconych odsetek z tytułu nieterminowych wpłat zaliczek na koszty utrzymania nieruchomości wspólnej i koszty utrzymania lokali indywidualnych a kosztami poniesionymi w związku z wynajmem części nieruchomości wspólnej oraz kosztami ściągania nieterminowych wpłat?.

Wspólnota Mieszkaniowa we wniosku przedstawia, że członkowie Wspólnoty na mocy art. 15 ust. 1 ustawy o własności lokali (Dz. U z 2000 r. Nr 80, poz.903 ze zm) dokonują wpłat zaliczek na poczet kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej w takiej wysokości, jaka wynika z planowanych kosztów i z ich udziału w nieruchomości. Wspólnota otrzymuje ponadto, na mocy umowy najmu, pieniądze od najemcy pomieszczenia znajdującego się w części wspólnej nieruchomości. Najemca nie jest członkiem Wspólnoty Mieszkaniowej. W celu pozyskania najemcy Wspólnota poniosła wydatki remontowe w pomieszczeniu będącym przedmiotem najmu a także ponosi bieżące koszty ogrzewania i oświetlenia przedmiotowego pomieszczenia. W stosunku do osób zalegających z opłatami lub wnoszących ich po terminie Wspólnota nalicza odsetki ustawowe, które jeśli nie są uiszczane dobrowolnie są zlecane do egzekucji biuru prawnemu, które obciąża ją kosztami wykonywanych usług. Przedstawiając swe stanowisko na tak postawione pytanie Wspólnota Mieszkaniowa wskazała, że jej przychodem są kwoty należne z tytułu wynajmu nieruchomości wspólnej a także wpłacone odsetki od nieterminowego regulowania należności, gdyż obie te pozycje nie stanowią wewnętrznego rozliczenia z tytułu kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej. Zaś kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione przez Wspólnotę w celu przysposobienia części nieruchomości wspólnej do wynajmu oraz koszty ponoszone w trakcie najmu wynikające z treści zawartej umowy lub niezbędne w celu utrzymania tego źródła przychodu.

Odnosząc się do tak sformułowanego pytania i wskazanego stanowiska Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nowym Targu stwierdza, iż stanowisko to jest błędne.
Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm) dochodem jest z zastrzeżeniem art. 10 i 11 nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów różnica jest stratą.
Uiszczane zaliczki przez członków Wspólnoty, na pokrycie kosztów zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej oraz kosztów związanych z utrzymaniem pojedynczego lokalu stanowią zatem dla wspólnoty przychód podatkowy w dacie ich otrzymania (art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Z kolei kosztami podatkowymi w myśl art. 15 ust 1 cyt. wyżej ustawy, będą wszelkie wydatki poniesione na uregulowanie kosztów zarządu nieruchomości wspólnej oraz związane z utrzymaniem lokali, w tym też opłaty eksploatacyjnej. Zatem zarówno po stronie przychodów, jak i kosztów ich uzyskania w świetle prawa podatkowego katalog źródeł przychodów i odpowiadającym im kosztów jest szerszy od wskazanego we wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej.

Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji.
W sprawie będącej przedmiotem wniosku, w dacie wydania postanowienia, nie toczyło się postępowanie kontrolne ani podatkowe, jak również postępowanie przed sądem administracyjnym.
Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących,
- nie jest wiążąca dla podatnika /płatnika/inkasenta/następcy prawnego podatnika /osoby trzeciej odpowiedzialnej za zaległości podatkowe. wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.
Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowejw Krakowie Ośrodek Zamiejscowy w Nowym Sączu za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nowym Targu w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.