Temat interpretacji
POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu wniosku Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku z dnia 28.12.2006r. rozszerzonego pismem z dnia 13.02.2007r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczących terminu zarachowania kosztów uzyskania przychodów z tyt. bezumownego korzystania z nieruchomości stwierdzam, że stanowisko przedstawione w tym wniosku jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.
UZASADNIENIE
Wnioskodawca przedstawił następujący opis stanu faktycznego:
Spółka posiada siedzibę na nieruchomości niebędącej własnością wnioskodawcy. Do dnia 31.12.1998r grunt był dzierżawiony przez wnioskodawcę. Mimo toczących się rozmów wnioskodawcy z właścicielem o przedłużeniu umowy dzierżawy, ostatecznie do przedłużenia umowy nie doszło. A zatem spółka korzysta od 01.01.1999r z nieruchomości bezumownie. W dniu 27.10.2003r. właściciel nieruchomości wystawił notę księgową nr ...za okres 01.01.99 - 30.09.2003, z którą wnioskodawca się nie zgodził gdyż obliczenia zostały oparte na nieprawidłowej powierzchni terenu. Dopiero w roku 2006 właściciel terenu i wnioskodawca doszli do porozumienia i spisali protokół z dokonanych pomiarów terenu, na podstawie którego została wystawiona w dniu 31.05.2006r nota uznaniowa nr 01/05/2006r. Wówczas, po dokonaniu ugody z właścicielem gruntu w 2006r., podatnik zaksięgował obie noty w księgach 2006r.
Spółka stawia pytanie:
Czy opisany stan faktyczny uzasadnia potrącenie kosztów w 2006r. z powodu braku możliwości zarachowania kosztów w latach poprzednich.
Pytanie podatnika dotyczy interpretacji art.15 ust.4 ustawy z dnia 15 lutego 1992r o pdop (Dz.U. Z 2000 nr 54 poz 654 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2006r. zgodnie z w/w przepisem wyjątkiem od zasady potrącania kosztów uzyskania przychodów w tym roku podatkowym, którego dotyczą jest sytuacja, gdy ich zarachowanie nie było możliwe. Ustawa nie definiuje pojęcia braku możliwości zarachowania, w związku z czym podatnik powziął wątpliwość, czy przedstawiony stan faktyczny uzasadnia uznanie go za wyjątek.
Stanowisko wnioskodawcy jest następujące:
Zdaniem spółki w takim stanie faktycznym podatnik ma prawo potrącić koszty uzyskania przychodu poniesione z tytułu bezumownego korzystania z gruntu w roku 2006, w myśl art. 15 ust.4. Ustawy o PDOP.
Oceniając przedstawiony przez Spółkę stan faktyczny stanowisko Organu podatkowego jest następujące:
Zgodnie z art.15 ust.4 ustawy o pdop koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.
Oznacza to, iż ustalając koszty uzyskania przychodów należy mieć na uwadze, że kosztami uzyskania przychodów są te koszty, które dotyczą tego roku, a zatem koszty poniesione w danym roku i wiążące się z przychodami tego roku, koszty poniesione w latach poprzednich, lecz dotyczące przychodów danego roku, koszty (ściśle określone co do rodzaju i kwot), które zostały zarachowane, chociaż ich faktycznie nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku.
Od tej zasady jest jeden wyjątek, gdy zarachowanie kosztu w danym roku nie było możliwe, wówczas koszt ten potrąca się w roku, w którym został faktycznie poniesiony.
W świetle powyższego przepisu oraz uwzględniając fakt, że za okres 1999-2003 nie było możliwe określenie i zarachowanie wysokości kwot za korzystanie z nieruchomości w danym okresie, należy wydatki te przypisać do kosztów uzyskania przychodów w dacie faktycznego poniesienia, tj. w roku 2006r.
Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku, w przedstawionym stanie faktycznym, uwzględniając powołane powyżej przepisy, stwierdza, że Spółka ma prawo poniesione wydatki (za bezumowne korzystanie z nieruchomości w okresie, w którym nie było możliwe wyliczenie i zarachowanie w koszty uzyskania przychodów), zaliczyć do KUP w dniu rozliczenia tj. 2006r. zgodnie z art. 15 ust.4 ustawy o pdop.
Zdaniem Naczelnika tut. Urzędu stanowisko zaprezentowane przez Spółkę we wniosku jest prawidłowe.