Czy po dokonaniu połączenia spółki E. ze spółką F., Wnioskodawca będzie uprawniony do rozliczania strat podatkowych z lat poprzednich, z uwzględnieniem zasady źródeł dochodów i przy uwzględnieniu limitu strat w danym roku

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 lipca 2022 r. wpłynął za pośrednictwem platformy e-PUAP Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie dotyczącym ustalenia, czy po dokonaniu połączenia spółki E. ze spółką F., Wnioskodawca będzie uprawniony do rozliczania strat podatkowych z lat poprzednich, z uwzględnieniem zasady źródeł dochodów i przy uwzględnieniu limitu strat w danym roku.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca (dalej: „F.” lub „Wnioskodawca”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (jest rezydentem podatkowym w Polsce).

Wnioskodawca jest spółką działającą w ramach grupy kapitałowej (dalej: „Grupa”) zajmującej się świadczeniem usług telekomunikacyjnych.

Jedynym akcjonariuszem posiadającym 100% akcji w kapitale Wnioskodawcy jest O. S.a.r.l. (dalej: „O.”) - spółka będąca rezydentem podatkowym w Luksemburgu.

F.

Podstawowym przedmiotem działalności F. jest działalność związana ze świadczeniem usług telekomunikacyjnych, m.in. z zakresu dostarczania Internetu w technologii światłowodowej. Wnioskodawca również prowadzi działalność operacyjną w tym zakresie - jest właścicielem infrastruktury sieciowej, w oparciu o którą świadczy usługi.

Powyższy zakres działalności potwierdzają kody PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) ujawnione w Krajowym Rejestrze Sądowym. Zgodnie z informacjami zawartymi w aktualnym odpisie z KRS dla Spółki, przedmiotem przeważającej działalności F. jest:

- 61.10.Z - Działalność w zakresie telekomunikacji przewodowej.

Z kolei, na pozostałą działalność Spółki składają się:

- 95.12.Z - Naprawa i konserwacja sprzętu (tele)komunikacyjnego,

- 33.13.Z - Naprawa i konserwacja urządzeń elektronicznych i optycznych,

- 61.20.Z - Działalność w zakresie telekomunikacji bezprzewodowej, z wyłączeniem telekomunikacji satelitarnej,

- 61.30.Z - Działalność w zakresie telekomunikacji satelitarnej,

- 61.90.Z - Działalność w zakresie pozostałej telekomunikacji,

- 62.01.Z - Działalność związana z oprogramowaniem,

- 62.02.Z - Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki,

- 62.03.Z - Działalność związana z zarządzaniem urządzeniami informatycznymi,

- 62.09.Z - Pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych.

Ponadto, poza działalnością wymienioną powyżej, Spółka sprawuje funkcję holdingową dla polskich spółek należących do Grupy o tożsamym bądź zbliżonym zakresie działalności, tzn. posiada udziały/ akcje w wielu podmiotach prowadzących działalność zbliżoną do działalności F.

Zgodnie ze sprawozdaniem finansowym za 2021 rok Spółka osiągnęła przychody ze sprzedaży w wysokości ponad (...) zł. Struktura sprzedaży w 2021 r. kształtowała się w następujący sposób:

Sprzedaż usług stanowi zatem główne źródło dochodów Wnioskodawcy, bowiem odpowiadała za wygenerowanie 99,95% udziału w całkowitych przychodach z działalności podstawowej osiągniętych przez Spółkę w 2021 roku.

Należy również wskazać, że Spółka w 2021 r. czerpała przychody również z pozostałej działalności operacyjnej w wysokości prawie (...) zł oraz przychody finansowe w kwocie ok. (...) zł.

We wcześniejszych latach podatkowych spółka F. poniosła straty podatkowe, które nie zostały jak dotąd w całości odliczone zgodnie z art. 7 ust. 5 ustawy o CIT.

E.

Oprócz Wnioskodawcy w skład Grupy wchodzi m.in. spółka E. sp. z o.o. (dalej: „E.” lub „Spółka przejmowana”). E. jest podatnikiem podatku CIT i podlega opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (jest polskim rezydentem podatkowym).

O., będący również jedynym akcjonariuszem Wnioskodawcy, nabył udziały E. w 2018 r. Na dzień składania niniejszego wniosku, O. w dalszym ciągu pozostaje jedynym udziałowcem spółki E.

Zgodnie z danymi ujawnionymi w KRS, podstawowym przedmiotem działalności E. jest działalność polegająca na robotach związanych z budową linii telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych. Przedmiot pozostałej działalności E. jest: naprawa i konserwacja sprzętu (tele)komunikacyjnego, naprawa i konserwacja elektronicznego sprzętu powszechnego użytku, instalowanie maszyn przemysłowych, sprzętu i wyposażenia, naprawa i konserwacja urządzeń elektronicznych i optycznych, roboty związane z budową rurociągów przesyłowych i sieci rozdzielczych, działalność w zakresie telekomunikacji przewodowej, działalność w zakresie telekomunikacji bezprzewodowej, z wyłączeniem telekomunikacji satelitarnej, działalność w zakresie pozostałej telekomunikacji, działalność w zakresie specjalistycznego projektowania

Jednakże, należy wskazać, że na moment składania wniosku spółka E. nie prowadzi rozbudowanej działalności gospodarczej (główna działalność spółki to działalność holdingowa – E. posiada udziały w spółkach infrastrukturalnych prowadzących projekty UE – X sp. z o.o. oraz Y sp. z o.o.). Działalność wskazanych spółek zależnych E. skupia się na działalności związanej z infrastrukturą telekomunikacyjną, co wpisuje się w model działalności zbliżonej do działalności Wnioskodawcy. Zgodnie z informacjami ujawnionymi w KRS, przedmiotem podstawowej działalności tych spółek jest działalność w zakresie telekomunikacji przewodowej (61.10.Z), z kolei przedmiotem pozostałej działalności jest m.in. naprawa i konserwacja sprzętu (tele)komunikacyjnego (95.12.Z), działalność w zakresie telekomunikacji bezprzewodowej, z wyłączeniem telekomunikacji satelitarnej (61.20.Z), działalność w zakresie pozostałej telekomunikacji (61.90.Z). Wszystkie te kategorie stanowią również działalność podstawową bądź pozostałą Wnioskodawcy.

E., według sprawozdania finansowego za 2021 r. we wskazanym roku wykazała sprzedaż netto w wartości (...) zł, pozostałe przychody operacyjne na poziomie (...) zł, z kolei przychody finansowe w kwocie ok. (...) zł.

Powyższe potwierdza fakt, że Spółka przejmująca nie prowadzi już rozbudowanej działalności gospodarczej, a jej jedyna aktywność ogranicza się do działalności holdingowej.

Planowana reorganizacja

Wnioskodawca pragnie wyjaśnić, że czynności, o których mowa w niniejszym wniosku stanowią kolejny krok w ramach prowadzonej reorganizacji Grupy.

Grupa, w ramach której działają powyżej wskazane podmioty, jest w trakcie reorganizacji, która ma na celu, w szczególności dążenie do podziału Grupy na dwa niezależne działy, tj. dział operacyjny oraz dział infrastrukturalny (na czele którego stanie Wnioskodawca), jak również uproszczenie struktury Grupy poprzez wyeliminowanie podmiotu nieprowadzącego rozbudowanej działalności gospodarczej, tj. E. (będącego spółką holdingową), ograniczenie kosztów i obowiązków administracyjnych związanych z funkcjonowaniem Grupy, zminimalizowanie obciążeń administracyjnych i prawnych oraz przeprowadzenie reorganizacji w sposób najbardziej efektywny i racjonalny ekonomicznie.

W tym celu Grupa planuje dokonać połączenia (dalej: „Połączenie”) spółki F. ze spółką E. w trybie art. 492 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1526 ze zm., winno być: Dz. U. z 2022 r. poz. 1467 ze zm., dalej: „KSH”), poprzez przeniesienie całego majątku E. na F. za akcje w podwyższonym kapitale zakładowym, które F. przyzna wspólnikowi Spółki przejmowanej. Po przeprowadzeniu Połączenia akcjonariuszem F. w dalszym ciągu pozostanie O., a spółka E. przestanie istnieć z chwilą wpisu Połączenia do rejestru. Po planowanych czynnościach reorganizacyjnych, F. będzie w dalszym ciągu prowadzić działalność związaną ze świadczeniem usług telekomunikacyjnych, m.in. z zakresu dostarczania Internetu w technologii światłowodowej. Wnioskodawca również prowadzi działalność operacyjną w tym zakresie - jest właścicielem infrastruktury sieciowej, w oparciu o którą świadczy usługi.

Ponadto, jak zostało wskazane, głównym celem reorganizacji jest stworzenie dwóch niezależnych działów, tj. działu operacyjnego oraz działu infrastrukturalnego (na czele którego stanie Wnioskodawca). Na moment składania wniosku, Wnioskodawca stoi na czele większości spółek infrastrukturalnych z Grupy, po przeprowadzeniu połączenia spółkami zależnymi F. staną się również spółki (działające w sektorze infrastrukturalnym) w tej chwili zależne od Spółki przejmowanej.

Połączenie spółek opisane w niniejszym wniosku, jak i całość działań reorganizacyjnych, odbędzie się z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a głównym lub jednym z głównych celów Połączenia nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Proces integracji działalności spółek oraz umieszczenie ich w jednym podmiocie gospodarczym w celu wyeliminowania dublujących się kosztów, zbędnych procesów, ograniczenia obowiązków administracyjnych oraz chęć uproszczenia struktury Grupy świadczy o tym, że planowane działanie będzie w pełni uzasadnione ekonomicznie.

Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę, że przedmiotem niniejszego wniosku nie jest potwierdzenie w ramach postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego kwestii weryfikacji posiadania uzasadnienia ekonomicznego. Kwestia ta stanowi element zdarzenia przyszłego w ramach niniejszego wniosku.

Pytanie

Czy po dokonaniu połączenia spółki E. ze spółką F., Wnioskodawca będzie uprawniony do rozliczania strat podatkowych z lat poprzednich, z uwzględnieniem zasady źródeł dochodów i przy uwzględnieniu limitu strat w danym roku?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, po dokonaniu połączenia spółki E. ze spółką F., Wnioskodawca będzie uprawniony do rozliczania strat podatkowych z lat poprzednich, z uwzględnieniem zasady źródeł dochodów i przy uwzględnieniu limitu strat w danym roku.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 ww. ustawy, dochodem, ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Zgodnie z art. 7 ust. 5 ustawy o CIT o wysokość straty ze źródła przychodów, poniesionej w roku podatkowym, podatnik może:

1)  obniżyć dochód uzyskany z tego źródła w najbliższych kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych, z tym że kwota obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% wysokości tej straty, albo

2)  obniżyć jednorazowo dochód uzyskany z tego źródła w jednym z najbliższych kolejno po sobie następujących pięciu lat podatkowych o kwotę nieprzekraczającą 5 000 000 zł, nieodliczona kwota podlega rozliczeniu w pozostałych latach tego pięcioletniego okresu, z tym że kwota obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% wysokości tej straty.

Jednocześnie, z dniem 1 stycznia 2021 r. weszły w życie przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 2123).

W wyniku powyższej nowelizacji do art. 7 ust. 3 ustawy o CIT został dodany nowy pkt 7.

Zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy o CIT przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w ust. 1 tego przepisu, stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się: strat podatnika, jeżeli podatnik przejął inny podmiot lub nabył przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w tym w drodze wkładu niepieniężnego, lub otrzymał wkład pieniężny, za który nabył przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w wyniku czego:

a)  przedmiot faktycznie prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności gospodarczej po takim przejęciu lub nabyciu, w całości albo w części jest inny niż przedmiot faktycznie prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności przed takim przejęciem lub nabyciem, lub

b)  co najmniej 25% udziałów (akcji) podatnika posiada podmiot lub podmioty, które na dzień kończący rok podatkowy, w którym podatnik poniósł taką stratę, praw takich nie posiadały.

Zgodnie z uzasadnieniem do ww. ustawy nowelizującej (Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 642, Sejm RP IX kadencji, www.sejm.gov.pl; dalej: „Uzasadnienie”), celem powyższego przepisu jest „ograniczenie zjawiska wykorzystywania przez podatnika strat podatkowych innego podmiotu celem obniżenia własnych zobowiązań podatkowych”.

Zgodnie z treścią powyższego przepisu w przypadku spełnienia co najmniej jednej z dwóch wymienionych wyżej przesłanek będącej skutkiem transakcji nabycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w tym np. w drodze połączenia przez przejęcie, spółka przejmująca nie będzie uprawniona do rozliczenia strat powstałych przez dokonaniem jednej z wyżej wymienionych transakcji.

Odnosząc powyższe do przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, należy wskazać, że w ocenie Wnioskodawcy zarówno pierwsza jak i druga przesłanka nie będzie spełniona w analizowanym przypadku.

Przechodząc do przesłanki pierwszej, Wnioskodawca pragnie wskazać, że połączenie spółki E. ze spółką F. nie spowoduje zmiany faktycznie prowadzonej podstawowej działalności gospodarczej F.

Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2021 r. poz. 162 ze zm.), „działalnością gospodarczą jest zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły”. Natomiast słowo podstawowy zgodnie z słownikiem PWN (sjp.pwn.pl) oznacza: 1. «główny, zasadniczy», 2. «stanowiący podstawę jakiegoś przedmiotu lub urządzenia». W związku z tym, podstawowy to taki, który stanowi podstawę czegoś, na którym coś się opiera, od którego coś zależy, zasadniczy, główny, najważniejszy.

A zatem, podstawowa działalność gospodarcza stanowi taką działalność, na której podmiot opiera swoją główną działalnością zarobkową.

Biorąc pod uwagę powyższe informacje należy stwierdzić, że świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz szeroko rozumiana działalność w zakresie telekomunikacji przewodowej stanowi niewątpliwie podstawową działalność F.

Połączenie obu spółek, tj. E. z F. nie spowoduje, w ocenie Wnioskodawcy, zmiany faktycznie prowadzonej podstawowej działalności gospodarczej Spółki, ponieważ spółka F. w dalszym ciągu będzie kontynuowała działalność usługową oraz infrastrukturalną w dotychczasowym zakresie.

Wnioskodawca pragnie podkreślić, że zgodnie z informacjami przedstawionymi w opisie zdarzenia przyszłego, przychody aktualnie generowane z podstawowej działalności E. będą stanowiły jedynie niewielką część przychodów F. Główne, podstawowe źródło przychodów F., tj. przychody ze sprzedaży usług (telekomunikacyjnych), pozostanie bez zmian.

Integracja obu spółek przyczyni się do spełnienia podstawowego celu Grupy, polegającego na umieszczeniu spółek infrastrukturalnych w ramach jednego pionu, na czele którego stanie spółka F. Połączenie spółek nie będzie miało wpływu na faktycznie prowadzoną, główną działalność gospodarczą F., biorąc pod uwagę, że E. nie prowadzi rozbudowanej działalności (aktualnie jest spółką holdingową). Dodatkowo, Wnioskodawca stanie się spółką posiadającą udziały w dwóch kolejnych spółkach infrastrukturalnych prowadzących tożsamą działalność do działalności Wnioskodawcy. Dodatkowo, należy również wskazać, że już na moment składania wniosku Spółka jest właścicielem pozostałych spółek infrastrukturalnych z Grupy, zatem Połączenie nie doprowadzi do zmian pełnionych przez nią funkcji w Grupie.

Wnioskodawca pragnie jeszcze raz zaznaczyć, że w wyniku Połączenia przedmiot przeważającej działalności F. ani faktycznie, ani formalnie (ujawniony w odpisie aktualnym Spółki w KRS), nie ulegnie zmianie. Po połączeniu F. w dalszym ciągu będzie zajmował się przede wszystkim świadczeniem usług telekomunikacyjnych. Zważywszy na fakt, że E. nie prowadzi aktualnie rozbudowanej działalności, a przedmiotem faktycznie prowadzonej przez niego działalności jest działalność holdingowa, Połączenie nie będzie miało wpływu na przedmiot faktycznie prowadzonej działalności przez Spółkę przejmującą tj. Wnioskodawcę.

Przedstawione powyżej stanowisko znajduje potwierdzenie w wyroku WSA z 4 listopada 2021 r. o sygn. akt I SA/Łd 558/21, który potwierdza sposób interpretacji art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy o CIT. W powyższym wyroku sąd wskazał, że „Należy także zwrócić uwagę na wykładnię funkcjonalną. Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że na obie Spółki - przejmująca (...) i przejmowana (...) oraz udziałowcy Spółki przejmowanej - (...) prowadzą działalność z zakresie przetwórstwa tworzyw sztucznych, zatem spełniają (a contrario) warunek opisany w art. 7 ust. 3 pkt 7 lit. a - przedmiot faktycznie prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności gospodarczej po takim przejęciu lub nabyciu, w całości albo w części jest inny niż przedmiot faktycznie prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności przed takim przejęciem, lub (...)”

- uznając tym samym brak spełnienia przesłanki o której mowa w art. 7 ust. 3 pkt 7 lit. a.

W wyniku połączenia nie dojdzie do istotnej zmiany działalności operacyjnej F. Po dokonaniu połączenia F. będzie w dalszym ciągu prowadzić działalność w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych, natomiast Spółka E. w wyniku Połączenia przestanie istnieć.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, przedmiot faktycznie prowadzonej przez niego podstawowej działalności gospodarczej po transakcji nie będzie inny niż przedmiot faktycznie prowadzonej podstawowej działalności przed transakcją, w związku z czym przesłanka pierwsza nie będzie spełniona w opisywanej sytuacji.

Jeżeli chodzi o przesłankę drugą - dotyczącą zmiany struktury własnościowej po dokonaniu połączenia spółki E. ze spółką F., należy wskazać, że przed planowaną transakcją, jedynym akcjonariuszem F. jest O., tj. podmiot będący ponadto jedynym udziałowcem Spółki przejmowanej (tj. E.).

W wyniku połączenia, wspólnik E., tj. O, otrzyma nowe akcje w podwyższonym kapitale zakładowym F. Zatem, w wyniku transakcji O. w dalszym ciągu pozostanie jedynym akcjonariuszem F.

W związku z powyższym, również przesłanka druga nie będzie spełniona w opisywanej sytuacji. W wyniku transakcji wartość akcji przydzielonych spółce, która na dzień kończący rok podatkowy, w którym Wnioskodawca poniósł stratę, akcji takich nie posiadała, nie przekroczy progu 25%, o którym mowa jest w art. 7 ust. 3 pkt 7 lit. b.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza również uzasadnienie do zmian w ustawie CIT dotyczące pkt 7 w art. 7 ust. 3: „Uwzględniając jednak fakt, iż powyższe działania (przejęcie innego przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, uzyskanie wkładu pieniężnego za który podatnik nabył przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa) mogą być przeprowadzane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych służących przywróceniu możliwości generowania przez takiego podatnika dochodów, ograniczenie możliwości uwzględniania strat przez podatnika uzależnione zostało od wystąpienia dodatkowych warunków, wskazujących na to, iż głównym celem tych działań było nieuzasadnione skorzystanie z możliwości pomniejszenia dochodu (powiększenia straty) innego przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części innego przedsiębiorstwa, to jest:

-    przedmiot faktycznie prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności gospodarczej po takim przejęciu lub nabyciu, w całości lub w części był inny, niż przedmiot faktycznie prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności przed takim przejęciem lub nabyciem, lub

-    co najmniej 25% praw do udziału w zysku podatnika - w wyniku opisanych operacji restrukturyzacyjnych - uzyskał podmiot lub podmioty, które wcześniej praw takich nie posiadały ”.

Z powyższego wynika, że intencją ustawodawcy było objęcie analizowanym ograniczeniem możliwości odliczenia strat takich transakcji, które nie są przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a polegają np. na nabyciu spółek ze stratami, które prowadzą zasadniczo odmienną działalność (bądź nie prowadzą żadnej działalności w wyniku faktycznego bankructwa).

Autorzy uzasadnienia wskazują natomiast wprost, że tego rodzaju transakcje mogą być przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, co ma miejsce w przypadku planowanego Połączenia.

Wnioskodawca pragnie jeszcze raz podkreślić, że celem Połączenia jest dążenie do podziału Grupy na dwa niezależne działy, tj. dział operacyjny oraz dział infrastrukturalny (na czele którego stanie Wnioskodawca), jak również uproszczenie struktury Grupy poprzez wyeliminowanie podmiotu nieprowadzącego rozbudowanej działalności gospodarczej, tj. E. (będącego spółką holdingową), ograniczenie kosztów i obowiązków administracyjnych związanych z funkcjonowaniem Grupy, zminimalizowanie obciążeń administracyjnych i prawnych oraz przeprowadzenie reorganizacji w sposób najbardziej efektywny i racjonalny ekonomicznie.

Planowane działania pozwolą Spółce kontynuować działalność w zakresie dotychczasowej podstawowej działalności gospodarczej, nie naruszając jej struktury własnościowej w sposób wskazany w art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy o CIT.

Przedstawione powyżej stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 27 października 2021 r., Znak: 0111-KDIB1- 1.4010.353.2021.2.BS oraz w interpretacji z 16 kwietnia 2021 r., Znak: 0111-KDIB1- 2.4010.89.2021.1.MS, która dotyczy co prawda odmiennego zdarzenia przyszłego, jednak w ocenie Wnioskodawcy, potwierdza sposób interpretacji analizowanego na gruncie niniejszego wniosku przepisu. W powyższej interpretacji organ wskazał, że „(...) nie można odliczać straty, jeżeli w wyniku przejęcia innego podmiotu w toku połączenia spółek lub nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części (zakup lub w wyniku aportu):

- zmieni się przedmiot prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności gospodarczej (w całości lub w części) lub

- zmieni się wspólnik lub wspólnicy w odniesieniu do co najmniej 25 proc. udziałów (akcji) podatnika, co jest badane na koniec roku podatkowego”.

Jak wskazano powyżej, w ocenie Wnioskodawcy, żadna z powyższych przesłanek nie wystąpi w opisanym we wniosku zdarzeniu przyszłym.

Podsumowując, w opisywanym zdarzeniu przyszłym nie dojdzie do spełnienia żadnej z przesłanek zawartych w art. 7 ust. 3 pkt 7. Tym samym Wnioskodawca stoi na stanowisku, że po dokonaniu transakcji polegającej na połączeniu E. z F., Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania strat poniesionych przez niego przed dniem połączenia, gdyż do transakcji nie znajdzie zastosowania art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Jednocześnie zauważyć należy, że z dniem 1 stycznia 2022 r. zmianie uległo brzmienie art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm.). Zgodnie z obowiązującym brzmieniem tego przepisu, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Powyższa zmiana nie ma jednakże wpływu na ocenę istoty przedstawionego przez Państwa stanowiska w sprawie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-  Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-     w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-     w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej zgodnie z którym: