Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 1 i 2

Od 1 stycznia 2022 roku, na mocy ustawy z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.; dalej: „Ustawa zmieniająca”) do ustawy o CIT został dodany Rozdział 5b pt. „Opodatkowanie spółek holdingowych”, który umożliwił spółkom holdingowym skorzystanie z preferencji podatkowych w postaci:

- zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 95% kwoty dywidend otrzymanych przez spółkę holdingową od krajowej spółki zależnej lub zagranicznej spółki zależnej (art. 24n ust. 1 ustawy o CIT);

- zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych zysków ze zbycia udziałów lub akcji krajowej spółki zależnej lub zagranicznej spółki zależnej na rzecz podmiotu niepowiązanego (art. 24o ust. 1 ustawy o CIT).

Zastosowanie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 95% kwoty dywidend otrzymanych przez spółkę holdingową od krajowej spółki zależnej lub zagranicznej spółki zależnej

Zgodnie z art. 24n ust. 1 ustawy o CIT, zwalnia się od podatku dochodowego przychody z dywidend, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a, uzyskane przez spółkę holdingową od krajowej spółki zależnej lub zagranicznej spółki zależnej, w części odpowiadającej 95% kwoty tych dywidend.

Jednocześnie zgodnie z art. 24p ustawy o CIT, podatnicy korzystający ze zwolnień, o których mowa w art. 24n ust. 1 lub w art. 24o ust. 1, są obowiązani wykazać w zeznaniu, o którym mowa w art. 27 ust. 1 (tj. zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu/poniesionej straty w roku podatkowym), dane o wysokości dochodów (przychodów) objętych tymi zwolnieniami.

W ocenie Wnioskodawcy, możliwość zastosowania preferencji wynikających z Reżimu Holdingowego każdorazowo powinna być rozpatrywana w odniesieniu do konkretnej relacji zachodzącej między „spółką matką” a „spółką córką”, na co jednoznacznie wskazuje użycie liczby pojedynczej w art. 24n ust. 1 oraz w art. 24o ust. 1 ustawy o CIT (w stosunku do „spółki holdingowej” oraz „spółki zależnej”).

Dodatkowo, Wnioskodawca pragnie zauważyć, że w art. 24m pkt 2 ustawy o CIT ustawodawca, określając przesłanki uznania podmiotu za spółkę holdingową, wskazuje, że jednym z takich warunków jest posiadanie nieprzerwanie przez okres co najmniej 1 roku bezpośrednio udziałów (akcji) w kapitale spółki zależnej. W tym kontekście, w opinii Wnioskodawcy, sformułowanie „w kapitale spółki zależnej” w formie pojedynczej przesądza o tym, że celem ustawodawcy jest każdorazowe określenie wzajemnych relacji między „spółką matką” a konkretną „spółką córką”, dlatego też skorzystanie z Reżimu Holdingowego powinno być indywidualnie weryfikowane przez pryzmat relacji „spółki matki” (jako potencjalnej spółki holdingowej) oraz danej „spółki córki” (jako potencjalnej krajowej lub zagranicznej spółki zależnej).

Zdaniem Wnioskodawcy, Reżim Holdingowy i preferencje z niego wynikające mają więc zastosowanie do konkretnych relacji i poszczególnych spółek spełniających określone przesłanki z Rozdziału 5b ustawy o CIT. W rezultacie, w ocenie Wnioskodawcy, należy każdorazowo rozpatrywać, czy w ramach konkretnej wypłaty dywidendy podmiot otrzymujący dywidendę spełnia przesłanki spółki holdingowej oraz czy równocześnie podmiot wypłacający dywidendę spełnia przesłanki spółki zależnej (krajowej spółki zależnej lub zagranicznej spółki zależnej).

W ocenie Wnioskodawcy każdorazowa konieczność określania wzajemnych relacji między tą samą „spółką matką” a tą samą „spółką córką” jednoznacznie wskazuje, że możliwość zastosowania preferencji wynikających z Reżimu Holdingowego nie ma charakteru nieprzerwanego. Innymi słowy, zastosowanie ww. preferencji w stosunku do konkretnej spółki holdingowej i konkretnej spółki zależnej nie oznacza obowiązku stosowania tych preferencji w przyszłości w stosunku do tych samych spółek.

Powyższa argumentacja znajduje potwierdzenie w uzasadnieniu do Ustawy zmieniającej, zgodnie z którym: „Nowy reżim będzie również alternatywą wobec obecnie funkcjonujących zwolnień z art. 20 ust. 3 lub 22 ust. 4 ustawy CIT. Podatnik, będący spółką holdingową, będzie miał zatem możliwość:

- skorzystania ze zwolnień z art. 20 ust. 3 lub 22 ust. 4 ustawy CIT; albo

- skorzystania ze zwolnień w ramach projektowanego reżimu holdingowego, tj. w odniesieniu do danej spółki zależnej, do skorzystania ze zwolnienia dla dywidend (projektowany art. 24n) oraz zwolnienia dochodów ze zbycia udziałów lub akcji tej spółki zależnej (projektowany art. 24o).

Oznacza to, że nie przewiduje się, w odniesieniu do danej spółki zależnej, możliwości łączenia zwolnień z wymienionych powyżej w pkt (i) ze zwolnieniami wskazanymi w pkt (ii) - tj. jeśli spółka holdingowa w odniesieniu do dochodów z danej spółki zależnej stosuje zwolnienie z art. 20 ust. 3 lub 22 ust. 4 ustawy CIT, to wówczas nie może przy zbyciu udziałów lub akcji tej spółki zależnej zastosować zwolnienia z projektowanego art. 24o”.

Biorąc powyższe pod uwagę, w ocenie Wnioskodawcy, intencją ustawodawcy było umożliwienie podatnikowi wyboru w zakresie skorzystania z Reżimu Holdingowego albo zwolnień przewiedzianych w art. 20 ust. 3 i art. 22 ust. 4 ustawy o CIT w odniesieniu do każdej relacji „spółki matki” (spełniającej definicję spółki holdingowej z art. 24m pkt 2 ustawy o CIT) ze „spółką córką” (spełniającą definicję spółki zależnej z art. 24m pkt 3 ustawy o CIT). Podatnik będzie uprawniony do skorzystania z preferencji wynikających z Reżimu Holdingowego po spełnieniu warunków, o których mowa w Rozdziale 5b ustawy o CIT, przy jednoczesnym braku stosowania zwolnień z art. 20 ust. 3 i art. 22 ust. 4 ustawy o CIT od dnia 1 stycznia 2022 r. do momentu skorzystania z preferencji Reżimu Holdingowego.

W świetle powyższego, nie należy utożsamiać ze sobą możliwości wyboru zastosowania preferencji wynikających z Reżimu Holdingowego oraz konieczności stosowania tych preferencji w sposób nieprzerwany. Odmienne stanowisko prowadziłoby, w ocenie Wnioskodawcy, do wniosku, zgodnie z którym jednorazowy wybór preferencji Reżimu Holdingowego oznaczałby de facto konieczność ich stosowania (o ile każdorazowo zostaną spełnione pozostałe warunki z Rozdziału 5b ustawy o CIT) w sposób trwały. Zdaniem Wnioskodawcy stanowisko to nie znajduje podstaw w obecnym brzmieniu przepisów wprowadzających preferencje Reżimu Holdingowego, jak również regulacji ogólnych (w tym, w szczególności, art. 20 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy o CIT) i pozostawałoby w sprzeczności z wykładnią literalną ww. przepisów.

Zdaniem Wnioskodawcy uzyskanie statusu spółki holdingowej rozumieniu art. 24m pkt 2 ustawy o CIT przez „spółkę matkę” i statusu spółki zależnej lub zagranicznej spółki zależnej w rozumieniu odpowiednio art. 24m pkt 3 i 4 ustawy o CIT przez „spółkę córkę” oraz skorzystanie z preferencji Reżimu Holdingowego nie obliguje w żaden sposób ww. podmiotów do obowiązku zachowania tego statusu oraz korzystania z Reżimu w przyszłości.

W ocenie Wnioskodawcy możliwe są sytuacje, w których podmioty korzystające z preferencji Reżimu Holdingowego utracą wymagany przez przepisy Rozdziału 5b ustawy o CIT status i nie będą mogły korzystać z ww. preferencji w przyszłości. Utrata prawa do korzystania z preferencji Reżimu Holdingowego nie przesądza jednak o braku możliwości zastosowania regulacji ogólnych, w tym zwolnień z art. 20 ust. 3 oraz 22 ust. 4 ustawy o CIT.

Zgodnie z powyższym o braku możliwości zastosowania regulacji ogólnych, w tym zwolnień z art. 20 ust. 3 oraz 22 ust. 4 ustawy o CIT, nie może tym bardziej przesądzać wybór podatnika w zakresie rezygnacji ze stosowania preferencji Reżimu Holdingowego.

Zdaniem Wnioskodawcy, skoro intencją ustawodawcy było umożliwienie podatnikowi wyboru w zakresie skorzystania z Reżimu Holdingowego lub zwolnień przewiedzianych w art. 20 ust. 3 i art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, to Spółka może zrezygnować ze stosowania preferencji wynikających z Reżimu Holdingowego (tj. nie skorzystać z prawa do uzyskania preferencji w ramach Reżimu Holdingowego).

W świetle powyższego, w ocenie Spółki, w przypadku gdy Wnioskodawca w odniesieniu do wybranej przez siebie Spółki Zależnej skorzystał ze zwolnienia przewidzianego w art. 24n, będzie mógł on w kolejnych okresach zrezygnować z niniejszych preferencji i skorzystać z regulacji ogólnych, w tym ze zwolnień z art. 20 ust. 3 oraz 22 ust. 4 ustawy o CIT w odniesieniu do otrzymanych z tej Spółki Zależnej dywidend.

Zastosowanie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych zysków ze zbycia udziałów lub akcji w spółkach zależnych

W świetle art. 24o ust. 1 ustawy o CIT, zwalnia się od podatku dochodowego dochody osiągnięte przez spółkę holdingową z tytułu odpłatnego zbycia udziałów (akcji) krajowej spółki zależnej lub zagranicznej spółki zależnej na rzecz podmiotu niepowiązanego, o którym mowa w art. 11a ust. 1 pkt 3, pod warunkiem złożenia przez spółkę holdingową właściwemu dla niej naczelnikowi urzędu skarbowego, na co najmniej 5 dni przez dniem zbycia, oświadczenia o zamiarze skorzystania ze zwolnienia.

Analiza warunków zastosowania zwolnienia z tytułu odpłatnego zbycia udziałów (akcji) spółki zależnej na rzecz podmiotu niepowiązanego prowadzi do wniosku, że przesłanki zastosowania zwolnienia są analogiczne do znajdujących zastosowanie w zakresie zwolnienia z opodatkowania dywidend uzyskanych przez spółkę holdingową (art. 24n ust. 1 ustawy o CIT). W konsekwencji, analogicznie jak w przypadku dywidend objętych Reżimem Holdingowym, to w odniesieniu do konkretnej relacji „spółka matka” - „spółka córka” należy rozpatrywać czy warunki zastosowania zwolnienia są spełnione. W rezultacie, zastosowanie przez Spółkę preferencji z art. 24o ust. 1 ustawy o CIT przy sprzedaży części akcji (udziałów) Spółki Zależnej, nie powinno przesądzać o konieczności stosowania preferencji Reżimu Holdingowego w sposób ciągły (zarówno w odniesieniu do tej Spółki Zależnej, jak i innych Spółek Zależnych).

Tym samym, w ocenie Spółki, w przypadku gdy Wnioskodawca w odniesieniu do wybranej przez siebie Spółki Zależnej skorzystał ze zwolnienia przewidzianego w art. 24o, będzie mógł on w kolejnych okresach zrezygnować z niniejszych preferencji i skorzystać z regulacji ogólnych, w tym ze zwolnień z art. 20 ust. 3 oraz 22 ust. 4 ustawy o CIT w odniesieniu do otrzymanych z tej Spółki Zależnej dywidend.

Zastosowanie zwolnienia z art. 20 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy o CIT po rezygnacji z preferencji wynikających z Reżimu Holdingowego

Zgodnie z art. 20 ust. 3 ustawy o CIT, zwalnia się od podatku dochodowego dochody (przychody) uzyskiwane przez podatników, o których mowa w ust. 1, z tytułu dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:

1)wypłacającym dywidendę oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych jest spółka podlegająca w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania;

2)uzyskującym dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w pkt 1, jest spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego, mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

3)spółka, o której mowa w pkt 2, posiada bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 1;

4)spółka, o której mowa w pkt 2, nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.

Z kolei w świetle art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, zwalnia się od podatku dochodowego przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (w tym m. in. z dywidend), jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:

1)wypłacającym dywidendę oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych jest spółka mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

2)uzyskującym dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w pkt 1, jest spółka podlegająca w Rzeczypospolitej Polskiej lub w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania;

3)spółka, o której mowa w pkt 2, posiada bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 1;

4)spółka, o której mowa w pkt 2, nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.

Powyższe zwolnienie ma zastosowanie w przypadku, gdy spółka uzyskująca dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej posiada udziały (akcje) w spółce wypłacającej te należności w wysokości nie mniej niż 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki, nieprzerwanie przez okres dwóch lat.

Wnioskodawca pragnie zauważyć, że żaden przepis ustawy o CIT nie ogranicza możliwości zastosowania zwolnienia z art. 20 ust. 3 oraz 22 ust. 4 ustawy o CIT w sytuacji uprzedniego stosowania preferencji wynikających z Reżimu Holdingowego.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, nie ma przeszkód, aby po rezygnacji z preferencji wynikających z Reżimu Holdingowego, Spółka zastosowała zwolnienie z art. 20 ust. 3 albo art. 22 ust. 4 ustawy o CIT (w przypadku spełnienia określonych w nim warunków). Odmienne stanowisko prowadziłoby w ocenie Spółki do bezpodstawnego zawężenia kręgu podmiotów mających prawo do stosowania zwolnienia z art. 20 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy o CIT.

Jednocześnie w ocenie Wnioskodawcy, zastosowanie zwolnień przewidzianych w art. 20 ust. 3 lub w art. 22 ust. 4 ustawy o CIT po dokonaniu opisanej w ramach zdarzenia przyszłego rezygnacji, uniemożliwi Spółce ponowne skorzystanie z preferencji wynikających z Reżimu Holdingowego.

W ocenie Spółki, o ile rezygnacja przez Wnioskodawcę z preferencji Reżimu Holdingowego nie wpływa negatywnie na możliwość późniejszego zastosowania regulacji ogólnych wynikających z art. 20 ust. 3 lub art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, o tyle zastosowanie niniejszych zwolnień dywidendowych w stosunku do konkretnej relacji „spółka matka” - „spółka córka” uniemożliwi ponowne zastosowanie preferencji Reżimu Holdingowego w tej samej relacji.

Powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, zostało potwierdzone w uzasadnieniu Ustawy zmieniającej, zgodnie z którym: „korzystanie ze zwolnień z art. 20 ust. 3 lub 22 ust. 4 ustawy CIT przed datą wejścia w życie ustawy wprowadzającej nowy reżim (tj. przed 1 stycznia 2022 r.) nie wpływa na możliwość stosowania zwolnień z nowego reżimu opodatkowania, przewidzianego w Rozdziale 5b”.

W świetle powyższego, zastosowanie art. 20 ust. 3 lub art. 22 ust. 4 ustawy o CIT przed 1 stycznia 2022 r. nie ma wpływu na możliwość zastosowania preferencji wynikających z Reżimu Holdingowego. A contrario zastosowanie zwolnień wynikających z art. 20 ust. 3 lub art. 22 ust. 4 w odniesieniu do dywidendy otrzymanej od konkretnego podmiotu po 1 stycznia 2022 roku, uniemożliwi zastosowanie preferencji Reżimu Holdingowego w odniesieniu do tego samego podmiotu w przyszłości.

Brak konieczności korekty rozliczeń po rezygnacji z preferencji wynikających z Reżimu Holdingowego

Powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, jednoznacznie przesądza również o braku obowiązku dokonywania korekty rozliczeń związanych ze stosowaniem Reżimu Holdingowego, w przypadku rezygnacji z preferencji Reżimu Holdingowego i zastosowania zwolnienia z art. 20 ust. 3 albo art. 22 ust. 4 ustawy o CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka jest w pełni uprawniona do rezygnacji z preferencji Reżimu Holdingowego, co zostało wykazane powyżej - brak jest więc podstaw do korekty rozliczeń związanych ze stosowaniem ww. preferencji.

Zakładając więc, że Wnioskodawca nie korzystał i nie będzie korzystał po 1 stycznia 2022 roku ze zwolnień wynikających z art. 20 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, w odniesieniu do dywidend otrzymanych od konkretnej Spółki Zależnej będzie on uprawniony do korzystania z preferencji Reżimu Holdingowego.

Okoliczność późniejszej rezygnacji z preferencji Reżimu Holdingowego w żaden sposób nie wpływa na prawidłowość ich uprzedniego stosowania przez Spółkę. W konsekwencji należy uznać, że gdy Wnioskodawca po skorzystaniu z preferencji Reżimu Holdingowego (tj. zwolnień przewidzianych w art. 24n i 24o ustawy o CIT) w odniesieniu do wybranej przez siebie Spółki Zależnej, w kolejnych okresach zrezygnuje z niniejszych preferencji - tj. skorzysta z regulacji ogólnych, w tym ze zwolnień z art. 20 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy o CIT - nie będzie on (Wnioskodawca) zobligowany do korekty rozliczeń związanych ze stosowaniem Reżimu Holdingowego.

Przede wszystkim należy podkreślić, że obowiązek dokonania tego rodzaju korekty w żaden sposób nie wynika z przepisów Rozdziału 5b ustawy o CIT - odmienna interpretacja stałaby więc w sprzeczności z rozwiązaniami przyjętymi przez ustawodawcę w ww. rozdziale.

W szczególności konieczność dokonania tego rodzaju korekty stałaby w sprzeczności z art. 24o ust. 1 ustawy o CIT. Jak udowodnił Wnioskodawca, norma wynikająca z tego przepisu odnosi się do konkretnej transakcji odpłatnego zbycia udziałów (akcji) krajowej spółki zależnej albo zagranicznej spółki zależnej na rzecz podmiotu niepowiązanego. W konsekwencji należy uznać, że w przypadku częściowego zbycia udziałów (akcji) w Spółce Zależnej przez Wnioskodawcę i zastosowania preferencji Reżimu Holdingowego, Spółka nie będzie zobligowana do korekty rozliczeń związanych ze stosowaniem ww. preferencji, w przypadku gdy po dokonaniu ww. zbycia zrezygnuje z dalszego korzystania z preferencji Reżimu Holdingowego w odniesieniu do tej Spółki Zależnej i zastosuje zwolnienia z art. 20 ust. 3 lub art. 22 ust. 4 w odniesieniu do otrzymywanych od niej dywidend.

Podsumowanie

W ocenie Spółki, w przypadku gdy Wnioskodawca w odniesieniu do wybranej przez siebie Spółki Zależnej skorzystał z preferencji Reżimu Holdingowego (tj. zwolnień przewidzianych w art. 24n i 24o ustawy o CIT), będzie mógł on w kolejnych okresach zrezygnować z niniejszych preferencji i skorzystać z regulacji ogólnych, w tym ze zwolnień z art. 20 ust. 3 oraz 22 ust.4 ustawy o CIT w odniesieniu do otrzymanych z tej Spółki Zależnej dywidend.

Dodatkowo, w ocenie Spółki, w sytuacji, w której Wnioskodawca po skorzystaniu z preferencji Reżimu Holdingowego (tj. zwolnień przewidzianych w art. 24n i 24o ustawy o CIT) w odniesieniu do wybranej przez siebie Spółki Zależnej, w kolejnych okresach zrezygnuje z niniejszych preferencji - tj. skorzysta z regulacji ogólnych, w tym ze zwolnień z art. 20 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy o CIT - nie będzie on (Wnioskodawca) zobligowany do korekty rozliczeń związanych ze stosowaniem Reżimu Holdingowego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części nieprawidłowe, a w części prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem niniejszej interpretacji – zgodnie z treścią sformułowanych pytań wyznaczających jej zakres – jest wyłącznie kwestia możliwości rezygnacji z korzystania ze zwolnień przewidzianych w art. 24n i 24o ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) i skorzystania z regulacji ogólnych, a także dokonania ewentualnej korekty rozliczeń. Zgodnie z intencją Spółki, kwestie spełnienia warunków uprawniających do skorzystania z Reżimu Holdingowego, w tym w szczególności kwestie spełnienia warunków uznania Wnioskodawcy za spółkę holdingową w rozumieniu art. 24m pkt 2 ustawy o CIT oraz Spółek Zależnych za krajową spółkę zależną albo zagraniczną spółkę zależną w rozumieniu odpowiednio art. 24m pkt 1 i 4 ustawy o CIT nie są przedmiotem wniosku.

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r. poz. 2105, dalej: „ustawa zmieniająca”), od 1 stycznia 2022 r. do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wprowadzono szereg zmian m.in. poprzez wprowadzenie nowych przepisów, w tym nowych preferencji podatkowych dla spółek holdingowych, które mają sprzyjać lokalizacji spółek holdingowych w Polsce.

W rozdziale 5b ustawy o CIT, w art. 24n i 24o, zawarto nowe zwolnienia z opodatkowania tj.:

­zwolnienie z CIT 95% kwoty dywidend otrzymywanych przez spółkę holdingową od spółek zależnych;

­pełne zwolnienie z CIT zysków ze zbycia udziałów/akcji w spółkach zależnych.

W myśl więc art. 24n ust. 1 ustawy o CIT:

Jak wskazano w uzasadnieniu do ustawy zmieniającej, art. 24n ust. 1 zakłada zwolnienie od opodatkowania otrzymywanej przez spółkę holdingową od spółki zależnej dywidendy wskazanej w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy CIT, w części odpowiadającej 95% kwoty tej dywidendy.

Pozostała część dywidendy, nieobjęta projektowanym zwolnieniem (tj. 5% kwoty dywidendy), będzie podlegała opodatkowaniu CIT w Polsce na zasadach ogólnych dla opodatkowania dywidend, według stawki podatku 19%. Dla uniknięcia wszelkich wątpliwości należy podkreślić, że ta część dywidendy nie będzie objęta zwolnieniami z art. 20 ust. 3 i art. 22 ust. 4 ustawy CIT.

Natomiast zgodnie z art. 24o ust. 1 ustawy o CIT:

Zatem ustawą zmieniającą wprowadzono do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dodatkową preferencję w postaci zwolnienia z CIT dochodów uzyskiwanych przez spółkę holdingową z tytułu odpłatnego zbycia udziałów lub akcji w spółce zależnej.

Jak wskazano w uzasadnieniu do ustawy zmieniającej, nowy reżim będzie również alternatywą wobec obecnie funkcjonujących zwolnień z art. 20 ust. 3 lub 22 ust. 4 ustawy o CIT.

Stosownie więc do art. 20 ust. 3 ustawy o CIT:

Zgodnie zaś z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT:

Jak wskazano w uzasadnieniu do ustawy zmieniającej, podatnik, będący spółką holdingową, będzie miał zatem możliwość:

i.skorzystania ze zwolnień z art. 20 ust. 3 lub 22 ust. 4 ustawy CIT; albo

ii.skorzystania ze zwolnień w ramach projektowanego reżimu holdingowego, tj. w odniesieniu do danej spółki zależnej, do skorzystania ze zwolnienia dla dywidend (projektowany art. 24n) oraz zwolnienia dochodów ze zbycia udziałów lub akcji tej spółki zależnej (projektowany art. 24o).

Oznacza to, że nie przewiduje się, możliwości łączenia zwolnień z wymienionych powyżej w pkt (i) ze zwolnieniami wskazanymi w pkt (ii). Korzystanie ze zwolnień z art. 20 ust. 3 lub 22 ust. 4 ustawy CIT przed datą wejścia w życie ustawy wprowadzającej nowy reżim (tj. przed 1 stycznia 2022 r.) nie wpływa na możliwość stosowania zwolnień z nowego reżimu opodatkowania, przewidzianego w Rozdziale 5b.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca zamierza stosować preferencje, o których mowa w art. 24n ust. 1 i art. 24o ust. 1 ustawy o CIT w stosunku do wszystkich albo wybranych Spółek Zależnych. Wnioskodawca podkreśla, że w okresie od 1 stycznia 2022 roku do dnia zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku, nie stosował (oraz nie będzie stosował) zwolnień, o których mowa w art. 20 ust. 3 oraz 22 ust. 4 ustawy o CIT w odniesieniu do dywidend otrzymanych od Spółek Zależnych, wobec których zamierza stosować preferencje Reżimu Holdingowego. Jednocześnie Spółka nie wyklucza, że w przyszłości (tj. po zastosowaniu Reżimu Holdingowego w odniesieniu do danej Spółki Zależnej) będzie chciała zrezygnować ze stosowania Reżimu Holdingowego w odniesieniu do tej Spółki Zależnej i w dalszych okresach stosować przepisy ogólne, w tym zwolnienia, o których mowa w art. 20 ust. 3 ustawy o CIT lub art. 22 ust. 4 ustawy o CIT.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą możliwości rezygnacji z korzystania ze zwolnień przewidzianych w art. 24n i 24o ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i skorzystania z regulacji ogólnych, a także dokonania ewentualnej korekty rozliczeń.

Nowo wprowadzone przepisy dotyczące tzw. Reżimu Holdingowego stanowią nowe, specjalne rozwiązania w zakresie zwolnień z opodatkowania. Jak już wcześniej wskazano, przepisy art. 24n i 24o ustawy o CIT, polegają na zwolnieniu z CIT 95% kwoty dywidend otrzymywanych przez spółkę holdingową od spółek zależnych oraz pełnym zwolnieniu z CIT zysków ze zbycia udziałów (lub akcji) w spółkach zależnych.

Jak już wcześniej wskazano, podstawowym warunkiem uzyskania statusu spółki holdingowej jest posiadanie przez nią, nieprzerwanie przez okres min. 1 roku, bezpośrednio, na podstawie tytułu własności, min. 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki zależnej. Ponadto, należy przyjąć, że również pozostałe warunki, wymienione w art. 24m ustawy o CIT, zarówno w odniesieniu do spółki holdingowej, spółki zależnej, krajowej spółki zależnej oraz zagranicznej spółki zależnej, powinny być spełnione przez cały w/w okres.

Podkreślenia wymaga, że w praktyce pierwszym rokiem, w którym będzie możliwe skorzystanie ze zwolnień w reżimie holdingowym będzie rok 2023. Jako, że przepisy o reżimie holdingowym weszły w życie 1 stycznia 2022 roku, ten moment należy uznać za rozpoczynający bieg rocznego okresu, w którym powinny być spełnione warunki, przewidziane w przepisach o reżimie holdingowym.

Jak już wskazano reżim holdingowy ma charakter alternatywny wobec zwolnień przewidzianych w art. 20 ust. 3 i art. 22 ust. 4 ustawy o CIT. Oznacza to, że nie jest możliwe jednoczesne korzystanie ze zwolnień w reżimie holdingowym i ze zwolnień z art. 20 ust. 3 i art. 22 ust. 4 ustawy o CIT przez spółkę holdingową nie tylko w odniesieniu do danej spółki zależnej, ale w przypadku jakiejkolwiek spółki zależnej (jeśli jest ich kilka).

Przez jednoczesne korzystanie ze zwolnień w reżimie holdingowym i z tych wymienionych w art. 20 ust. 3 i art. 22 ust. 4 ustawy o CIT należy rozumieć sytuację, w której dochodzi do pokrycia się biegu okresów wymaganych do skorzystania ze zwolnień. Niemniej jednak, powyższe nie wyklucza selektywnego, przemiennego stosowania zwolnień, jeśli nie dochodzi do pokrywania się w/w okresów.

Przez wzgląd na to, iż Organ nie podziela argumentacji przedstawionej przez Wnioskodawcę w przedmiotowej sprawie, za nieprawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 zgodnie z którym, w przypadku gdy Wnioskodawca w odniesieniu do wybranej przez siebie Spółki Zależnej skorzystał z preferencji Reżimu Holdingowego (tj. zwolnień przewidzianych w art. 24n i 24o ustawy o CIT), będzie mógł on w kolejnych okresach zrezygnować z niniejszych preferencji i skorzystać z regulacji ogólnych, w tym ze zwolnień z art. 20 ust. 3 oraz 22 ust. 4 ustawy o CIT w odniesieniu do otrzymanych z tej Spółki Zależnej dywidend.

Odnosząc się natomiast do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących ustalenia, czy w przypadku, gdy Wnioskodawca po skorzystaniu z preferencji Reżimu Holdingowego w odniesieniu do wybranej przez siebie Spółki Zależnej, w kolejnych okresach zrezygnuje z niniejszych preferencji - tj. skorzysta z regulacji ogólnych, w tym ze zwolnień z art. 20 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy o CIT - będzie zobligowany do korekty rozliczeń związanych ze stosowaniem Reżimu Holdingowego, wskazać należy na przepis art. 24p ustawy o CIT, zgodnie z którym:

Zgodnie zatem z tym przepisem, podatnicy korzystający z preferencji przewidzianych w Rozdziale 5b tj. zwolnień, o których mowa w art. 24n ust. 1 lub w art. 24o ust. 1 ustawy o CIT będą obowiązani wykazać dane dotyczące tych preferencji w odpowiedniej deklaracji.

Stosownie więc do art. 27 ust. 1 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Stosowanie obu zwolnień przewidzianych w rozdziale 5b ustawy o CIT poddane zostało oddziaływaniu tzw. małej klauzuli antyabuzywnej (wymieniony przepis art. 24p ww. ustawy). Podatnicy, którzy skorzystają ze zwolnień, będą musieli wykazać to w zeznaniu rocznym przez podanie wysokości dochodów (przychodów) nimi objętych. Ustawodawca w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie wskazał jednak wymogów określających, że po rezygnacji ze stosowania ww. preferencji podatnik będzie miał obowiązek składania korekty deklaracji. Należy zaznaczyć, że wykazane w zeznaniu dane o wysokości dochodów/przychodów objętych zwolnieniami Reżimu Holdingowego dotyczyć będą konkretnych dochodów/przychodów które faktycznie zostały objęte tymi zwolnieniami. A więc, w przypadku rezygnacji z korzystania przez Wnioskodawcę zwolnień przewidzianych w przepisach art. 24n i art. 24o ustawy o CIT, korekta deklaracji nie będzie wymagana ponieważ nie zmieniły się okoliczności będące podstawą sporządzenia deklaracji – Wnioskodawca skorzysta ze zwolnień i dochody (przychody) objęte tymi zwolnieniami w tejże deklaracji wykaże.

W związku z powyższym, należy przyznać rację Wnioskodawcy, że okoliczność późniejszej rezygnacji z preferencji Reżimu Holdingowego w żaden sposób nie wpływa na prawidłowość ich uprzedniego stosowania przez Spółkę. W konsekwencji, gdy Wnioskodawca po skorzystaniu z preferencji Reżimu Holdingowego (tj. zwolnień przewidzianych w art. 24n i 24o ustawy o CIT) w odniesieniu do wybranej przez siebie Spółki Zależnej, w kolejnych okresach zrezygnuje z niniejszych preferencji - tj. skorzysta z regulacji ogólnych, w tym ze zwolnień z art. 20 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy o CIT - nie będzie zobligowany do korekty rozliczeń związanych ze stosowaniem Reżimu Holdingowego.

A więc, stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).