W zakresie możliwości zwolnienia od opodatkowania otrzymanego odszkodowania, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 kwietnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 31 marca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zwolnienia od opodatkowania otrzymanego odszkodowania, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Spółdzielnia Mieszkaniowa X (dalej: Spółdzielnia, Wnioskodawca) z siedzibą w A powstała w 1991 roku w okresie komercjalizacji Przedsiębiorstwa (…) na bazie mieszkań zakładowych. Obecnie Spółdzielnia działa na terenie miast: A, B i C.

W związku ze złym stanem technicznym słupów oświetlenia zewnętrznego w zarządzanych przez Spółdzielnię z siedzibą w A nieruchomościach przy ul. (…) w B i ul. (…) w A, na początku 2016 roku zakwalifikowała je do remontu. Z uwagi na wysoki koszt wymiany, Spółdzielnia zdecydowała się na pozyskanie dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…) na lata 2014-2020 i przystąpiła do otwartego naboru wniosków o dofinansowanie w ramach projektu dotyczącego „poprawy efektywności energetycznej oświetlenia”. Niemniej jednak z uwagi na stopień skomplikowania wniosku oraz konieczność załączenia szeregu dokumentów, nie posiadając wcześniej doświadczenia w zakresie tego typu projektów finansowanych ze środków Unii Europejskiej, Spółdzielnia zawarła z Y Kancelaria Sp. z o.o. (dalej: Kancelaria) z siedzibą w (…), w dniu 15 marca 2016 r., umowę na przygotowanie wniosku wraz z załącznikami oraz sporządzenie audytu oświetlenia zewnętrznego.

W grudniu 2016 r. Spółdzielnia została poinformowana, iż wniosek złożony w konkursie o dofinansowanie projektów w ramach Osi Priorytetowej IV Efektywność energetyczna, odnawialne źródła energii i gospodarka niskoemisyjna, Poddziałanie 4.5.1. Niskoemisyjny transport miejski oraz efektywne oświetlenie – ZIT Subregionu Centralnego, 4 typ projektu: Poprawa efektywności energetycznej oświetlania, naborze nr (…) wytypowany został do zawarcia umowy na dofinansowanie. Zadanie pt. „Autonomiczne oświetlenie w Spółdzielni Mieszkaniowej X w A” zyskał pozytywną ocenę w ramach ww. konkursu. Następnie w dniu 19 grudnia 2016 r. Spółdzielnia uzyskała informację o przyjęciu przez Zarząd Województwa Śląskiego uchwały nr (…) z dnia 29 listopada 2016 r. i wyborze do dofinansowania złożonego przez nią projektu, co oznaczało, iż całość zadania zostałaby sfinansowana z ww. Programu.

W związku z powyższym Spółdzielnia skierowała do Kancelarii zapytanie o ofertę na obsługę prawno-finansową zadania wyłonionego w konkursie. Po zapoznaniu się z treścią oferty w dniu 3 kwietnia 2017 r. zawarła z Kancelarią umowę na stałą obsługę prawnofinansową w trakcie rozliczania dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego 2014-2020. W § 1 ust. 2 Umowy strony określiły Przedmiot Umowy (zgodny z wcześniejsza ofertą), tj. monitorowanie terminowości i wskaźników rezultatu wykonania przedmiotu dofinansowania, monitorowanie wydatkowania środków w ramach projektu, rozliczanie dotacji w tym przygotowywanie wniosków o płatności, weryfikację poprawności dokumentów finansowych, opisywania dokumentów finansowych, przygotowanie pozostałej dokumentacji, bieżący kontakt z instytucją rozliczającą wprowadzanie, w sytuacji wymagalności, zmian do projektu, w szczególności uaktualnianie harmonogramów oraz przygotowanie dokumentacji niezbędnej do aneksowania umów. Umowa została zawarta przez strony na czas określony do dnia 31 sierpnia 2017 r., kiedy to miało zakończyć się rozliczanie projektu.

W dniu 18 maja 2017 r. doszło do zawarcia pomiędzy Spółdzielnią, a Województwem (…) Umowy o dofinansowanie projektu „Autonomiczne oświetlenie w Spółdzielni Mieszkaniowej X w A” nr (…) w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…) na lata 2014-2020 Oś Priorytetowa IV „Efektywność energetyczna, odnawialne źródła energii i gospodarka niskoemisyjna”, Działanie 4.5. „Niskoemisyjny transport miejski oraz efektywne oświetlenie” Poddziałanie 4.5.1. „Niskoemisyjny transport miejski oraz efektywne oświetlenie – ZIT”. W tym czasie Spółdzielni udało się w przetargu wyłonić Wykonawcę inwestycji – Z (dalej: Wykonawca) z siedzibą w (…).

Wykonawca w dniu 17 maja 2017 r. zgodnie z zawartą umową z dnia 25 stycznia 2017 r. przed rozpoczęciem inwestycji wystawił Spółdzielni pierwszą fakturę nr (…) na kwotę 67.050,00 zł brutto, stanowiącą 15% wartości robót remontowych. Spółdzielnia dokonała zapłaty ww. faktury w terminie płatności w dniu 23 maja 2017 r. Złożony wniosek o płatność w ramach programu został zaakceptowany, a wydatek uznany został za wydatek kwalifikowany przez Urząd Marszałkowski Województwa (…) i na rzecz Spółdzielni nastąpiła wypłata wyłożonej przez nią z środków funduszu remontowego w kwocie 56.992.50 zł brutto (85% kwoty 67.050,00; dopiero w roku 2019). W ostatnim tygodniu czerwca 2017 r. ww. Wykonawca projektu przystąpił do wymiany słupów oświetleniowych przy ul. (…) w B oraz ul. (…) w A. Prace zostały zakończone w dniu 27 czerwca 2017 r., sporządzone zostały protokoły odbioru robót, a w konsekwencji Wykonawca w tym samym dniu wystawił Spółdzielni fakturę nr (…) z terminem płatności do dnia 11 lipca 2017 r. na kwotę 360.952,50 zł. Podana kwota stanowiła 80% wartości zamówienia (a w konsekwencji także sumy dofinansowania przyznanego Spółdzielni w ramach projektu). Kancelaria na bieżąco informowana była o powyższych działaniach, przekazywano jej dokumenty dotyczące przedmiotowego zadania.

W dniu 18 lipca 2017 r. Kancelaria złożyła wniosek o płatność zaliczkową obejmującą kwotę fakty VAT (…). Pismem z dnia 1 sierpnia 2017 r. Urząd Marszałkowski Województwa (…) w odpowiedzi na złożony wniosek o płatność zaliczkową wskazał, iż wymaga on złożenia korekty zgodnie z zał. Nr 1 do pisma. Ponadto, Organ Finansujący podkreślił konieczność złożenia aktualizacji harmonogramu składania wniosków o płatność, a także przesłania go w formie elektronicznej za pomocą systemu Y. Po przedłożeniu żądanych dokumentów Organ Finansujący w piśmie z dnia 13 października 2017 r. wskazał, iż wniosek o płatność zaliczkową nie może zostać rozpoznany pozytywnie ponieważ „Okres realizacji projektu, zgodnie z umową o dofinansowanie, określony został od 22 grudnia 2016 r. do 30 czerwca 2017 r., natomiast wniosek o zaliczkę został złożony 18 lipca 2017 r., tj. po terminie zakończenia realizacji inwestycji.” Złożony wniosek o zawarcie aneksu do umowy na dofinansowanie celem zmiany terminu zakończenia realizacji projektu również został odrzucony przez Urząd Marszałkowski Województwa (…) albowiem zgodnie z § 4 ust. 2 i § 19 ust. 2 umowy o dofinansowanie, Beneficjent zgłasza w formie pisemnej instytucji Zarządzającej RPO WSL zmiany dotyczące realizacji projektu nie później niż do dnia zakończenia realizacji projektu.

Dalsze próby uzyskania przez Spółdzielnię dofinansowania w zakresie faktury FV (…), a także później wystawionej i zapłaconej ostatniej faktury VAT, nie przyniosły rezultatu. Ostatecznie Spółdzielnia w dniu 22 grudnia 2017 r. otrzymała z Urzędu Marszałkowskiego Województwa (…) pismo, iż odmawia on dofinansowania wydatków związanych z fakturą FV (…), gdyż wydatki w ramach realizacji projektu winny zostać poniesione pomiędzy 1 stycznia 2014 r., a 30 czerwca 2017 r. W związku ze stanowiskiem Urzędu Marszałkowskiego Województwa (…) w zakresie nie kwalifikowalności wydatku w postaci faktury FV (…) Spółdzielnia po wyczerpaniu drogi polubownego rozwiązania sporu z Województwem (…) w 2019 r. wystąpiła na drogę postępowania sądowego. Sąd Okręgowy w (…), Wydział I Cywilny wyrokiem z dnia 20 lipca 2020 r. wydanym w sprawie o sygn. akt (…) oddalił powództwo potwierdzając tym samym, iż na gruncie Umowy o dofinansowanie o kwalifikowalności wydatku decyduje metoda kasowa ponoszenia wydatku, a nie stosowana przez Spółdzielnię metoda memoriałowa. Sąd podkreślił, iż brak dofinansowania jest wynikiem złożenia przez Spółdzielnię wniosków o zawarcie aneksu, czy też o płatność zaliczkową, po wymaganym terminie. Od rzeczonego wyroku, po zasięgnięciu opinii dwóch kancelarii prawnych, Spółdzielnia nie wniosła apelacji.

Ostatecznym przedsądowym wezwaniem do zapłaty z dnia xxx r. Spółdzielnia wezwała ww. Kancelarię do zapłaty kwoty xxx zł w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania oraz wskazania w tym terminie danych ubezpieczyciela, z którym Spółka miała zawartą umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w xxx roku. Spółka nie dokonała zapłaty ww. kwoty, kontestując w całości roszczenie Spółdzielni i nie wskazała danych ubezpieczyciela.

Pozwem z dnia xxx r. Spółdzielnia wniosła przeciwko Kancelarii pozew o zapłatę domagając się zasądzenia od pozwanej Kancelarii na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej kwoty xxx zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia xxxr. do dnia zapłaty z tytułu nienależytego wykonania umowy z dnia xxx r. na stałą obsługę prawnofinansową w trakcie rozliczania dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…) 2014-2020, oraz zasądzenia na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł. Podstawę prawną pozwu stanowił art. 471 Kodeksu cywilnego traktującym o nienależytym wykonaniu umowy. Spółdzielnia opisała szereg zaniechań ze strony Kancelarii, które w konsekwencji doprowadziły do nieuzyskania przez nią dofinansowania remontu, co skutkowało koniecznością poniesienia przedmiotowego kosztu przez Spółdzielnię z funduszu remontowego nieruchomości, wnoszonego przez mieszkańców – członków Spółdzielni Mieszkaniowej. Jedynie na marginesie należy wskazać, że wymienione słupy oświetleniowe objęte zadaniem, nie zostały zakwalifikowane jako środki trwałe Spółdzielni.

W dniu xxx r. podczas pierwszej rozprawy przed Sądem Okręgowym w (…), Wydziałem xxx Gospodarczym, w sprawie o sygn. akt (…) zawarta została przez strony ugoda sądowa o następującej treści:

 1. Pozwana Kancelaria zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej kwoty xxx zł, tytułem objętego żądaniem pozwu wszczynającego postępowanie w tutejszej sprawie tj. pod sygn. Sądu Okręgowego w (…), płatnej w ośmiu równych, kwartalnych ratach, tj. w kwotach po xxx zł, począwszy od dnia xxx r., a następne płatne w dniach: xxx r., xxx r., xxx r., xxx r., xxx r., xxx r., xxx r., z zastrzeżeniem odsetek ustawowych w stopie za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat, oraz z zastrzeżeniem, że opóźnienie w płatności dwóch rat spowoduje natychmiastową wymagalność całej kwoty pozostałego długu objętego niniejszą ugodą wraz z odsetkami za opóźnienie, natomiast powód – Spółdzielnia Mieszkaniowa oświadcza, że płatność powyższą z powyżej opisanego tytułu przyjmuje;

 2. Strony ugody podają nr rachunku bankowego, na który powinna zostać dokonana zapłata świadczenia pieniężnego, określonego w pkt 1 ugody, a także ewentualnie odsetek: (…);

 3. Strony wzajemnie znoszą koszty procesu;

 4. Strony ugody zgodnie oświadczają, że w związku z zawarciem ugody zrzekają się w stosunku do siebie dalszych, jakichkolwiek roszczeń mogących wyniknąć z umowy z dnia xxx r. na stałą obsługę prawno-finansową w trakcie rozliczania dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…) 2014-2020.

Postanowienie o umorzeniu postępowania na skutek zawarcia ugody uprawomocniło się w dniu xxx r. W następstwie zawartej ugody w dniu xxx r. Spółdzielnia otrzymała pierwszą ratę w kwocie xxx zł na rachunek bankowy, a w dniu xxx r. II ratę w kwocie xxx zł, które Spółdzielnia Mieszkaniowa zamierza przeznaczyć na fundusz remontowy, z którego pokryto fakturę nr (…), w związku z nieuzyskaniem dotacji, i jest dochodem gospodarki zasobami mieszkaniowymi zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Pytanie

Czy Spółdzielnia Mieszkaniowa korzysta ze zwolnienia zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o CIT, od otrzymanego odszkodowania z tytułu niewłaściwie wykonanej umowy (ugoda sądowa) od Kancelarii, z którą zawarła umowę na stałą obsługę prawnofinansową w trakcie rozliczania dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…) 2014- 2020?

Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca zajmując swoje stanowisko wskazał, że zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 1208, ze zm.) celem spółdzielni mieszkaniowej jest zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych i innych potrzeb członków oraz ich rodzin, przez dostarczanie członkom samodzielnych lokali mieszkalnych lub domów jednorodzinnych, a także lokali o innym przeznaczeniu.

Zgodnie z art. 1 ust. 2 i 3 ww. ustawy przedmiotem działalności spółdzielni jest:

 1) budowanie lub nabywanie budynków w określonych w ustawie celach, np.: ustanawiania na rzecz członków spółdzielczych lokatorskich praw do znajdujących się w tych budynkach lokali mieszkalnych, ustanawiania na rzecz członków odrębnej własności znajdujących się w tych budynkach lokali mieszkalnych lub lokali o innym przeznaczeniu, a także ułamkowego udziału we współwłasności w garażach wielostanowiskowych,

 2) budowanie lub nabywanie domów jednorodzinnych w celu przeniesienia na rzecz członków własności tych domów,

 3) udzielanie pomocy członkom w budowie przez nich budynków mieszkalnych lub domów jednorodzinnych,

 4) budowanie lub nabywanie budynków w celu wynajmowania lub sprzedaży znajdujących się w tych budynkach lokali mieszkalnych lub lokali o innym przeznaczeniu,

 5) obowiązek zarządzania nieruchomościami stanowiącymi jej mienie lub nabyte na podstawie ustawy mienie jej członków.

Jak wynika z art. 4 cytowanej ustawy, członkowie spółdzielni, osoby niebędące członkami spółdzielni i inne osoby wymienione w tym przepisie, obowiązani są uczestniczyć w wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni oraz w zobowiązaniach spółdzielni z innych tytułów przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu. Spółdzielnie mieszkaniowe są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. Jednocześnie, nie zostały one wymienione przez ustawodawcę w treści art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 1406, ze zm.), jako podmioty, które zwolnione są od podatku. W konsekwencji, spółdzielnie mieszkaniowe podlegają ogólnym regułom podatkowym przewidzianym w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze interpretację Dyrektora Krajowej Izby Skarbowej: 0111-KDIB2-3.4010.1.2019.2.HK, z powyższego wynika, że odszkodowanie, które otrzymała Spółdzielnia Mieszkaniowa jest dochodem uzyskanym z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i przeznaczone będzie na ich utrzymanie, stąd zasadność twierdzenia o zwolnieniu z podatku dochodowego. Na marginesie dodać należy, że zgodnie ze stanowiskiem Dyrektora KIS zawartym w interpretacji indywidualnej nr 0114-KDIP-1.4010.190.2020.1 JC z dnia 30 lipca 2020 r., przychód powstaje w dacie jego faktycznego otrzymania, tj. z chwilą wpływu środków pieniężnych na rachunek bankowy. Na moment powstania tego przychodu nie wpływa data wystawienia czy otrzymania dokumentu, z którego wynika zapłata (np. data otrzymania prawomocnego wyroku sądowego).

Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy CIT, zwolnione są dochody spółdzielni mieszkaniowych (...) prowadzących działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi – w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, z wyłączeniem dochodów uzyskanych z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi.

Zdaniem Wnioskodawcy ww. kwota objęta ugodą sądową korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego, gdyż została w całości przeznaczona i wykorzystana na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych, tj. na pokrycie faktury, na którą Spółdzielnia nie uzyskała dofinansowania z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…) 2014-2020.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1208, ze zm.)

W myśl art. 1 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych

Art. 1 ust. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych stanowi, że

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1800, ze zm., dalej: „updop”),

Powyższe oznacza, że wszystkie środki pieniężne jakie wpływają na konto Spółdzielni Mieszkaniowej, bez względu na źródło ich pochodzenia, co do zasady stanowią przychód w rozumieniu ustawy podatkowej.

Stosownie do treści art. 17 ust. 1 pkt 44 updop,

Zgodnie z treścią cytowanego powyżej przepisu, zwolnione od podatku są wyłącznie te dochody, m.in. spółdzielni mieszkaniowych, które zostały uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i które zostały przeznaczone na utrzymanie tych zasobów.

Wobec powyższego opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają dochody uzyskane z:

   - gospodarki zasobami mieszkaniowymi, które nie zostały przeznaczone na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych oraz

   - innej działalności niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi, nawet wówczas, gdy zostaną przeznaczone na utrzymanie tych zasobów mieszkaniowych.

Zauważyć należy, że w języku potocznym, pojęcie „gospodarka” oznacza dysponowanie i zarządzanie czymś. „Zasób” zaś to m.in. pewna nagromadzona ilość czegoś. Natomiast pojęcie „mieszkanie” jest równoznaczne w swojej treści z pomieszczeniem, w którym się mieszka (vide: Słownik Języka Polskiego, Wydawnictwo Naukowe PWN, http://sjp.pwn.pl). Tak więc przymiotnik „mieszkaniowy”, „mieszkaniowych”, określa rzeczy związane z mieszkaniem.

W konsekwencji przez „zasoby mieszkaniowe”, o których mowa w wyżej wymienionym przepisie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o CIT, należy rozumieć:

 1. znajdujące się w budynku mieszkalnym lokale mieszkalne wraz przynależnymi do nich pomieszczeniami oraz wyposażenie techniczne, jak np.:

   - dźwigi osobowe i towarowe,

   - aparaty do wymiany ciepła,

   - kotłownie i hydrofornie wbudowane,

   - klatki schodowe,

   - strychy, piwnice, komórki,

   - balkony, loggie,

   - garaże,

 2. pomieszczenia znajdujące się w budynku mieszkalnym lub poza nim, związane z administrowaniem i zapewnieniem bezawaryjnego funkcjonowania osiedlowych budynków mieszkalnych, tj.:

   - budynki (pomieszczenia) administracji osiedlowej, np.: spółdzielni mieszkaniowej, wspólnot mieszkaniowych,

   - kotłownie i hydrofornie wolno stojące,

   - osiedlowe warsztaty (zakłady) konserwacyjno-remontowe,

 3. urządzenia i uzbrojenie terenów, na których znajdują się budynki wyżej wymienione, jak np.:

   - zbiorniki – doły gnilne, szamba, przydomowe oczyszczalnie ścieków,

   - rurociągi i przewody sieci wodociągowo-kanalizacyjnej, gazowej i ciepłowniczej,

   - sieci elektroenergetyczne i telekomunikacyjne,

   - budowle inżynieryjne (studnie itp.), stacje transformatorowe,

   - budowle komunikacyjne, jak: drogi osiedlowe, ulice, chodniki,

   - inne budowle i urządzenia związane z ukształtowaniem i zagospodarowaniem terenu, mające wpływ na prawidłowe funkcjonowanie osiedlowych budynków mieszkalnych, jak np. latarnie oświetleniowe, ogrodzenia, parkingi, trawniki, kontenery na śmieci.

Związane z wyżej wymienionymi budowlami (lokalami mieszkalnymi i pomieszczeniami), obiektami i urządzeniami przychody (np. opłaty, czynsze, odsetki za zwłokę od nieterminowych ich wpłat) oraz sfinansowane z nich koszty stanowią przychody i koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Stanowią one jednocześnie przychody i koszty podatkowe w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (art. 12 oraz art. 15 ust. 1 z uwzględnieniem art. 16 ust. 1 ustawy o CIT). Dochód powstały z tego tytułu, w myśl art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o CIT, wolny będzie od podatku dochodowego, o ile przeznaczony zostanie na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych.

Ze zwolnienia nie będą natomiast korzystały dochody otrzymane z innych źródeł niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi, nawet jeśli zostaną przeznaczone na utrzymanie tych zasobów; nie spełniony bowiem będzie jeden z kumulatywnych warunków wskazanych w cytowanym art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o CIT.

Odnosząc przedstawiony powyżej stan prawny do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, należy stwierdzić, że uzyskane środki finansowe przez Wnioskodawcę z tytułu odszkodowania od Kancelarii za niewłaściwie wykonaną umowę (odszkodowanie wypłacone na podstawie ugody sądowej) nie stanowią dochodów uzyskanych z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Nie są bowiem dochodem związanym z wymienionymi wyżej lokalami, pomieszczeniami, obiektami, urządzeniami stanowiącymi zasoby mieszkaniowe. Nie pozostają również w związku z podstawowym celem spółdzielni mieszkaniowych, którym jest zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych i innych potrzeb członków oraz ich rodzin.

Wypłacone Wnioskodawcy odszkodowanie nie zostało otrzymane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi bowiem podstawą do jego wypłaty jest ugoda sądowa zawarta z Kancelarią z tytułu niewłaściwego wykonania umowy, tj. obsługi prawno-finansowej w trakcie rozliczania dofinansowania.

Dochód ten nie może być uznany za uzyskany z gospodarki zasobami mieszkaniowymi także z uwagi na zawarte w wyroku NSA z 18 stycznia 2000 r. sygn. akt III SA 120/99 rozumienie tego pojęcia. W wyroku tym czytamy, że pod pojęciem gospodarki zasobami mieszkaniowymi należy rozumieć „działania mające na celu utrzymanie substancji pomieszczeń mieszkalnych”. Dochód z tytułu odszkodowania za niewłaściwą obsługę prawno-finansową nie mieści się w zakresie tego pojęcia.

W związku z powyższym, stwierdzić należy, że skoro ww. dochód nie pochodzi ze źródła jakim jest gospodarka zasobami mieszkaniowymi, to nie może on zostać objęty zwolnieniem wynikającym z art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z innego źródła niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi – nawet w sytuacji przeznaczenia go na utrzymanie tych zasobów – nie może korzystać z omawianego zwolnienia, bowiem nie został spełniony jeden z kumulatywnych warunków wskazanych w ww. przepisie.

Wobec powyższego dochód Spółdzielni osiągnięty w związku z zaistnieniem okoliczności opisanych we wniosku nie może być zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w powyższym zakresie jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych wskazać należy, iż rozstrzygnięcie w nich zawarte nie są wiążące dla tutejszego Organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące.

Dodatkowo należy wskazać, że powołane przez Wnioskodawcę interpretacje zostały wydane w innym stanie faktycznym niż przedstawiony przez Wnioskodawcę we wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, ze zm.; dalej jako „PPSA”.  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.).