Zgodnie z art. 494 § 1 KSH:

Stosownie do art. 7 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy o CIT:

Natomiast zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1a ustawy o CIT:

Powołany przepis art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy o CIT nie stanowi jednak podstawy powstania zobowiązania podatkowego, a jedynie wskazówkę, do jakiej grupy przychodów wskazane powyżej przychody powinny być zaklasyfikowane. Samo powstanie ewentualnego przychodu reguluje art. 12 ustawy o CIT.

Ustawa o CIT, nie zawiera definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

Literalna wykładnia powołanego przepisu prowadzi do wniosku, że do przychodów podatkowych zalicza się takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. Nie będą to zatem jakiekolwiek przychody, lecz przychody, w stosunku do których podatnikowi przysługiwać będzie prawo do ich otrzymania i które stanowić będą jego trwałe przysporzenie majątkowe. W piśmiennictwie i judykaturze przychód podatkowy identyfikowany jest z trwałym przysporzeniem majątkowym zwiększającym wartość aktywów (zob. P. Małecki, M. Mazurkiewicz, CIT. Podatki i rachunkowość – Komentarz do art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. LEX 2014). Podobny pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 12 lutego 2013 r., sygn. akt II FSK 1248/11 stwierdzając, że z istoty podatku dochodowego wynika, że jest on ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego (dochodu), a zatem przychodem jest ta wartość, która wchodząc do majątku podatnika może powiększyć jego aktywa.

Przychodem jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, powiększająca jego aktywa, o ile nie została wyłączona z przychodów podatkowych, na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT:

W tym miejscu należy wskazać, że przez wartość emisyjną rozumie się, zgodnie z art. 4a pkt 16a ustawy o CIT:

Jak wynika z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT:

Przy czym, w myśl art. 12 ust. 14 ustawy o CIT:

Ad. 1

Wątpliwości Państwa dotyczą m.in. kwestii ustalenia, czy w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego, w następstwie połączenia Spółki Przejmującej ze Spółką Przejmowaną, Jedyny Wspólnik uzyska przychód, o którym mowa  w art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT w postaci wartości emisyjnej udziałów Spółki Przejmującej przydzielonych Jedynemu Wspólnikowi w następstwie tego połączenia.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika m.in., że Spółka Przejmująca i Spółka Przejmowana są polskimi rezydentami podatkowymi.

Jedynym Wspólnikiem Spółki Przejmującej i Spółki Przejmowanej jest O. F. I. B.V. – rezydent podatkowy Królestwa Niderlandów. W 2022 r. planowane jest połączenie Spółki Przejmującej ze Spółką Przejmowaną w trybie art. 492 § 1 KSH, tj. poprzez przeniesienie całego majątku Spółki Przejmowanej na Wnioskodawcę (łączenie przez przejęcie).

Spółka Przejmująca nie posiada i na dzień rejestracji połączenia w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nie będzie posiadać żadnych udziałów w kapitale zakładowym Spółki Przejmowanej. W wyniku połączenia kapitał zakładowy Spółki Przejmującej zostanie podwyższony, a Jedyny Wspólnik obejmie wszystkie nowe udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Przejmującej. Dotychczasowe udziały Wnioskodawcy w kapitale zakładowym Spółki Przejmowanej ulegną prawnemu unicestwieniu z chwilą wykreślenia Spółki Przejmowanej z rejestru przedsiębiorców KRS. Nie dojdzie zatem do zbycia tych udziałów.

W 2016 r. doszło do połączenia Spółki Przejmowanej ze spółką O. F. M. sp. z o.o. w trybie art. 492 § 1 KSH, tj. poprzez przeniesienie całego majątku O. F. M. sp. z o.o. na Spółkę Przejmowaną. W wyniku tego połączenia Jedyny Wspólnik objął nowe udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Przejmowanej.

Oznacza to, że w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego część udziałów w Spółce Przejmowanej została przydzielona Jedynemu Wspólnikowi w 2016 r. w wyniku innego łączenia podmiotów.

W wyniku połączenia Spółki Przejmującej ze Spółką Przejmowaną w trybie art. 492 § 1 KSH, przeniesiony zostanie cały majątek Spółki Przejmowanej na spółkę przejmującą za udziały, które spółka przejmująca przyznaje wspólnikowi spółki przejmowanej (łączenie się przez przejęcie), co oznacza, że Wnioskodawca jako wspólnik spółki przejmowanej otrzyma udziały od Spółki Przejmującej.

Mając powyższe na uwadze, zgodzić się należy z Wnioskodawcą, że w niniejszej sprawie znajdzie zastosowanie cytowany powyżej art. 12 ust. 1 pkt 8ba  ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bowiem jak wynika z opisu sprawy w wyniku połączenia kapitał zakładowy Spółki Przejmującej zostanie podwyższony, a Jedyny Wspólnik obejmie wszystkie nowe udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Przejmującej.

Zatem Wnioskodawca (Jedyny Wspólnik Spółek) uzyska przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, którym będzie ustalona na dzień poprzedzający dzień łączenia wartość emisyjna udziałów (akcji) spółki przejmującej przydzielonych wspólnikowi spółki przejmowanej w następstwie łączenia.

Nie mniej jednak, z uwagi na brzmienie art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT, w przypadku połączenia lub podziału spółek, do przychodów nie zalicza się przychodu wspólnika spółki przejmowanej lub dzielonej stanowiącego wartość emisyjną udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną, o którym mowa w ust. 1 pkt 8ba, jeżeli:

 a) udziały (akcje) w podmiocie przejmowanym lub dzielonym nie zostały nabyte lub objęte w wyniku wymiany udziałów albo przydzielone w wyniku innego łączenia lub podziału podmiotów oraz

 b) przyjęta przez tego wspólnika dla celów podatkowych wartość udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną, nie jest wyższa niż wartość udziałów (akcji) w spółce przejmowanej lub dzielonej, jaka byłaby przyjęta przez tego wspólnika dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do łączenia lub podziału.

W analizowanej sytuacji obie ww. przesłanki  nie zostaną spełnione łącznie, bowiem część udziałów w Spółce Przejmowanej została przydzielona Jedynemu Wspólnikowi w 2016 r. w wyniku innego łączenia podmiotów.

Tym samym do Wnioskodawcy nie znajdzie zastosowanie wyłączenie wynikające z art. 12 ust. 4 pkt 12 ww. ustawy. Zatem niniejszej sprawie powstanie przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy w następstwie połączenia Spółki Przejmującej ze Spółką Przejmowaną, Jedyny Wspólnik uzyska przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT w postaci wartości emisyjnej udziałów Spółki Przejmującej przydzielonych Jedynemu Wspólnikowi w następstwie tego połączenia jest prawidłowe.

Ad. 2

Wątpliwości Państwa dotyczą również kwestii ustalenia, czy zgodnie z artykułem 22 ust. 1 Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz zapobiegania uchylaniu się i unikaniu opodatkowania, podpisana w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r.  (Dz.U. z 2003 r. nr 216, poz. 2120 ) przychody uzyskane przez Jedynego Wspólnika w następstwie połączenia Spółki Przejmującej ze Spółką Przejmowaną (wartość emisyjna udziałów Spółki Przejmującej przydzielonych Jedynemu Wspólnikowi w następstwie łączenia) będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce.

I tak zgodnie z art. 10 ust. 1 Konwencji:

Zgodnie z art. 10 ust. 2 Konwencji: 

Jednakże dywidendy takie mogą być opodatkowane także w Umawiającym się Państwie, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli rzeczywisty beneficjent dywidend ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, to podatek tak ustalony nie może przekroczyć:

  a) 0% kwoty dywidend brutto, jeżeli rzeczywistym beneficjentem jest uznawany fundusz emerytalny drugiego Umawiającego się Państwa, który jest co do zasady zwolniony z podatku w tym drugim Państwie;

  b) 5% kwoty dywidend brutto, jeżeli rzeczywistym beneficjentem dywidend jest spółka (inna niż spółka osobowa), która posiada bezpośrednio nie mniej niż 10% kapitału spółki wypłacającej dywidendy;

  c) 5 % kwoty dywidend brutto we wszystkich pozostałych przypadkach.

Zgodnie z art. 10 ust. 5 Konwencji:

W tym miejscu wskazać należy, że pojęcie dywidenda użyte w art. 10 ust. 5 Konwencji należy interpretować szeroko. Zatem przychody uzyskane przez Jedynego Wspólnika w następstwie połączenia Spółki Przejmującej ze Spółką Przejmowaną (przychód w postaci wartości emisyjnej udziałów Spółki Przejmującej przydzielonych Jedynemu Wspólnikowi w następstwie łączenia) będzie traktowany na równi z dochodem z innych praw w spółce , które na podstawie ustawodawstwa  tego Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendę ma siedzibę są pod względem podatkowym traktowane jak dochody z akcji.

Dla oceny skutków podatkowych opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego można pomocniczo sięgnąć także do tekstu Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku, stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienie Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w niej postanowień. Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.

W  komentarzu  do art. 10 Modelowej Konwencji OECD  w Uwagach wstępnych wskazano, że określenie „dywidendy” oznacza ogólnie podział zysków dla akcjonariuszy i udziałowców  przez spółki akcyjne, spółki komandytowe, spółki z ograniczona odpowiedzialnością i inne z kapitałem akcyjnym.

Wskazano tam również, że Ze względu na poważne różnice między ustawodawstwami państw członkowskich OECD niemożliwe jest zdefiniowanie określenia „dywidendy” w sposób pełny i wyczerpujący. Z tego powodu definicja ogranicza się do podania przykładów, zawartych w większości tych ustawodawstw, które dywidendy traktują podobnie. (…) W trakcie prac nad zmianą Projektu konwencji z 1963 r. podjęto wszechstronne studium problemu w celu znalezienia formuły niepowołującej się na ustawodawstwa wewnętrzne. Studium to doprowadziło do wniosku, że ze względu na istniejące wciąż różnice między państwami członkowskimi w zakresie prawa o spółkach i prawa podatkowego, nie jest możliwe wypracowanie definicji określenia „dywidendy”, które byłoby niezależne od ustawodawstw wewnętrznych. Umawiające się państwa mogą w trakcie dwustronnych negocjacji, uwzględniając szczególne cechy własnych ustawodawstw, uzgodnić włączenie do definicji określenia „dywidendy” innych płatności spółek, dla których mają zastosowanie postanowienia tego artykułu.

W świetle powyższego zasadne jest uznanie, że skoro na terytorium Polski otrzymanie przez Jedynego Wspólnika udziałów Spółki Przejmowanej o określonej wartości emisyjnej traktowane jest na równi z otrzymaniem przez tegoż Wspólnika dywidendy, to tym samym w analogiczny sposób przysporzenie to traktowane winno być na gruncie ww. Konwencji.

W związku z powyższym należy wskazać, iż zgodnie z art. 10 ust. 6 Konwencji: 

Zgodnie z art. 10 ust. 7 Konwencji:

Zgodnie z artykułem 22 ust. 1 i 2 Konwencji:

Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o CIT:

Stosownie do art. 22 ust. 1 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 22b ustawy o CIT:

Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że przychód  w postaci wartości emisyjnej udziałów Wnioskodawcy przydzielonych Jedynemu Wspólnikowi w następstwie połączenia będzie zaliczany do przychodów z zysków kapitałowych zgodnie z 7b ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o CIT i stanowi on dywidendę w rozumieniu artykułu 10 ust. 5 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, bowiem jak wskazano powyżej dochód z innych praw w spółce, o którym mowa w artykule 10 ust. 5 Konwencji obejmuje również przychód w postaci wartości emisyjnej udziałów Spółki Przejmującej przydzielonych Jedynemu Wspólnikowi w następstwie łączenia.

Zatem stosownie do cytowanego art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, ww. dywidenda podlega opodatkowaniu w Polsce 19% zryczałtowanym podatkiem dochodowym.

Jednakże, mając na uwadze przepisy umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dochód z dywidendy może być opodatkowany zgodnie z art. 10 ust. 2 lit. c) Konwencji w niniejszym przypadku 15% kwoty dywidend brutto.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 2 należało uznać za nieprawidłowe.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia:

-czy w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego, w następstwie połączenia Spółki Przejmującej ze Spółką Przejmowaną, Jedyny Wspólnik uzyska przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT w postaci wartości emisyjnej udziałów Spółki Przejmującej przydzielonych Jedynemu Wspólnikowi w następstwie tego połączenia - jest prawidłowe,

-czy zgodnie z Artykułem 22 ust. 1 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania przychody uzyskane przez Jedynego Wspólnika w następstwie połączenia Spółki Przejmującej ze Spółką Przejmowaną (wartość emisyjna udziałów Spółki Przejmującej przydzielonych Jedynemu Wspólnikowi w następstwie łączenia) będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce - jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).