Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym dochód uzyskany z tytułu udzielenia licencji i przeniesienia autorskich praw majątkowych do Systemu Y, będzie opodatkowany preferencyjną stawką podatku wynoszącą 5%, na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe w części dotyczącej dochodów z licencji na produkcję urządzeń na podstawie wytworzonych przez Spółkę autorskich praw do dokumentacji, a w pozostałym zakresie jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 lutego 2022 r. (za pośrednictwem operatora pocztowego) wpłynął Państwa wniosek z 28 stycznia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia czy:

- prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym dochód uzyskany z tytułu udzielenia licencji i przeniesienia autorskich praw majątkowych do Systemu Y, będzie opodatkowany preferencyjną stawką podatku wynoszącą 5%, na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 19 kwietnia 2022 r. - (data wpływu 24 kwietnia 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca (dalej: „Spółka”) posiada status podatnika VAT czynnego. Spółka zajmuje się tworzeniem oprogramowania do zarządzania organizacją i komunikacją w firmach oraz projektowaniem urządzeń elektronicznych współpracujących z tym oprogramowaniem Spółka zajmuje się również wdrażaniem produkowanych i opracowywanych przez siebie systemów.

Przykładem opracowanego i wdrożonego sytemu jest System Y.

System Y to zintegrowany system elektroniczny klasy Internet Of Things przeznaczony do rejestracji czasu pracy, kontroli dostępu oraz monitorowania bezpieczeństwa i wykorzystania czasu pracy. W skład Systemu Y wchodzą urządzenia elektroniczne zaprojektowane przez Spółkę w postaci centralek, kart inteligentnych, czujników inteligentnych i sterowników zwane dalej urządzeniami. Urządzenia wyposażone są w  oprogramowanie układowe („firmware”) umieszczone w mikrokontrolerach sterujących urządzeniami. Ponadto w skład systemu wchodzi oprogramowanie komputerowe sterujące o nazwie Y zwane dalej oprogramowaniem, a będące systemem informatycznym instalowanym na serwerze lub udostępnianym w modelu SaaS (software as a service) oraz na komputerach klienckich lub poprzez stronę www.

Prace nad systemami Spółka realizuje w oparciu o wiedzę i umiejętności pracowników Spółki. Spółka nie nabywa gotowych rozwiązań i know-how. Samodzielnie je opracowuje, testuje i produkuje, co wynika z innowacyjnego charakteru rozwiązań oferowanych przez Spółkę.

System Y powstał w związku z realizacją przez Spółkę projektu zwanego dalej projektem zgodnie z umową nr (…), pn. (…) w ramach Działania 1.1. „Projekty B+R przedsiębiorstw”. Poddziałanie 1.1.1. „Badania przemysłowe i prace rozwojowe realizowane przez przedsiębiorstwa” Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020, współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.

System Y opiera się na rozwiązanych (opracowanych przez Spółkę) zgłoszonych do opatentowania w UPRP i EPO (Spółka uzyskała informację, że zostanie jej przyznany patent w UE) oraz przyznanym patencie w Z, nr (…) oraz zgłoszeniu europejskim nr (…) z 11 września 2015 o nr publikacji (…), dla którego urząd europejski Urząd Patentowy wydał 22 grudnia 2021 r. zawiadomienie o zamiarze udzielania patentu.

Spółka na postawie umowy licencyjnej udziela licencji do Systemu Y, który jest utworem w rozumieniu prawa autorskiego, na korzystanie z praw własności przemysłowych, a także udostępnienie know-how potrzebnego do korzystania z wyżej wymienionej licencji.

Przedmiotem wyżej wymienionej umowy licencyjnej jest także przeniesie praw do wyników projektu po spełnieniu określonych w umowie warunków. Przez wynik projektu rozumie się :

a)prawa własności przemysłowej do patentów, zgłoszeń patentowych, zgłoszeń wzorów użytkowych i znaków towarowych związanych z Systemem Y,

b)autorskie prawa majątkowe do oprogramowania i oprogramowania układowego wytworzonych w projekcie, a związane z System Y,

c)know-how związany z Systemem Y, a wytworzony w projekcie.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 19 kwietnia 2022 r., odpowiadając na zadane pytania, wskazali Państwo, że:

1. Wykonywane prace związane z rozwojem Systemu Y miały, mają i będą miały charakter innowacyjny, twórczy, obejmujący badania naukowe lub prace rozwojowe i są podejmowane w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) i ich celem jest zwiększenie zasobów wiedzy „know-how” lub wykorzystanie tych zasobów do tworzenia nowych lub ulepszonych zastosowań Systemu Y. Celem prac jest też implementacja mechanizmów zawartych w zgłoszonych wynalazkach do Systemu Y oraz dopracowanie nowej metody zarządzania przedsiębiorstwami jaką tworzy System Y.

2. Prace nad systemami Spółka realizuje w oparciu o wiedzę i umiejętności pracowników Spółki. Spółka nie nabywa gotowych rozwiązań i know-how. Samodzielnie je opracowuje, testuje i produkuje, co wynika z innowacyjnego charakteru rozwiązań oferowanych przez Spółkę. Spółka projektuje i tworzy oprogramowanie oraz projektuje urządzenia elektroniczne Systemu Y, które implementują miedzy innymi rozwiązania wymyślone przez Spółkę i opatentowane jako nowe wynalazki. System Y opiera się na rozwiązaniach i wynalazku (opracowanych przez Spółkę). Wynalazek ten uzyskał patent europejski nr (…) oraz patent amerykański nr (…). Uzyskane patenty są potwierdzeniem innowacji oraz poziomu wynalazczego i są implementowane do produktu czyli Systemu Y. Oprócz tego Spółka dokonuje kolejnych zgłoszeń patentowych i pracuje nad udoskonaleniem i rozwojem Systemu Y w oparciu o testy i badania przeprowadzane w czasie wdrożeń systemu.

Potwierdzenie innowacyjności Systemu Y jest też fakt, że został on opracowany w ramach projektu zrealizowanego przez Spółkę dofinansowanego z Funduszy Europejskich w ramach: Działania 1.1 „Projekty B+R przedsiębiorstw”, Poddziałania 1.1.1 „Badania przemysłowe i prace rozwojowe realizowane przez przedsiębiorstwa” POIR w 2015 r. (Konkurs (…)), Nr umowy (…).

Jednym z warunków dopuszczania do tego projektu było odpowiedni poziom innowacyjności i unikalności rozwiązania.

3. Działalność polegająca na wytworzeniu Systemu Y nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. System Y zawiera opatentowane rozwiązania stanowiące o jego unikalności w skali światowej. System Y tworzy także nową unikalną w skali światowej metodę zarządzania przedsiębiorstwami. System Y to zintegrowany system elektroniczny klasy Internet Of Things, przeznaczony do rejestracji czasu pracy, kontroli dostępu oraz monitorowania bezpieczeństwa i wykorzystania czasu pracy. Dotychczas nie opracowano systemu integrującego w jednym systemie tak wielu różnych funkcji.

W skład System Y wchodzą urządzenia elektroniczne w postaci centralek, kart inteligentnych, czujników inteligentnych i sterowników, które zostały zaprojektowane przez Spółkę i są cały czas rozwijane. Budowa kart elektronicznych jest innowacyjna i unikalna oparta o technologie bardzo małego poboru prądu i wyświetlaczy z elektronicznym atramentem - potwierdzeniem unikalności karty jest też przyznana ochrona wzorem użytkowym. Działalność dalsza polega na rozwoju tego Systemu Y i ciągłym jego badaniu, testowaniu, udoskonalaniu oraz wyposażaniu w nowe ulepszone funkcje unikalne na rynku w skali Polski i świata. Spółka dokonała kolejnego zgłoszenia patentowego (…), a w planach są następne. Wynalazki te posłużą do tworzenia nowych funkcji Systemu Y.

4. Wnioskodawca, w ramach prowadzonej działalności związanej z Systemem Y wytwarza zgodnie z listą wymienioną w art. 24d ust. 2 pkt 1-8 następujące prawa własności intelektualnej:

a.wynalazek potwierdzony patentem - na dzień składania pisma w postaci patentów europejskiego (…) i amerykańskiego (…). W przyszłości mogą pojawić się kolejne patenty ponieważ składane są następne zgłoszenia np. zgłoszenie patentowe do URP nr (…).

b.wzór użytkowy - na dzień składania pisma prawo ochronne na wzór użytkowy (…). W przyszłości mogą pojawić się kolejne wzory użytkowe prawnie chronione.

c.autorskie prawo do programu komputerowego - autorskie prawa majątkowe do oprogramowania Systemu Y i oprogramowania układowego („firmware”) urządzeń Y. Zakres oprogramowania jest cały czas rozwijany.

Wnioskodawca wskazał również, że będzie to wynalazek, który jest podstawą działania Systemu Y. Na dzień składania odpowiedzi przez Wnioskodawcę, przyznano patenty: europejski nr (…) i amerykański nr (…). Trwa procedura walidacji patentu także w kilku krajach europejskich. W przyszłości mogą pojawić się kolejne patenty.

Doprecyzował również, że występują też inne prawa własności intelektualnej:

a.autorskie prawa majątkowe do dokumentacji (schematów i projektów) urządzeń elektronicznych Systemu Y,

b.autorskie prawa majątkowe do dokumentacji, instrukcji innych form opisu i  wiedzy na temat Systemu Y zawartych w know-how Systemu Y,

c.prawa ochronnego na znak towarowy (np. (…))

Powyżej wymienione prawo w podpunkcie a i b podlega ochronie na podstawie Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ochrona znaku towarowego wymieniona w podpunkcie c wynika Ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.

5. W ramach licencji Wnioskodawca będzie udzielać licencji do praw własności intelektualnych:

a.Licencji dla użytkowników końcowych na korzystanie z oprogramowania na określonych polach eksploatacji na podstawie wytworzonych przez Spółkę autorskich praw do programu komputerowego.

b.Licencji dla partnerów na korzystanie z oprogramowania na określonych polach eksploatacji lub udzielania sublicencji na podstawie wytworzonych przez Spółkę autorskich praw do programu komputerowego.

c.Licencji na producentów sprzętu elektronicznego na produkcję urządzeń na podstawie wytworzonego przez Spółkę autorskich praw do dokumentacji.

6. Spółka nie wyklucza możliwość zbycia prawa własności intelektualnych na rzecz osób trzecich (niektórych lub wszystkich) i uzyskania przychodów z tego tytułu. Bierze pod uwagę wszystkie możliwe scenariusze zarówno związane z udzielaniem licencji najpierw, a potem zbycie praw na rzecz osób trzecich, jak również inne scenariusze w tym niezależne udzielanie licencji i osobne zbywanie praw.

7. Spółka spełnia obowiązki ewidencyjne o których mowa w art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

8. Ewidencja jest prowadzona na bieżąco. Ewidencja jest prowadzona od początku prac związanych z tworzeniem Systemu Y oraz prowadzenia postępowań patentowych to znaczy od stycznia 2015 roku.

9. Ewidencja jest prowadzona od początku prac związanych z tworzeniem Systemu Y oraz prowadzenia postępowań patentowych, to znaczy od stycznia 2015 roku.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym dochód uzyskany z tytułu udzielenia licencji i przeniesienia autorskich praw majątkowych do Systemu Y, będzie opodatkowany preferencyjną stawką podatku wynoszącą 5%, na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Państwa stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (ustawa CIT). działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny w calu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Badania naukowe w rozumieniu art. 4a pkt 27 ustawy o CIT oznaczają:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -Prawo o szkodnictwie wyższym i nauce.

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce badana naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywana nowych produktów procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

W myśl art. 4a pkt 28 ustawy o CIT przez prace rozwojowe należy rozumieć prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prace rozwojowe oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności, obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Spółki, podejmowane przez Spółkę działania związane z Systemem Y stanowią działalność badawczo-rozwojową. Rozwojowy charakter realizowanych prac wynika z ich celu, którym jest powstanie nowego produktu przy wykorzystaniu zasobów wiedzy Spółki i jej pracowników. Prace rozwojowe polegają na opracowywaniu nowych algorytmów działania urządzeń i tworzeniu oprogramowania układowego urządzeń oraz oprogramowana aplikacyjnego, które realizują te nowe algorytmy; badaniu, czy opracowane algorytmy spełniają założone zadania. Opracowywana jest nowa funkcjonalność Systemu Y, a następnie badana w warunkach rzeczywistych Przedsiębiorstw, celem potwierdzenia jej przydatności dla użytkowników. Projektowane są również urządzenia elektroniczne, tworzone ich prototypy, a następne badane pod kątem spełniania szeregu parametrów i norm. System Y opiera się na rozwiązanych (opracowanych przez Spółkę) zgłoszonych do opatentowana w UPRP i EPO oraz przyznanym patencie w Z, nr (…). Spółka pracuje też nad następnymi zgłoszeniami patentowymi, których koncepcje powstają w toku prac rozwojowych

Podejmowane przez Spółkę czynności związanymi z Systemem Y (do którego udzielana jest licencja i do którego przenoszone są autorskie prawa majątkowe) są działaniami twórczymi, których celem jest powstanie nowego produktu przy wykorzystaniu zasobów wiedzy Spółki i  jej pracowników.

Podejmowane przez Spółkę czynność charakteryzują się twórczym charakterem, których efektem jest nowe i innowacyjne rozwiązanie. Realizowane przez Spółkę działania spełniają przesłanki do uznania ich za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów art. 4a pkt 26-28 ustawy CIT. Zaprezentowane stanowisko znajduje potwierdzenie w wyrokach sądów administracyjnych oraz interpretacjach podatkowych.

Wyrok WSA w Krakowie z 8 sierpnia 2017 r. sygn. akt I SA/Kr 624/17, zgodnie z którym posłużenie się tym sformułowaniem (działalność twórcza - przypis) wskazuje, iż działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, niepowtarzalnym, specyficznym, które nie mają odtwórczego charakteru.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, w interpretacji indywidualnej z 16 sierpnia 2016 r., Znak: IPPB5/4510-641/16-3/MR podkreśli, że prace rozwojowe są przez ustawodawcę rozumiane bardzo szeroko oraz wiążą się one zarówno z nabywaniem, jak i przetwarzaniem wiedzy w celu kreowania ulepszonych procesów i produktów. Jedynie rutynowe i okresowe zmiany istniejących m.in. produktów lub usług nie stanowią prac rozwojowych.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidulanej z 4 kwietnia 2019 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.33.2019.1.MO stwierdził, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii, czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematycznie prace opierają na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy CIT.

W wyniku działalności badawczo-rozwojowej Spółki powstaje autorskie prawo do programu komputerowego (System Y), będące kwalifikowanym prawem własność intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

Na gruncie art. 24d ust. 2 ustawy o CIT kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8. autorskie prawo do programu komputerowego - polegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unina Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez mego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W kolejnych ustępach art. 24d ustawy o CIT określono zasady opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z przedstawioną definicją kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

1. wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej,

2. przynależność do kategorii wymienionej w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT,

3. podleganie ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny, przepisy prawa, wyroki sądów administracyjnych oraz interpretacje uznać należy, ze dochód uzyskany z tytułu udzielenia licencji oraz przeniesienia praw autorskich do Systemu Y, będzie opodatkowany preferencyjną stawką 5% na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej:

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych”, „updop”, „ustawa o CIT”):

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2022 r., poz. 574 ze zm.):

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą, do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box. Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d – 24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:

Kwalifikowane prawa własności intelektualnej zawarte zostały w zamkniętym katalogu opisanym w art. 24d ust. 2 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

Z powyższego wynika, że kwalifikowane prawa własności intelektualnej mają dotyczyć przedmiotu ochrony, który został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4:

Zgodnie z treścią tego przepisu:

W tym miejscu należy wskazać, że na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 4 updop:

Natomiast przez podmioty niepowiązane należy rozumieć podmioty inne niż podmioty powiązane (art. 11a ust. 1 pkt 3 updop).

Art. 24d ust. 5 updop, stanowi:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 updop).

Natomiast, zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop, który stanowi:

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX (dalej: „Objaśnienia IP Box”), ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. 2021 poz. 1062, dalej: „Ustawa o prawie autorskim”).

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:

Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy

o podatku dochodowym od osób prawnych zalicza się patent oraz prawo ochronne na wzór użytkowy.

Dodać należy w tym miejscu, że stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2021 poz. 324 ze zm., dalej: „PWP”):

W myśl art. 11 ust. 3 PWP:

Zgodnie z treścią art. 20 ww. ustawy:

Stosownie do art. 24 PWP:

Natomiast godnie z art. 30 PWP:

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Reasumując, pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 Ustawy o prawie autorskim, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Państwa wątpliwości w sprawie dotyczą ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym dochód uzyskany z tytułu udzielenia licencji i przeniesienia autorskich praw majątkowych do Systemu Y, będzie opodatkowany preferencyjną stawką podatku wynoszącą 5% na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Odnosząc powyższe przepisy na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że aby działalność Wnioskodawcy spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.).

Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Skoro z przedstawionego stanu faktycznego i jego uzupełnienia wynika, że:

-Spółka zajmuje się tworzeniem oprogramowania do zarządzania organizacją i  komunikacją w firmach oraz projektowaniem urządzeń elektronicznych współpracujących z tym oprogramowaniem, a także wdrażaniem produkowanych i opracowywanych przez siebie systemów,

-wykonywane przez Spółkę prace związane z rozwojem Systemu Y miały, mają i będą miały charakter innowacyjny, twórczy, obejmujący badania naukowe lub prace rozwojowe i są podejmowane w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) i ich celem jest zwiększenie zasobów wiedzy „know-how” lub wykorzystanie tych zasobów do tworzenia nowych lub ulepszonych zastosowań Systemu Y, a celem prac jest też implementacja mechanizmów zawartych w zgłoszonych wynalazkach do Systemu Y oraz dopracowanie nowej metody zarządzania przedsiębiorstwami jaką tworzy System Y,

-prace nad systemami Spółka realizuje w oparciu o wiedzę i umiejętności pracowników Spółki. Spółka nie nabywa gotowych rozwiązań i know-how. Samodzielnie je opracowuje, testuje i produkuje, co wynika z innowacyjnego charakteru rozwiązań oferowanych przez Spółkę. Spółka projektuje i tworzy oprogramowanie oraz projektuje urządzenia elektroniczne Systemu Y, które implementują miedzy innymi rozwiązania wymyślone przez Spółkę i opatentowane jako nowe wynalazki, a System Y opiera się na rozwiązaniach i wynalazku (opracowanych przez Spółkę). Wynalazek ten uzyskał patent europejski oraz patent amerykański. Uzyskane patenty są potwierdzeniem innowacji oraz poziomu wynalazczego i są implementowane do produktu czyli Systemu Y. Oprócz tego Spółka dokonuje kolejnych zgłoszeń patentowych i pracuje nad udoskonaleniem i rozwojem Systemu Y w oparciu o testy i badania przeprowadzane w czasie wdrożeń systemu,

-potwierdzeniem innowacyjności Systemu Y jest też fakt, że został on opracowany w ramach projektu zrealizowanego przez Spółkę dofinansowanego z Funduszy Europejskich w ramach: Działania 1.1 „Projekty B+R przedsiębiorstw”, Poddziałania 1.1.1 „Badania przemysłowe i prace rozwojowe realizowane przez przedsiębiorstwa” POIR w 2015 r., gdzie jednym z warunków dopuszczania do tego projektu było odpowiedni poziom innowacyjności i unikalności rozwiązania.

-Działalność polegająca na wytworzeniu Systemu Y nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. System Y zawiera opatentowane rozwiązania stanowiące o jego unikalności w skali światowej. System Y tworzy także nową unikalną w skali światowej metodę zarządzania przedsiębiorstwami. System Y to zintegrowany system elektroniczny klasy Internet Of Things, przeznaczony do rejestracji czasu pracy, kontroli dostępu oraz monitorowania bezpieczeństwa i wykorzystania czasu pracy.

-w skład System Y wchodzą urządzenia elektroniczne w postaci centralek, kart inteligentnych, czujników inteligentnych i sterowników, które zostały zaprojektowane przez Spółkę i są cały czas rozwijane. Budowa kart elektronicznych jest innowacyjna i unikalna oparta o technologie bardzo małego poboru prądu i wyświetlaczy z  elektronicznym atramentem - potwierdzeniem unikalności karty jest też przyznana ochrona wzorem użytkowym. Działalność dalsza polega na rozwoju tego Systemu Y i ciągłym jego badaniu, testowaniu, udoskonalaniu oraz wyposażaniu w nowe ulepszone funkcje unikalne na rynku w skali Polski i świata,

wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Przechodząc do kwestii będącej przedmiotem pytania dotyczącej rozstrzygnięcia, czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym dochód uzyskany z tytułu udzielenia licencji i przeniesienia autorskich praw majątkowych do Systemu Y, będzie opodatkowany preferencyjną stawką podatku wynoszącą 5% na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy zauważyć, że zgodnie z tym przepisem dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1.z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

2.ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

3.z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

4.z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Ponadto, wyżej wymienione regulacje powinny być stosowane z uwzględnieniem pozostałych przepisów art. 24d updop oraz art. 24e updop, który reguluje zasady prowadzenia szczegółowej ewidencji rachunkowej.

Odnosząc powyższe do realiów sprawy stwierdzić należy, że skoro:

   - Wnioskodawca, w ramach prowadzonej działalności związanej z Systemem Y wytwarza zgodnie z listą wymienioną w art. 24d ust. 2 pkt 1-8 następujące prawa własności intelektualnej: wynalazek potwierdzony patentem, wzór użytkowy,autorskie prawo do programu komputerowego,

   - w ramach licencji Wnioskodawca będzie udzielać licencji do praw własności intelektualnych:

 a. Licencji dla użytkowników końcowych na korzystanie z oprogramowania na określonych polach eksploatacji na podstawie wytworzonych przez Spółkę autorskich praw do programu komputerowego.

 b. Licencji dla partnerów na korzystanie z oprogramowania na określonych polach eksploatacji lub udzielania sublicencji na podstawie wytworzonych przez Spółkę autorskich praw do programu komputerowego.

    - Spółka spełnia obowiązki ewidencyjne, o których mowa w art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

    - Ewidencja jest prowadzona na bieżąco. Ewidencja jest prowadzona od początku prac związanych z tworzeniem Systemu Y oraz prowadzenia postępowań patentowych, to znaczy od stycznia 2015 roku,

    - Ewidencja jest prowadzona od początku prac związanych z tworzeniem Systemu Y oraz prowadzenia postępowań patentowych, to znaczy od stycznia 2015 roku,

to stwierdzić należy, że Wnioskodawca uzyskuje dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 updop. Zatem dochód z tytułu udostępniania licencji dla użytkowników końcowych na korzystanie z oprogramowania na określonych polach eksploatacji na podstawie wytworzonych przez Spółkę autorskich praw do programu komputerowego oraz licencji dla partnerów na korzystanie z oprogramowania na określonych polach eksploatacji lub udzielania sublicencji na podstawie wytworzonych przez Spółkę autorskich praw do programu komputerowego, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 updop. Oznacza to, że w ww. zakresie dochód uzyskany z tytułu udzielenia ww. licencji i  przeniesienia autorskich praw majątkowych do Systemu Y, może być opodatkowany preferencyjną stawką podatku wynoszącą 5% na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Natomiast odnosząc się do dochodu z licencji na produkcję urządzeń na podstawie wytworzonych przez Spółkę autorskich praw do dokumentacji, wskazać należy, że:

-występują też inne prawa własności intelektualnej: autorskie prawa majątkowe do dokumentacji (schematów i projektów) urządzeń elektronicznych Systemu Y, autorskie prawa majątkowe do dokumentacji, instrukcji innych form opisu iwiedzy na temat Systemu Y zawartych w know-how Systemu Y, prawa ochronnego na znak towarowy,

-autorskie prawa majątkowe do dokumentacji (schematów i projektów) urządzeń elektronicznych Systemu Y, autorskie prawa majątkowe do dokumentacji, instrukcji innych form opisu iwiedzy na temat Systemu Y zawartych w know-how Systemu Y, podlega ochronie na podstawie Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a prawa ochronne na znak towarowy, wynika Ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że ww. prawa nie zostały wymienione w katalogu praw własności intelektualnej określonego w art. 24d ust. 2 lit. 1-8 updop, a więc nie stanowią kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Tym samym dochód z licencji dotyczący ww. praw nie może podlegać opodatkowaniu 5% stawką zgodnie z  art.24d ust. 1 updop.

Reasumując, Państwa stanowisko dotyczące:

   - dochodów z licencji dla użytkowników końcowych na korzystanie z oprogramowania na określonych polach eksploatacji na podstawie wytworzonych przez Spółkę autorskich praw do programu komputerowego - jest prawidłowe,

   - dochodów z licencji dla partnerów na korzystanie z oprogramowania na określonych polach eksploatacji lub udzielania sublicencji na podstawie wytworzonych przez Spółkę autorskich praw do programu komputerowego - jest prawidłowe,

   - dochodów z licencji na produkcję urządzeń na podstawie wytworzonych przez Spółkę autorskich praw do dokumentacji - jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako: „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).