dotyczy ustalenia, czy: - w ramach przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego Wnioskodawca ma prawo do zastosowania obniżonej 5% stawki podatkowej, wynikającej z tytułu ulgi IP Box, o której mowa w art. 24d Ustawy CIT; - Spółka prawidłowo zamierza zastosować ulgę IP Box w odniesieniu do całości dochodu osiąganego w związku z działaniem Oprogramowania Telemedycznego przemnożonego przez wskaźnik Nexus; - Spółka jest uprawniona do rozliczenia ulgi IP Box już w ciągu roku na etapie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych na podstawie art. 38m Ustawy CIT.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe, w zakresie ustalenia czy, Spółka prawidłowo zamierza zastosować ulgę IP Box w odniesieniu do całości dochodu osiąganego w związku z działaniem Oprogramowania Telemedycznego przemnożonego przez wskaźnik Nexus, natomiast w pozostałym zakresie jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 listopada 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 24 listopada 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy:

   - w ramach przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego Wnioskodawca ma prawo do zastosowania obniżonej 5% stawki podatkowej, wynikającej z tytułu ulgi IP Box, o której mowa w art. 24d Ustawy CIT;

   - Spółka prawidłowo zamierza zastosować ulgę IP Box w odniesieniu do całości dochodu osiąganego w związku z działaniem Oprogramowania Telemedycznego przemnożonego przez wskaźnik Nexus;

   - Spółka jest uprawniona do rozliczenia ulgi IP Box już w ciągu roku na etapie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych na podstawie art. 38m Ustawy CIT.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 18 lutego 2022 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce. Spółka posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Przeważającym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest działalność związana z ogólną praktyką lekarską (PKD 86.21.Z). Spółka jest podmiotem leczniczym w rozumieniu ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 711) wpisanym do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą pod numerem: (…).

Wnioskodawca w zakresie swojej działalności zajmuje się tworzeniem oprogramowania komputerowego, które jest podstawą działania telemedycznych platform internetowych przeznaczonych do oferowania usług medycznych takich jak elektroniczne otrzymywanie recept, zwolnień lekarskich, czy też skierowań w formie online, a także udzielania e-porad medycznych (dalej: „Oprogramowanie Telemedyczne”). W ramach Oprogramowania Telemedycznego działa przede wszystkim platforma (…) oraz platforma (…). W przyszłości Spółka planuje rozwinąć Oprogramowanie Telemedyczne m.in. poprzez wprowadzenie funkcji afiliacyjnych polegających na polecaniu klientom potencjalnie interesujących dla nich towarów (…) lub usług (…), typowanych na podstawie danych zebranych o tych klientach właśnie za pośrednictwem oprogramowania. Wyświetlające się użytkownikom korzystającym z usług Spółki reklamy będą kierowały zainteresowane osoby na strony partnerów Spółki, za co Spółka będzie otrzymywała stosowne prowizje. Na ten moment taka funkcjonalność jest wprowadzona w odniesieniu do jednego partnera Spółki (współpracującej przychodni psychiatrycznej).

Podstawowa wersja oprogramowania tworzącego opisywane serwisy została nabyta przez Spółkę w czerwcu 2021 r. od spółki C., będącej podmiotem powiązanym osobowo z Wnioskodawcą. Przedmiotem nabycia było zarówno oprogramowanie komputerowe przeznaczone do obsługi procesu wystawiania (…), jak i stosowna dokumentacja, domeny internetowe, know-how w zakresie kampanii reklamowej prowadzonej w (…) oraz prawo autorskie do oprogramowania i prawa do statystyk dotyczących stron internetowych oraz grafik reklamowych. Na moment nabycia oprogramowania posiadało ono wyłącznie podstawowe funkcjonalności, które pozwalały na wystawianie recept tylko dla kilku wybranych jednostek chorobowych.

Od momentu nabycia podstawowej wersji softwaru Oprogramowanie Telemedyczne było (i nadal jest) stale rozwijane w celu ulepszenia funkcjonalności softwaru w ramach prowadzonych przez Spółkę prac rozwojowych. Początkowo software był rozwijany przez spółkę powiązaną. Obecnie nad kodem źródłowym na bieżąco pracuje trójka wykwalifikowanych programistów/deweloperów, którzy w okresach tygodniowych weryfikują dotychczasowe działania oraz podejmują nowe zadania zmierzające do ulepszenia platform internetowych oraz rozwinięcia zakresu oferowanych usług. Rozwój prac jest stale nadzorowany przez członków zarządu Spółki, którzy partycypują w ulepszaniu oprogramowania m.in. poprzez analizę statystyk działania platformy, kodowanie nowych funkcjonalności i ogólne wytyczanie kierunku dalszych działań całego zespołu.

Wnioskodawca udostępnia tworzone przez siebie Oprogramowanie Telemedyczne na wskazanych stronach internetowych, za pośrednictwem których klienci mogą skorzystać z usługi lekarskiej polegającej na - odpowiednio - uzyskaniu elektronicznej recepty, skierowania, zwolnienia lub porady, świadczonej przy udziale współpracującego ze Spółką lekarza po uiszczeniu określonej opłaty. Regulamin, na podstawie którego udostępniane jest Oprogramowanie Telemedyczne, zbliżony jest do formuły SAAS (Software as a service - oprogramowanie jako usługa). W ramach tego modelu klienci otrzymują dostęp do oprogramowania mieszczącego się na serwerach Spółki, z którymi łączą się za pośrednictwem Internetu, do wykorzystania na użytek osobisty. Tym samym usługa świadczona jest w formie tzw. „chmury”, nie dochodzi natomiast do powielenia oprogramowania w formie stanowisk instalowanych bezpośrednio na sprzęcie komputerowym klientów (brak konieczności zakupu przez klienta oprogramowania czy licencji do oprogramowania). Idea biznesu sprowadza się do umożliwienia klientowi zdalnego kontaktu z lekarzem w celu pozyskania (…) po uprzednim potwierdzeniu takiej możliwości przez uprawnionego lekarza. Spółka jako twórca oprogramowania pośredniczy więc w świadczeniu usługi lekarskiej, której dostarczenie do klienta w danej formie nie byłoby możliwe w przypadku braku software’u udostępnionego przez Wnioskodawcę. Ponadto Spółka udostępnia również dodatkowe usługi wspierające, takie jak obsługa klienta. Usługi te są integralną częścią oferty Spółki, zapewniając kompleksową opiekę nad klientem, co znacząco przekłada się na pozytywne postrzeganie platform tworzonych przez Oprogramowanie Telemedyczne przez klientów.

Działanie Oprogramowania Telemedycznego jest oparte o tworzony przez informatyków/ deweloperów kod źródłowy. Za jago pośrednictwem kształtowana jest zarówno wewnętrzna warstwa aplikacji (tzw. back-end), jak również sfera funkcjonalna i wizualna witryny internetowej (tzw. front-end). Zarówno front-end, jak i back-end kodowane są w języku programowania (…). Natomiast komponenty umożliwiające systemowi połączenie się z innymi aplikacjami (tj. przede wszystkim z aplikacją (…) oraz systemem (…)) są programowane w języku (…). Wszelkie dane związane z oprogramowaniem są przechowywane w (…) na serwerach zlokalizowanych w Holandii oraz w Polsce.

Opis działania Oprogramowania Telemedycznego

Na wstępie Wnioskodawca podkreśla, że poszczególne kroki korzystania przez klientów z platform takich jak (…) czy (…) są efektem konsekwentnych działań programistów pracujących nad ciągłym rozwojem oprogramowania. Szczegółowy proces korzystania przez użytkownika z Oprogramowania Telemedycznego został wskazany poniżej wraz z wyszczególnieniem prac, które wpływają na działanie tworzonych platform.

Osoba zainteresowana otrzymaniem recepty, zwolnienia lekarskiego bądź skierowania trafia na stronę internetową, na której dostępny jest (…) lub inna platforma wspierana przez Oprogramowanie Telemedyczne. Użytkownik może zostać skierowany na tę stronę poprzez reklamy umiejscowione na innych stronach internetowych (w tym również reklamy widoczne podczas wyszukiwania za pomocą wyszukiwarki Google), poprzez wpisanie kluczowych haseł w wyszukiwarce, jak również w drodze samodzielnego wpisania adresu strony internetowej. Z perspektywy programistów tworzących oprogramowanie kluczowym zagadnieniem jest zatem odpowiednie pozycjonowanie strony internetowej w taki sposób, aby była ona widoczna jako jeden z pierwszych wyników wyszukiwania dla jak największej liczby osób. Wyświetlenie się strony internetowej jako jeden z pierwszych linków zwiększa prawdopodobieństwo zainteresowania się platformą przez szersze grono osób, co z kolei przekłada się na zysk Spółki z tytułu komercjalizacji tego oprogramowania. Z tego samego względu ważne jest, aby reklamy świadczonych usług wyświetlały się użytkownikom zainteresowanym podobnymi usługami nie tylko w wyszukiwarce, ale także na innych stronach internetowych. Skuteczne działanie tych reklam jest z kolei uzależnione od kodu źródłowego tworzonego przez informatyków, co wymaga od nich szczegółowej wiedzy i doświadczenia z zakresu tworzenia oprogramowania. W tym celu informatycy pracują nad coraz lepszym pozycjonowaniem platform tworzonych przez Oprogramowanie Telemedyczne w reklamach internetowych (m.in. w (…)) oraz wyszukiwarkach, co wpływa na widoczność strony internetowej przy wyszukiwaniu przez potencjalnych klientów haseł związanych z (…). Programiści nieustannie przeprowadzają testy różnych funkcjonalności na stronach (np. poprzez określone zestawy reklam). Ponadto badają w jaki sposób użytkownicy zachowują się na stronach oraz które rozwiązania są najbardziej efektywne z punktu widzenia zarówno użytkownika, jak i Spółki. Następnie rozwiązania uznane za najskuteczniejsze są wdrażane w ramach Oprogramowania Telemedycznego. Działania w tym zakresie są oparte na statystykach prowadzonych przez Spółkę, których szczegółowa analiza pozwala na agregowanie danych dotyczących tego, w jaki sposób użytkownicy trafiają na strony internetowe tworzone przez Oprogramowanie Telemedyczne. Zebrane w ten sposób informacje, w połączeniu z umiejętnościami programistów/ deweloperów, wpływają na coraz większą liczbę odsłon platform tworzonych przez Oprogramowanie Telemedyczne. Statystyki są jednym z najważniejszych narzędzi Oprogramowania Telemedycznego wpływających na rozwój softwaru. Ich tworzenie jest jednym z kluczowych działań programistów.

Korzystając z Oprogramowania Telemedycznego, użytkownik ma do wyboru katalog jednostek chorobowych, dla których możliwe jest skorzystanie z określonej usługi medycznej (w szczególności (…)). Jeżeli natomiast żadna ze wstępnie zdefiniowanych w systemie jednostek chorobowych nie jest odpowiednia, użytkownik może wybrać panel „inna przypadłość”. Po wskazaniu dolegliwości, użytkownik otrzymuje do wypełnienia ankietę zawierającą pytania podobne do tych, które zostałyby zadane przez lekarza w trakcie osobistej wizyty w przychodni. Ankiety zawierają przede wszystkim pytania na temat objawów zgłaszanej dolegliwości, ogólnego stanu zdrowia, chorób przewlekłych, alergii czy leków przyjmowanych w przeszłości. Ponadto w ramach ankiety prowadzącej do uzyskania recepty użytkownik proszony jest o wskazanie leku, o którego przepisanie wnioskuje. Wspomniana funkcja została przewidziana z myślą o osobach, które od dłuższego czasu stosują dany lek i mają pewność co do tego, że jest on skuteczny w ich przypadku (np. sprawdzony lek skuteczny na ból głowy pojawiający się w ramach powtarzających się migren). Natomiast w przypadku braku preferencji co do konkretnego leku pacjent może zdecydować się na opcję „decyduje lekarz”, po której wybraniu decyzja co do przepisania konkretnego leku jest podejmowana przez lekarza. Dostępne na stronie internetowej ankiety są tworzone we współpracy z lekarzami, którzy opracowują pytania bazując na posiadanej wiedzy medycznej. Zamieszczenie wspomnianych ankiet w formie interaktywnej na stronie internetowej jest już jednak wynikiem prac informatycznych. Programiści opracowują kod źródłowy w taki sposób, aby proces wypełniania ankiet był jak najbardziej przejrzysty, szybki oraz bezusterkowy. Prace nad oprogramowaniem dążą do tego, aby ankieta na stronie internetowej prowadziła użytkownika przez cały proces uzyskiwania (…). Pacjent odpowiada na kolejne pytania zadawane przez system na podstawie opracowywanych w ramach oprogramowania algorytmów. Odpowiedzi na te pytania mogą polegać zarówno na wyborze jednej lub wielu z podanych opcji, zaznaczeniu odpowiedzi „TAK” lub „NIE”, jak również na samodzielnym wpisaniu odpowiedzi słownej. Wszystkie informacje są przekazywane w odpowiedniej kolejności, co ułatwia prace zarówno lekarzom, którzy weryfikują każde zgłoszenie, jak również pacjentowi. Opracowywane ankiety są kodowane w taki sposób, aby była możliwość ich powielenia, łączenia oraz modyfikacji na cele nowo dodawanych jednostek chorobowych. Ponadto tworzony przez Wnioskodawcę software jest zaprogramowany w taki sposób, aby na bieżąco identyfikować wszelkie błędy popełnione przez użytkownika podczas wypełniania ankiety. Przykładowo oprogramowanie sprawdza, czy podany przez użytkownika numer PESEL koresponduje z jego imieniem i nazwiskiem łącząc się z odpowiednimi bazami danych. Ponadto system weryfikuje, czy pacjent nie otrzymał już tego samego leku w krótkim odstępie czasu. Powyższe rozwiązanie zapewnia bezpieczeństwo dla pacjentów i uniemożliwia otrzymanie przez nich zbyt dużej dawki leku, jak również przeciwdziała uzależnieniom od leków. Ulepszając działanie platformy informatycy korzystają także ze statystyk, które pozwalają im na szczegółowe monitorowanie schematycznych zachowań użytkowników na stronie internetowej (statystyki wskazują m.in. które z pytań sprawia najwięcej trudności, która z zakładek jest najczęściej otwierana czy też ile czasu zajmuje wypełnienie ankiety przez przeciętnego użytkownika). W ten sposób Spółka ma możliwość lepszego rozmieszczania poszczególnych treści, prezentowania funkcji, formułowania pytań na stronie internetowej tak, aby pacjent w trakcie korzystania z oprogramowania miał jak najmniej wątpliwości.

Po uzupełnieniu wszystkich niezbędnych informacji ankieta jest przetwarzana przez system, który za pomocą opracowanego przez Spółkę software prezentuje rekomendację odnośnie tego, czy dana osoba może otrzymać konkretny lek. Rekomendacja jest podejmowana na podstawie skomplikowanego algorytmu stworzonego przez programistów, który analizuje odpowiedzi zawarte w ankiecie na podstawie przyjętego klucza. W przypadku odrzucenia danej ankiety przez system, użytkownik jest informowany o odmowie (…) za pomocą powiadomień sms. Z kolei ankiety zaakceptowane przez system są następnie zdalnie przesyłane do współpracujących ze Spółką lekarzy, którzy ponownie analizują udzielone przez daną osobę odpowiedzi. W ramach dokonywanej weryfikacji lekarz ma możliwość skontaktowania się z pacjentem za pośrednictwem Oprogramowania Telemedycznego oraz zadania mu dodatkowych pytań, wpływających np. na sposób dawkowania przepisanego leku. Kontakt z pacjentem może nastąpić telefonicznie lub za pomocą panelu wbudowanego w stronę internetową. Lekarz dokumentuje przebieg każdej konsultacji online w przeznaczonym do tego systemie (…) (niewykluczone jednak, że – z uwagi na poprawę efektywności działania - w przyszłości aplikacja ta zostanie zastąpiona innym systemem lub własną nową funkcjonalnością). Powstała dokumentacja medyczna jest następnie zdalnie przekazywana do systemu (…). Po dokonanej weryfikacji lekarz podejmuje ostateczną decyzję polegającą na wystawieniu recepty, skierowania czy zwolnienia bądź odmowie ich wystawienia.

W sytuacji, gdy lekarz podejmuje decyzję o wystawieniu recepty, zwolnienia lekarskiego bądź skierowania, po wybraniu odpowiedniej funkcji w systemie Oprogramowanie Telemedyczne łączy się z (...). Połączenie z tym systemem w celu wystawienia wspomnianych dokumentów jest obligatoryjne z uwagi na wprowadzony na mocy art. 56 ust. 5 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 666) obowiązek podłączenia się przez podmioty lecznicze do (…) nie później niż do dnia 31 grudnia 2019 r. Połączenie to następuje obecnie za pośrednictwem aplikacji (…). W efekcie powyższych działań w przeciągu krótkiego odstępu czasu pacjent otrzymuje receptę elektroniczną w postaci kodu otrzymanego za pośrednictwem sms. Ponadto (…) jest dostępna na Internetowym Koncie Pacjenta na (…). Na tych samych zasadach następuje wystawienie zwolnienia lekarskiego bądź skierowania - Oprogramowanie Telemedyczne łącząc się z (…) inicjuje przesłanie odpowiednich informacji do pacjenta lub pracodawcy. Ponadto na podstawie zebranych danych Oprogramowanie Telemedyczne może zaproponować użytkownikowi określone towary lub usługi - wyświetlona reklama może przekierować użytkownika na inny serwis, w związku z czym Spółka otrzyma stosowne wynagrodzenie.

Z tytułu wyżej opisanych usług Wnioskodawca uzyskuje przychody w postaci opłat uiszczanych przez użytkowników. Opłaty te są regulowane już na etapie wnioskowania o uzyskanie dokumentu (…) jeszcze przed przystąpieniem do wypełniania ankiety. W przypadku odrzucenia formularza przez system bądź lekarza uiszczona opłata podlega zwrotowi w części.

Koszty ponoszone w związku z działalnością Oprogramowania Telemedycznego

Jak wspomniano wcześniej, Spółka nabyła podstawowy kod źródłowy od podmiotu powiązanego. Amortyzacja oprogramowania została rozłożona na okres 5 lat.

Poza ceną nabycia podstawowej wersji oprogramowania, Spółka poniosła określone koszty zewnętrzne związane bezpośrednio z jego rozwojem (koszty nabycia usług programowania od podmiotów powiązanych ze Spółką). Natomiast na moment składania niniejszego wniosku w wyniku dokonanej reorganizacji wszystkie prace związane z rozwojem oprogramowania są ponoszone wewnątrz Spółki. Mianowicie Spółka zatrudnia na podstawie umowy o pracę programistów/deweloperów. Ponoszone są również koszty wynagrodzeń członków zarządu, także bezpośrednio zaangażowanych w rozwój Oprogramowania Telemedycznego (w przyszłości mogą pojawić się także koszty wynagrodzeń zaangażowanych w rozwój Oprogramowania Telemedycznego prokurentów).

Niezależnie od powyższego Spółka ponosi także co miesiąc szereg kosztów bieżących przeznaczonych na tzw. maintenance strony internetowej, w tym m.in.:

- marketing (…),

- usługi doradcze,

- utrzymanie serwerów na (…),

- obsługę smsów i maili wysyłanych do użytkowników serwisu,

- wynagrodzenie lekarzy wystawiających recepty (zewnętrzny koszt określany na podstawie faktur wystawianych przez lekarzy).

Koszty uzyskania przychodów ponoszone podczas tworzenia oprogramowania komputerowego Spółka będzie rozpoznawać zgodnie z art. 15 ust. 1 oraz art. 15 ust. 4a Ustawy CIT, zatem za koszty uzyskania przychodów będzie uznawać koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 Ustawy CIT.

Wnioskodawca będzie również wyodrębniał w prowadzonej przez siebie ewidencji, o której mowa w art. 24e Ustawy CIT, koszty bezpośrednio związane w rozwojem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Ponadto Spółka będzie prowadzić szczegółową ewidencję kosztów pracowniczych, poniesionych w związku z prowadzonymi pracami badawczo-rozwojowymi (zarówno w odniesieniu do pracowników - informatyków, jak również członków zarządu (a w przyszłości prokurentów).

Sposób kalkulacji dochodu objętego ulgą IP Box

Wysokość dochodu objętego ulgą IP Box Wnioskodawca planuje rozpoznawać zgodnie z zasadą wskazaną w art. 24d ust. 4 Ustawy CIT, tj. jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym oraz określonego w Ustawie CIT wskaźnika nexus (dalej: „wskaźnik Nexus”).

Dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie stanowić dla Spółki przychód osiągany przez Spółkę w związku z komercjalizacją platform tworzonych przez Oprogramowanie Telemedyczne pomniejszony o wszelkie koszty, zarówno bezpośrednie (np. koszty wynagrodzeń informatyków), jak i pośrednie (koszty bieżące przeznaczone na tzw. maintenance strony internetowej), które dają się powiązać z działaniem oprogramowania. Z uwagi na fakt, że działalność związana z platformami tworzonymi przez Oprogramowanie Telemedyczne jest jedyną działalnością Spółki, planuje ona zaliczanie na potrzeby obliczenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej całości kosztów pośrednich, bez potrzeby opracowywania szczegółowego klucza alokacji. Przy założeniu, że całość przychodów uzyskiwanych przez Spółkę z tytułu świadczenia usług z wykorzystaniem Oprogramowania Telemedycznego stanowi obecnie przychód z wykorzystania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, stosowany przez Spółkę klucz alokacji będzie stanowić 1.

Z kolei wskaźnik Nexus będzie przez Spółkę wyliczany według wzoru wskazanego w art. 24d ust. 4 Ustawy CIT:

(a+b)*1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a.prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną zkwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienionych w literze d, od podmiotu niepowiązanego,

c.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienionych w literze d, od podmiotu powiązanego,

d.nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Jednocześnie zgodnie z art. 24d ust. 5 Ustawy CIT Spółka nie będzie uwzględniać przy kalkulacji wskaźnika Nexus kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami, jak również innych kosztów niedających się powiązać bezpośrednio z działalnością nad rozwojem oprogramowania (tj. kosztów bieżących przeznaczonych na tzw. maintenance strony internetowej wymienionych wcześniej). W sytuacji, gdy wskaźnik Nexus przekroczy wartość 1, Spółka w kalkulacji dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przyjmie wartość równą 1, zgodnie z art. 24d ust. 6 Ustawy CIT.

Spółka planuje uwzględnienie w literze a. powyższego wzoru kosztów wynagrodzeń wszystkich pracowników, którzy są zatrudnieni na podstawie umów o pracę lub umów B2B (zawieranie umów B2B będzie następowało tylko w odniesieniu do podmiotów niepowiązanych) i na ich podstawie wykonują prace badawczo-rozwojowe zmierzające do rozwoju Oprogramowania Telemedycznego. Ponadto Wnioskodawca planuje uwzględnić w literze a. tego wzoru wynagrodzenia członków zarządu (a w przyszłości również prokurentów), którzy także wykonują prace związane z rozwojem oprogramowania. Jak wskazano powyżej, osoby te zajmują się organizowaniem pracy oraz wytyczaniem celów, których osiągnięcie jest kluczowe z uwagi na ciągłe rozwijanie software’u. Uwzględnienie kosztów wynagrodzeń we wskaźniku Nexus nastąpi wyłącznie w części odpowiadającej faktycznemu zaangażowaniu pracownika bądź członka zarządu/prokurenta w działalność rozwojową (na podstawie wspomnianej wcześniej stosownej ewidencji).

Z kolei w literze d. zawartej w mianowniku wskaźnika Nexus Spółka planuje zawrzeć odpisy amortyzacyjne od nabytego oprogramowania. W zależności od tego, czy Wnioskodawca będzie dokonywał rozliczenia ulgi IP Box w zeznaniu za cały rok, czy też na etapie zaliczek wpłacanych w ciągu roku, w literze d. wskaźnika Nexus będą ujmowane odpisy amortyzacyjne roczne bądź miesięczne.

W uzupełnieniu ujętym w piśmie z dnia 18 lutego 2022 r., wskazaliście Państwo:

Wnioskodawca potwierdza, że świetle wyczerpujących informacji zawartych w treści Wniosku, prowadzi on działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, jednocześnie Wnioskodawca uważa (argumentując jak poniżej), że Organ powinien tą okoliczność potwierdzić interpretacją urzędową.

Jednocześnie Wnioskodawca zwraca uwagę, że prawo organu interpretacyjnego wzywającego do uzupełnienia opisu zdarzenia przyszłego nie oznacza możliwości wymagania od podatnika ubiegającego się o interpretację, aby to on sam rozstrzygał wątpliwości interpretacyjne związane z pojęciami zawartymi w przepisach prawa podatkowego.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna zawiera, stosownie do art. 14c § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej, ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym (§ 1), a w przypadku uznania stanowiska wnioskodawcy za nieprawidłowe zawiera wskazanie stanowiska prawidłowego wraz z uzasadnieniem prawnym (§ 2).

Z powołanych przepisów wynika, że możliwe jest żądanie przez organ wydający interpretację indywidualną, uzupełnienia braków formalnych pisma, jakim jest wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, także w zakresie elementów wskazanych w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, tj. elementów stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Jednak organ zobowiązany do wydania interpretacji, działając w trybie art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej nie może żądać od wnioskodawcy modyfikowania stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji, ani przedstawionej we wniosku oceny prawnej stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego).

W tym trybie organ interpretacyjny może żądać jedynie uzupełnienia wniosku o takie elementy, bez których nie jest możliwa ocena, czy stanowisko przedstawione we wniosku i ocena prawna są prawidłowe, czy też błędne. Elementy, które wnioskodawca winien uzupełnić, organ wydający interpretację indywidualną, winien wskazać w wezwaniu, wyjaśniając dlaczego ich brak uniemożliwia wydanie interpretacji. Interpretacja indywidualna ma bowiem na celu uzyskanie stanowiska organu w zakresie rozumienia przepisów prawa podatkowego na gruncie przedstawionego przez wnioskodawcę, a nie ustalonego przez organ podatkowy, stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.

Wezwanie wnioskodawcy do uzupełnienia stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) opisanego we wniosku, organ wydający interpretację indywidualną zobowiązany jest ograniczyć do takich danych, które nie doprowadzą do przerzucenia ciężaru wykładni przepisów prawa na wnioskodawcę, a jedyne pozwolą na uzyskanie informacji niezbędnych do oceny prawidłowości stanowiska wnioskodawcy.

Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych, które jednoznacznie wskazują na brak możliwości przerzucenia ciężaru wykładni przepisów prawa na wnioskodawcę. Przykładem może być tutaj orzeczenie wydane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z dnia 24 listopada 2021 r. (I SA/Sz 843/21), gdzie wskazano, że: „To, czy w danych okolicznościach sprawy podejmowane czynności mieszczą się w pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, czy też nie, należy do organu, który przepis ten będzie stosował (interpretował), a nie do wnioskodawcy, który jedynie wskazuje własną ocenę prawnopodatkową i wyraża wątpliwości co do własnej oceny”.

Tożsame stanowisko zostało przedstawione także w orzeczeniach:

- Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 listopada 2021 r., I SA/Kr 1191/21;

- Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 czerwca 2021 r., I SA/Bd 314/21, oraz

- Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 marca 2021 r., I SA/Kr 179/21.

Ad 1 - b)

Jak zostało stwierdzone we Wniosku, Spółka potwierdza, że Oprogramowanie Telemedyczne będzie ulepszane w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z treścią Wniosku, w przyszłości Spółka planuje rozwinąć Oprogramowanie Telemedyczne m.in. poprzez wprowadzenie funkcji afiliacyjnych polegających na polecaniu klientom potencjalnie interesujących dla nich towarów (…) lub usług (…), typowanych na podstawie danych zebranych o tych klientach właśnie za pośrednictwem oprogramowania. Wyświetlające się użytkownikom korzystającym z usług Spółki reklamy będą kierowały zainteresowane osoby na strony partnerów Spółki, za co Spółka będzie otrzymywała stosowne prowizje.

Niezależnie od powyższego Oprogramowanie jest stale rozwijane aby nieustannie usprawniać i ulepszać jego funkcjonowanie poprzez modyfikacje obecnych funkcji i dodawanie nowych a także inne prace rozwojowe.

Ad 1 - c)

Spółka potwierdza, że Oprogramowanie Telemedyczne stanowi program komputerowy podlegający ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ad 1 - d)

Jak zostało stwierdzone we Wniosku, dochód jest i będzie osiągany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Nie chcąc powielać informacji zawartych w treści Wniosku, Spółka odsyła w tym zakresie do stosownych fragmentów samego Wniosku.

Ad 1 - e)

Zgodnie z informacjami przedstawionymi w treści Wniosku, w związku z udostępnianiem Oprogramowania Telemedycznego Wnioskodawca uzyskuje przychody w postaci opłat uiszczanych przez użytkowników.

Jak zostało stwierdzone we Wniosku, zdaniem Spółki całość dochodu osiąganego w związku z działaniem Oprogramowania Telemedycznego stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, który Spółka zamierza opodatkować preferencyjną 5% stawką podatku.

Ad 1 - f)

Ewidencja, o której mowa w art. 24e Ustawy CIT, jest prowadzona przez Spółkę od samego początku funkcjonowania Oprogramowania Telemedycznego, tj. od początku realizacji przez nią działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, którym jest Oprogramowanie Telemedyczne.

Ewidencja jest i będzie prowadzona przez Spółkę na bieżąco.

Ad 1 - g)

Spółka potwierdza, że ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, którym jest Oprogramowanie Telemedyczne.

Ad 1 - h)

Spółka planuje zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej począwszy od 1 stycznia 2022 r.

Ad 1 - i)

Zgodnie z informacjami wskazanymi w treści Wniosku (Uzasadnienie odpowiedzi na pytanie nr 3) Spółka ponownie potwierdza, że Oprogramowanie Telemedyczne, o którym mowa we Wniosku, będzie wykorzystywane do przeciwdziałania COVID-19, tj. do wszelkich czynności związanych ze zwalczaniem zakażenia, zapobieganiem rozprzestrzenianiu się, profilaktyką oraz zwalczaniem skutków, w tym społeczno-gospodarczych, COVID-19. Oprogramowanie Telemedyczne będzie zatem przyczyniało się do przeciwdziałania pandemii COVID-19.

Pytania

 1. Czy w ramach przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego Wnioskodawca ma prawo do zastosowania obniżonej 5% stawki podatkowej, wynikającej z tytułu ulgi IP Box, o której mowa w art. 24d Ustawy CIT?

 2. Czy Spółka prawidłowo zamierza zastosować ulgę IP Box w odniesieniu do całości dochodu osiąganego w związku z działaniem Oprogramowania Telemedycznego przemnożonego przez wskaźnik Nexus?

 3. Czy Spółka jest uprawniona do rozliczenia ulgi IP Box już w ciągu roku na etapie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych na podstawie art. 38m Ustawy CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

 1. Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka ma prawo do zastosowania przewidzianej w art. 24d ust. 1 Ustawy CIT preferencyjnej 5% stawki opodatkowania w stosunku do opisanych we wniosku kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej nabytych i rozwiniętych przez Spółkę.

 2. Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka prawidłowo planuje zastosować ulgę IP Box w odniesieniu do całości dochodu osiągniętego w związku z działaniem Oprogramowania Telemedycznego przemnożonego przez obliczony dla Spółki wskaźnik Nexus.

 3. W opinii Spółki, z uwagi na prowadzoną przez nią działalność z zakresu medycyny na odległość, jest ona uprawniona do zastosowania rozwiązania przewidzianego w art. 38m Ustawy CIT, a więc może rozliczyć ulgę IP Box już na etapie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych wpłacanych w trakcie roku.

Uzasadnienie odpowiedzi na pytanie nr 1)

Zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Jak wskazuje ust. 2 tego przepisu, pod pojęciem kwalifikowanych praw własności intelektualnej rozumieć należy:

1.patent,

2.prawo ochronne na wzór użytkowy,

3.prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4.prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5.dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6.prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7.wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin,

8.autorskie prawo do programu komputerowego,

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podatnik, uzyskujący przychody w ramach ulgi IP Box, za podstawę opodatkowania preferencyjną stawką uznaje sumę kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, osiągniętych w danym roku podatkowym.

Opisane wyżej rozwiązanie polega więc na preferencyjnym opodatkowaniu 5-procentową stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej posiadanych przez podatnika i korzystających z ochrony na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego. Należy zaznaczyć, że przepisy Ustawy CIT nie ograniczają możliwości zastosowania ulgi IP Box do sytuacji, w której podatnik sam wytworzy kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Istnieje również możliwość skorzystania z ulgi IP Box w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem iż następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa. (P. Małecki, M. Mazurkiewicz [w:] P. Małecki, M. Mazurkiewicz, CIT. Podatki i rachunkowość. Komentarz, wyd. XII, Warszawa 2021, art. 24(d).

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 ze zm., dalej: „Ustawa o prawach autorskich”), o ile przepisy nie wskazują inaczej, programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażania, przy czym ochronie nie mogą podlegać same idee i zasady, będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego. Innymi słowy autorskie prawo do programu komputerowego uznaje się za kwalifikowane prawo do własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 74 ust. 3 Ustawy o prawach autorskich w sytuacji, kiedy program komputerowy stworzony został przez pracownika w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy, prawa majątkowe do programu przysługują pracodawcy, o ile umowa nie stanowi inaczej.

Jak wskazuje ust. 4 przytoczonego przepisu, autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego obejmują co do zasady prawo do:

   - trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie; w zakresie, w którym dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie, czynności te wymagają zgody uprawnionego;

   - tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała;

   - rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu, programu komputerowego lub jego kopii.

Zarówno przepisy Ustawy CIT, jak i ustawy o prawach autorskich nie definiują pojęcia autorskiego prawa do programu komputerowego. Minister Finansów w objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej: „Objaśnienia”) wskazał, iż na skutek dynamicznego rozwoju nowych technologii, w tym oprogramowania komputerowego, nie sposób jest wskazać jedną i wyczerpującą definicję autorskiego prawa do programu komputerowego. W ramach takiego programu można bowiem ująć zarówno zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio na komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu, jak i interfejs stanowiący integralną część danego programu komputerowego. W tym przypadku każdy utwór, który miałby generować autorskie prawo do programu komputerowego, powinien zostać oceniony indywidualnie, po dogłębnej analizie tegoż utworu w świetle specjalistycznej literatury i praktyki. Niemniej podkreślić należy, że podstawową cechą, jaka powinna charakteryzować autorskie prawo do programu komputerowego, jest jego indywidualny charakter twórczy, wyrażony przez autora bądź autorów w dowolnej postaci, niezależnie od przeznaczenia.

Ponadto w celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego kluczowym powinno być uwzględnienie znaczenia tego terminu w oparciu o wykładnię funkcjonalną i celowościową przedstawioną w Raporcie OECD BEPS Plan Działania nr 5. Jak jest wskazywane przez organy podatkowe, „zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box” (por. interpretacja indywidualna z dnia 25 lutego 2020 r., Znak: 0113-KDIPT2-3.4011.777.2019.2.GG).

O dochodzie (lub stracie) z autorskiego prawa do programu komputerowego stanowiącego kwalifikowane prawo własności intelektualnej można mówić - zgodnie z art. 24d ust. 7 Ustawy CIT - w przypadku, gdy został on osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym z tytułu:

   - opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

   - sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

   - kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

   - odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Wnioskodawca podkreśla, że w ramach prowadzonej przez siebie działalności łączy i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych oraz oprogramowania do planowania, projektowania oraz tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych funkcjonalności platform internetowych funkcjonujących w oparciu o Oprogramowanie Telemedyczne. Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, jest (i nadal będzie) ciągle rozwijane oraz ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności. W szczególności, Wnioskodawca będzie tworzył konkretne rozwiązania, unikalne na skalę rynku, które znacząco odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Prace te będą kontynuacją dotychczas podjętych działań mających na celu rozwój oprogramowania. Należy podkreślić, że wspomniane prace te na bieżąco skutkują wprowadzaniem do programu nowych funkcjonalności. Przykładowo wpływają one na znaczne rozszerzenie zakresu jednostek chorobowych, w odniesieniu do których możliwe jest otrzymanie recepty bądź innego dokumentu od lekarza. W tym zakresie rozwijane są również ankiety dostępne na stronie internetowej dla pacjenta, których poprawne wypełnienie przyspiesza proces otrzymania (…). Ponadto programiści deweloperzy stale rozwijają zintegrowane z serwisem funkcjonalności reklamowe związane z wyświetlaniem się strony internetowej w wyszukiwarce Google, jak również poprawiają sposób integracji danych z systemem (…) przeznaczonym do wystawiania recept czy dostępną bazą leków. Innymi słowy, informatycy działający w ramach Spółki tworzą oprogramowanie opierając się o kod źródłowy zawarty w nabytym softwarze wzbogacając go o nowe funkcje oraz rozszerzając zakres dostępnych dla użytkowników usług. Wykonywane przez informatyków prace z dziedziny informatyki polegają więc na tworzeniu sprawnych algorytmów zapewniających szybkie oraz bezusterkowe działanie strony internetowej, jak również na opracowywaniu interfejsu przyjaznego dla użytkownika. Spółka wskazuje, że prowadzone prace nie będą stanowić działalności obejmującej czysto rutynowe i okresowe zmiany (nawet jeżeli takie zmiany miałyby charakter ulepszeń). Wnioskodawca podkreśla, że każda dokonywana zmiana ma charakter twórczy i jednocześnie otwiera możliwości do kolejnych modyfikacji. Spółka nieustannie opracowuje nowe rozwiązania wpływające na działanie Oprogramowania Telemedycznego.

Spółka podkreśla, że stanowisko dotyczące możliwości zastosowania ulgi IP Box w odniesieniu do dochodów otrzymywanych w związku z oprogramowaniem jest licznie akceptowane przez same organy podatkowe. Przykładowo:

-W interpretacji indywidualnej z dnia 8 września 2021 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.255.2020.2.NL organ na podstawie tożsamo brzmiących przepisów odnoszących się podatku dochodowego od osób fizycznych wskazał: „w związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych”.

-Dyrektor Krajowej Interpretacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 6 września 2021 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.252.2021.2.JKU pokreślił: „zatem skoro Wnioskodawca w wyniku działalności badawczo-rozwojowej wytworzył prawo własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego), które będzie podlegać ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to zasadnym jest uznać, że stanowi ono kwalifikowane prawo własności intelektualnej a dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wymienionego w stanie faktycznym wniosku mogą zostać opodatkowane 5% stawką podatku zgodnie z art. 24d ust. 1 u.p.d.o.p.”

-Analogiczne stanowisko zostało przyjęte w piśmie z dnia 6 września 2021 r., Znak: 0111- KDIB1-1.4010.164.2021.3.ŚS, gdzie podkreślono, że „skoro opisana we wniosku działalność, w ramach, której tworzone są aplikacje oraz projekty dietetyczne, jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p., oprogramowanie podlega ochronie prawnej wynikającej z ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to poszczególne aplikacje i projekty dietetyczne, tworzone w wyniku prowadzonych prac B+R należy uznać jako kwalifikowane IP w rozumieniu art. 24d ust. 2pkt 8 u.p.d.o.p.”

-Również w interpretacji indywidualnej z dnia 12 lipca 2021 r., Znak: 0111-KDIB1- 3.4010.193.2021.1.APO przyjęto, iż „oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych”.

Nie powinno też budzić wątpliwości, że dochód osiągany w związku z komercjalizacją platform funkcjonujących w oparciu o Oprogramowanie Telemedyczne stanowi dochód, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 Ustawy CIT. W opisanym zdarzeniu przyszłym dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniono w cenie sprzedaży usługi (…) bądź innego dokumentu lekarskiego takiego jak zwolnienie czy skierowanie. Oprogramowanie stanowiące kwalifikowane prawo własności intelektualnej jest podstawą całego produktu oferowanego przez Spółkę, którym jest w praktyce dostęp do platformy/serwisu. To właśnie istnienie oprogramowania pozwala na otrzymanie świadczenia w określonym kształcie. Dlatego też opłaty za skorzystanie z Oprogramowania Telemedycznego stanowią w ocenie Spółki dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie usługi, który może być opodatkowany stawką w wysokości 5%. Analogiczne stanowisko jest przyjmowane przez organy podatkowe w zbliżonych okolicznościach. Przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 13 lipca 2021 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.130.2021.2.JS podkreślono: „tak więc, aby spełniać okoliczność przedstawioną w art. 24d ust. 7 pkt 3 Ustawy o CIT, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej powinien być uwzględnione w cenie produktu bądź usługi. Takie przypadki, zdaniem Wnioskodawcy, to w szczególności sytuacje, w których w ramach sprzedaży jednego produktu kwalifikowane prawo własności intelektualnej stanowi jeden z elementów produktu - nierozerwalnie związany z całością. Przykładowo, przy projektach polegających na wytworzeniu programów komputerowych, wykorzystywanych do monitorowania kodu źródłowego (Saas), nie można jasno oddzielić stworzenia programu komputerowego od usługi monitorowania. Aby możliwe było świadczenie usług monitorowania kodu źródłowego konieczne jest specjalne oprogramowanie je obsługujące”.

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawcy istnieje możliwość zastosowania ulgi IP Box w odniesieniu do dochodów osiąganych z tytułu uiszczanych przez użytkowników opłat za otrzymanie recepty bądź innego dokumentu w serwisach funkcjonujących w oparciu o Oprogramowanie Telemedyczne.

Uzasadnienie odpowiedzi na pytanie nr 2)

Zgodnie z art. 24d ust. 3 Ustawy CIT podstawę opodatkowania preferencyjną stawką w wysokości 5% stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Z kolei zgodnie z ust. 4 tego przepisu wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika Nexus obliczonego według wzoru wskazanego w tym przepisie.

Jak wynika z treści Objaśnień, „obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”. Potwierdza to art. 7 ust. 2 Ustawy CIT, do którego odwołuje się bezpośrednio przepis art. 24d ust. 7 ww. ustawy. Zgodnie bowiem z art. 7 ust. 2 ww. ustawy, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

W związku z powyższym, zdaniem Spółki w celu prawidłowego określenia dochodu w odniesieniu do którego możliwe będzie zastosowanie ulgi IP Box, należy w pierwszej kolejności określić przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów. Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, przychodem w tym przypadku będzie ponoszona przez użytkowników opłata za korzystanie z dostępnej na stronach internetowych usług. Jest to bowiem opłata, którą klienci płacą w zamian za możliwość korzystania z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jakim jest oprogramowanie (nabyte i rozwijane przez Wnioskodawcę) tworzące dostępną dla użytkowników stronę internetową. Kosztami będą zaś wszystkie wydatki poniesione w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Spółka nie będzie prowadzić żadnej innej działalności poza tą związaną z Oprogramowaniem Telemedycznym. W konsekwencji do ustalania kosztów z ww. działalności nieuzasadnionym byłoby stosowanie jakiegokolwiek klucza alokacji. Biorąc pod uwagę, że Wnioskodawca może przypisać koszty bezpośrednie i pośrednie tylko i wyłącznie do jednego źródła (tj. działalności związanej z Oprogramowaniem Telemedycznym), cały przychód Spółki powinien zostać obniżony o wszystkie koszty ponoszone przez Spółkę. Jedyne ograniczenie, które mogłoby w tym wypadku powstać, wiąże się zasadniczo z zasadą ogólną ustalania wydatków jako kosztów uzyskania przychodów, tj. koniecznością wykazania związku pomiędzy uzyskanym przychodem a poniesionym wydatkiem w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy CIT.

Tym samym całość dochodu osiąganego przez Wnioskodawcę w związku z udostępnieniem klientom możliwości otrzymania recepty, zwolnienia bądź skierowania lekarskiego jest konsekwencją tylko i wyłącznie działania platformy, bez której skorzystanie z usługi lekarskiej w takiej samej formie nie byłoby możliwe. To właśnie tworzony przez programistów w ramach Spółki kod źródłowy umożliwia skontaktowanie się klienta z lekarzem uprawnionym do wystawienia dokumentów, które są mu potrzebne, bez potrzeby wychodzenia z domu.

W ocenie Wnioskodawcy ustalony w powyżej wskazany sposób dochód należy następnie przemnożyć przez wskaźnik Nexus obliczony zgodnie z art. 24d ust. 4 Ustawy CIT przy uwzględnieniu wartości wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego. Otrzymana w ten sposób kwota stanowi zdaniem Spółki kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 1 Ustawy CIT.

W związku z powyższym, z uwagi na wskazane okoliczności, ulga IP Box powinna zostać zastosowana w odniesieniu do całości dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jakim jest Oprogramowanie Telemedyczne (przy uwzględnieniu obliczonego zgodnie z art. 24 ust. 4 Ustawy CIT wskaźnika Nexus).

Uzasadnienie odpowiedzi na pytanie nr 3)

Zgodnie z art. 38m Ustawy CIT podatnicy, o których mowa w art. 24d, osiągający w roku podatkowym, który rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2020 r. a zakończy się po dniu 31 grudnia 2019 r. lub rozpoczął się po dniu 31 grudnia 2019 r., nie później jednak niż w miesiącu, w którym odwołano stan epidemii ogłoszony z powodu COVID-19, kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które wykorzystywane są do przeciwdziałania COVID-19, mogą stosować w trakcie tego roku podatkowego do opodatkowania tych dochodów stawkę podatku, o której mowa w tym przepisie, przy obliczaniu zaliczek na podatek dochodowy. Cytowany przepis został dodany do polskiego porządku prawnego ustawą z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 568, dalej: „Ustawa COVID-19”). Zakłada on możliwość korzystania z odliczeń i preferencyjnej stawki opodatkowania już na etapie obliczania miesięcznych zaliczek na podatek w trakcie roku. Przepis ten pozwala na odejście od ogólnej zasady, zgodnie z którą ulga IP Box powinna być rozliczana dopiero w zeznaniu rocznym po uprzedniej zapłacie zaliczek na zasadach ogólnych. Warunkiem skorzystania z tej preferencji jest jednak podejmowanie przez podatnika działań zmierzających do przeciwdziałania COVID-19.

Pojęcie „przeciwdziałania COVID-19” zostało przez ustawodawcę zdefiniowane w art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 374). Zgodnie z tym przepisem wspomniane pojęcie oznacza wszelkie czynności związane ze zwalczaniem zakażenia, zapobieganiem rozprzestrzenianiu się, profilaktyką oraz zwalczaniem skutków, w tym społeczno- gospodarczych, choroby zakaźnej wywołanej wirusem SARS-CoV-2.

W ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność ma pozytywny wpływ na zwalczanie pandemii wirusa COVID-19. Należy wskazać, że tworzone przez Spółkę oprogramowanie zezwala na szybkie oraz bezkontaktowe otrzymanie dokumentów takich jak recepta, zwolnienie lekarskie czy skierowanie. Funkcjonowanie Oprogramowania Telemedycznego powoduje, że część z osób decydująca się na skorzystanie z usług Spółki, nie będzie zmuszona do wychodzenia z domu i bezpośredniego kontaktu z lekarzem. Jest to szczególnie istotne w kontekście zapobiegania rozprzestrzeniania się wirusa. Przyjęte przez Spółkę rozwiązanie pozwala na uniknięcie kolejnych zarażeń, do których mogłoby dojść, gdyby dana osoba będąca nosicielem wirusa była zmuszona udać się do lekarza na stacjonarną wizytę. Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie jest więc wyjściem naprzeciw popularnym w dobie koronawirusa poradom oraz wizytom lekarskim online i pozwala na internetowe (a przy tym również bezpieczne) załatwienie prostych spraw, które bez tworzonego przez Spółkę oprogramowania wymagałyby osobistego stawiennictwa w przychodni. Ogranicza to nie tylko kontakt pomiędzy poszczególnymi osobami, ale wpływa również na sposób obrotu dokumentami, które w przypadku Oprogramowania Telemedycznego są wystawiane wyłącznie w wersji elektronicznej. Nie dochodzi więc do ryzyka zakażenia poprzez wzajemne wymienianie się papierowymi dokumentami, na których mogą gromadzić się wirusy. Powyższe wpływa w ocenie Wnioskodawcy na ograniczenie rozprzestrzeniania się wirusa SARS-COV-2. Co więcej, wprowadzona przez Spółkę możliwość uzyskania recepty w formie online wpływa także na profilaktykę oraz zwalczanie skutków choroby u osób, u których doszło do zakażenia. Osoba chora na COVID-19 może w szybki i prosty sposób otrzymać receptę na potrzebne leki nie narażając przy tym innych osób na zakażenie.

Umożliwienie Spółce rozliczania ulgi IP Box w ciągu roku wydaje się być szczególnie uzasadnione w świetle okoliczności, w których wprowadzono do polskiego porządku prawnego art. 38m Ustawy CIT. Skoro wprowadzająca go ustawa miała na celu przede wszystkim jak najszybsze zwalczanie oraz minimalizowanie skutków pandemii, ułatwienia w niej przewidziane powinny mieć zastosowanie przede wszystkim do działalności związanych z lecznictwem. Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca jest podmiotem leczniczym w rozumieniu polskich przepisów i jako taki świadczy usługi z zakresu konsultacji medycznych. Wprowadzone przez niego telekonsultacje są odpowiedzią na zapotrzebowanie na tego typu usługi realizowane w formule zdalnej.

Z uwagi na powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność mieści się w katalogu działalności, dla których ustawodawca przewidział możliwość rozliczania ulgi IP Box już na etapie zaliczek wpłacanych w trakcie roku. Tym samym Spółka będzie mogła wpłacać zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych przy uwzględnieniu preferencyjnej stawki w wysokości 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W związku z przedstawionym zdarzeniem przyszłym oraz powyższym uzasadnieniem, Spółka zwraca się o potwierdzenie, że zaprezentowane stanowisko i rozumienie przez Spółkę treści przepisów podatkowych w odniesieniu do pytań 1-3 jest prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie zauważyć należy, że stosownie do zadanych pytań wyznaczających zakres rozpatrzenia wniosku, przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej nie jest ocena:

   - czy prace polegające na tworzeniu oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a ust. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;

   - czy Oprogramowanie Telemedyczne, o którym mowa we Wniosku, będzie wykorzystywane do przeciwdziałania COVID-19, tj. do wszelkich czynności związanych ze zwalczaniem zakażenia, zapobieganiem rozprzestrzenianiu się, profilaktyką oraz zwalczaniem skutków, w tym społeczno-gospodarczych, COVID-19.

Kwestie te zostały przyjęte jako niepodlegający ocenie element opisu zdarzenia przyszłego.

Ponadto przedmiotem niniejszej interpretacji nie są inne kwestie nie objęte pytaniami wskazanymi we wniosku, w szczególności kwestia dot. możliwości uwzględnienie kosztów wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę lub umów B2B, we wskaźniku Nexus.

Należy wskazać, że od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018, poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box.

Powyższe zmiany wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d – 24e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm.).

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:

Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4. Zgodnie z treścią tego przepisu,

W tym miejscu należy wskazać, że na podstawie art. 11a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez podmioty powiązane należy rozumieć:

Natomiast przez podmioty niepowiązane należy rozumieć podmioty inne niż podmioty powiązane (art. 11a ust. 1 pkt 3 ww. ustawy).

Stosownie do art. 24d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Natomiast zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

W myśl art. 24d ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:

Zgodnie z art. 24e ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z dnia 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1062, dalej: „Ustawa o prawie autorskim”):

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy,

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim,

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy,

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego” które wskazują, że część chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Reasumując, pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania Nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem pytania nr 1, wskazać należy, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, warunkiem koniecznym dla korzystania z preferencji IP Box jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP, co jest wyrazem zgodności tej preferencji z podejściem nexus z Raporu OECD BEPS Plan Działania nr 5.

W ww. objaśnieniach wskazano, że fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego (Oprogramowania) jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem program komputerowy (Oprogramowanie) to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Ponadto, w związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie, jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

W tym miejscu dodatkowo podkreślić należy, że przyznanie preferencji podatkowej w postaci 5% opodatkowania dochodu z kwalifikowanego IP jest możliwe wyłącznie wobec dochodu podatnika pochodzącego z prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP.

W akapicie nr 54 ww. objaśnień, Ministerstwo Finansów wskazało bowiem, że: „rozwijanie” i „ulepszanie” kwalifikowanego IP należy rozumieć jako ogół prac badawczo-rozwojowych podatnika, skutkujących poszerzeniem zakresu funkcjonalnego albo użyteczności kwalifikowanego IP". Natomiast, w akapicie nr 51 wskazano, że: „rozwinięcie lub ulepszenie przedmiotu ochrony oznacza w szczególności rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym determinantem jest tutaj aspekt faktyczny rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej postaci, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP”.

Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że Oprogramowanie Telemedyczne, o którym mowa we wniosku, nabyte i rozwinięte w ramach prac badawczo-rozwojowych, podlegające ochronie na podstawie przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci programu komputerowego, w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Bowiem jak zostało wskazane we wniosku oraz w jego uzupełnieniu, Oprogramowanie Telemedyczne będzie ulepszane w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej. W przyszłości Spółka planuje rozwinąć Oprogramowanie Telemedyczne m.in. poprzez wprowadzenie funkcji afiliacyjnych polegających na polecaniu klientom potencjalnie interesujących dla nich towarów (…) lub usług (…), typowanych na podstawie danych zebranych o tych klientach właśnie za pośrednictwem oprogramowania. Wyświetlające się użytkownikom korzystającym z usług Spółki reklamy będą kierowały zainteresowane osoby na strony partnerów Spółki, za co Spółka będzie otrzymywała stosowne prowizje. Oprogramowanie jest stale rozwijane aby nieustannie usprawniać i ulepszać jego funkcjonowanie poprzez modyfikacje obecnych funkcji i dodawanie nowych a także inne prace rozwojowe. Oprogramowanie Telemedyczne stanowi program komputerowy podlegający ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dochód jest i będzie osiągany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. Ewidencja, o której mowa w art. 24e Ustawy CIT, jest prowadzona przez Spółkę od samego początku funkcjonowania Oprogramowania Telemedycznego, tj. od początku realizacji przez nią działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, którym jest Oprogramowanie Telemedyczne. Ewidencja jest i będzie prowadzona przez Spółkę na bieżąco. Spółka planuje zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej począwszy od 1 stycznia 2022 r.

Zatem, uznać należy, że Spółka ma prawo do zastosowania przewidzianej w art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych preferencyjnej 5% stawki opodatkowania w stosunku do opisanych we wniosku kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej nabytych i rozwiniętych przez Spółkę.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 1 jest prawidłowe.

Natomiast w zakresie Państwa wątpliwości dotyczących pytania Nr 2, w zakresie ustalenia, czy Spółka prawidłowo zamierza zastosować ulgę IP Box w odniesieniu do całości dochodu osiąganego w związku z działaniem Oprogramowania Telemedycznego przemnożonego przez wskaźnik Nexus, należy ponownie wskazać, że dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

W tym miejscu ponownie wskazać należy, że jak wynika z cytowanego powyżej art. 24d ust. 7 pkt 3 updop, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2, w jakim został osiągnięty z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Natomiast art. 24d ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, iż

Powyższe oznacza, że kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

Mając na uwadze przedstawiony opis zdarzenia przyszłego, z którego wynika, że ulepszane przez Wnioskodawcę oprogramowanie przeznaczone/wykorzystywane jest do oferowania usług medycznych takich jak elektroniczne otrzymywanie recept, zwolnień lekarskich, czy też skierowań w formie online, a także udzielania e-porad medycznych wskazać należy, że dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej powinien być ustalany zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy CIT tj. jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Wnioskodawca wskazuje w opisie sprawy, że przeważającym przedmiotem jego działalności jest działalność związana z ogólną praktyką lekarską (PKD 86.21.Z). Spółka jest podmiotem leczniczym w rozumieniu ustawy o działalności leczniczej wpisanym do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą. Opisane we wniosku oprogramowanie jest wykorzystywane w istocie do świadczenia ww. usług medycznych online z wykorzystaniem współpracujących z Wnioskodawcą lekarzy. W takim przypadku, nie można się zgodzić z Wnioskodawcą, że całość wnoszonych przez klientów opłat dotyczy jedynie możliwości korzystania z oprogramowania. Zastosowanie preferencyjnej stawki podatku IP-Box możliwe będzie jedynie do tej części ceny świadczonych usług medycznych w jakiej uwzględniono kwalifikowane IP.

Jak wynika bowiem z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku podlegają wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (zgodnie z art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Powyższe potwierdza również treść cytowanego powyżej art. 24d ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z którego wynika, że dochód z kwalifikowanego IP „zawarty” w cenie danego produktu lub usługi winien być ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej. Zatem, inne dochody niebędące dochodami z kwalifikowanego IP nie mogą korzystać z opodatkowania ww. preferencyjną stawką 5%.

Ponadto, w objaśnieniach podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX a opublikowanych przez Ministerstwo Finansów na stronie internetowej, wskazano m.in., że obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP. Również zatem powyższe objaśnienia nie pozostawiają wątpliwości co do prawidłowości wykładni art. 24d ust. 1 i ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zaprezentowanej przez Organ.

W świetle powyższego, ulga IP Box powinna zostać zastosowana jedynie do tej części ceny świadczonych usług medycznych w jakiej uwzględniono kwalifikowane IP.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 2 należało uznać za nieprawidłowe.

Natomiast w zakresie Państwa wątpliwości dotyczących pytania Nr 3, w zakresie ustalenia, czy Spółka jest uprawniona do rozliczenia ulgi IP Box już w ciągu roku na etapie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych na podstawie art. 38m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wskazać należy, że zgodnie z wcześniej powołanym art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

Natomiast, jak wynika z art. 24d ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

Ministerstwo Finansów w objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box stwierdziło jednoznacznie, że dochód z kwalifikowanych IP wykazuje się w zeznaniu podatkowym za rok, w którym został on osiągnięty. Oznacza to, że IP Box, podobnie jak ulga B+R, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym. Podatnicy nie mają zatem możliwości skorzystania z tej preferencji w trakcie roku podatkowego, przez pomniejszanie zaliczek na podatek dochodowy. Podatnik osiągający dochody z kwalifikowanego IP w ciągu roku podatkowego (na przykład 2020 r.) jest zobowiązany do zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od takich dochodów na zasadach ogólnych, tj. według stawki podstawowej 9% lub 19%. W kolejnym roku podatkowym (na przykład 2021 r.) podczas składania zeznania podatkowego za rok poprzedni, podatnik wskazuje 5% stawkę podatkową wobec dochodu z kwalifikowanych IP, a nadpłacony podatek podlega z urzędu zaliczeniu na poczet zaległości podatkowych oraz bieżących zobowiązań podatkowych. Podatnikowi, który nie ma takich obciążeń, nadpłata jest zwracana, chyba że złoży wniosek o zarachowanie całej lub części należnej mu sumy na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych.

Mając powyższe na uwadze preferencyjne opodatkowanie 5% stawką podatku nie może być zastosowane przy obliczaniu zaliczek na podatek dochodowy w trakcie roku podatkowego. Dochód z kwalifikowanego IP wykazuje się w zeznaniu podatkowym za rok, w którym został on osiągnięty.

Wyjątek od tej zasady uregulowany został w art. 38m ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w myśl którego,

Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1842 ze zm.): ilekroć w ustawie jest mowa o „przeciwdziałaniu COVID-19” rozumie się przez to wszelkie czynności związane ze zwalczaniem zakażenia, zapobieganiem rozprzestrzenianiu się, profilaktyką oraz zwalczaniem skutków, w tym społeczno-gospodarczych, choroby, o której mowa w ust. 1.

Mając powyższe na uwadze, umożliwiono podatnikom podatku dochodowego od osób prawnych korzystanie z ulgi IP Box w trakcie roku podatkowego w stosunku do dochodu kwalifikowanego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które są wykorzystywane do przeciwdziałania COVID-19.

W sytuacji opisanej we wniosku wyżej cytowany art. 38m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, znajdzie zastosowania ponieważ kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa we wniosku, będzie wykorzystywane do przeciwdziałania COVID-19. Bowiem Wnioskodawca wskazał, że Oprogramowanie Telemedyczne, o którym mowa we Wniosku, będzie wykorzystywane do przeciwdziałania COVID-19, tj. do wszelkich czynności związanych ze zwalczaniem zakażenia, zapobieganiem rozprzestrzenianiu się, profilaktyką oraz zwalczaniem skutków, w tym społeczno-gospodarczych, COVID-19. Oprogramowanie Telemedyczne będzie zatem przyczyniało się do przeciwdziałania pandemii COVID-19.

W związku z powyższym Wnioskodawca z uwagi na prowadzoną przez niego działalności z zakresu medycyny na odległość, jest uprawniony do zastosowania rozwiązania przewidzianego w art. 38m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a więc może rozliczyć ulgę IP Box już na etapie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych wpłacanych w trakcie roku.

W świetle powyższego, Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 3 - należy uznać za prawidłowe.

Reasumując Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:

   - w ramach przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego Wnioskodawca ma prawo do zastosowania obniżonej 5% stawki podatkowej, wynikającej z tytułu ulgi IP Box, o której mowa w art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest prawidłowe,

   - Spółka prawidłowo zamierza zastosować ulgę IP Box w odniesieniu do całości dochodu osiąganego w związku z działaniem Oprogramowania Telemedycznego przemnożonego przez wskaźnik Nexus - jest nieprawidłowe,

   - Spółka jest uprawniona do rozliczenia ulgi IP Box już w ciągu roku na etapie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych na podstawie art. 38m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

•Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej: „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).