Zatem ustawą zmieniającą wprowadzono do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dodatkową preferencję w postaci zwolnienia z CIT dochodów uzyskiwanych przez spółkę holdingową z tytułu odpłatnego zbycia udziałów lub akcji w spółce zależnej.

Definicja zagranicznej spółki zależnej została zawarta w art. 24m pkt 4 ustawy o CIT, zgodniez którym:

Z kolei zgodnie z definicją określoną w art. 24m pkt 3 ustawy o CIT, spółka zależna to spółka spełniającą łącznie następujące warunki:

Powyższe definicje wskazują, że zagraniczną spółką zależną jest spółka, która powinna przede wszystkim spełniać definicję spółki zależnej (art. 24m pkt 3) a ponadto dodatkowe przewidziane ustawą warunki określone dla zagranicznej spółki zależnej (art. 24m pkt 4).

W kontekście wskazanych na wstępie zwolnień istotne jest również ustalenie czy spółka otrzymujące dywidendę/zbywająca udziały (akcje) spełnia warunki do uznania jej za spółkę holdingową w rozumieniu art. 24m pkt 2 ustawy o CIT, nie każda bowiem spółka, która prowadzi faktycznie działalność holdingową stanowić będzie w istocie spółkę holdingową w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych na potrzeby skorzystania ze zwolnień, o których mowa w art. 24n i 24o ustawy o CIT.

Jak wynika z ww.  art. 24m pkt 2 ustawy o CIT:

W świetle ww. art. 24m pkt 2 warunkiem uzyskania statusu spółki holdingowej jest posiadanie przez nią, nieprzerwanie przez okres min. 1 roku, bezpośrednio, na podstawie tytułu własności, min. 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki zależnej. Ponadto, należy przyjąć, że również pozostałe warunki, wymienione w art. 24m ustawy o CIT, zarówno w odniesieniu do spółki holdingowej, spółki zależnej, krajowej spółki zależnej oraz zagranicznej spółki zależnej, powinny być spełnione przez cały ww. okres.

Podkreślenia wymaga, że w praktyce pierwszym rokiem, w którym będzie możliwe skorzystanie ze zwolnień w reżimie holdingowym będzie rok 2023. Jako, że przepisy o reżimie holdingowym weszły w życie 1 stycznia 2022 roku, ten moment należy uznać za rozpoczynający bieg rocznego okresu, w którym powinny być spełnione warunki, przewidziane w przepisach o reżimie holdingowym.

Reżim holdingowy ma charakter alternatywny wobec zwolnień z art. 20 ust. 3 i art. 22 ust. 4 ustawy o CIT (Dyrektywa PS). Oznacza to, że nie jest możliwe jednoczesne korzystanie ze zwolnień w reżimie holdingowym i Dyrektywy PS przez spółkę holdingową nie tylko w odniesieniu do danej spółki zależnej, ale w przypadku jakiejkolwiek spółki zależnej (jeśli jest ich kilka).

Przez jednoczesne korzystanie ze zwolnień w reżimie holdingowym i Dyrektywy PS należy rozumieć sytuację, w której dochodzi do pokrycia się biegu okresów wymaganych do skorzystania ze zwolnień. Niemniej jednak, powyższe nie wyklucza selektywnego, przemiennego stosowania zwolnień, jeśli nie dochodzi do pokrywania się ww. okresów.

Jak wskazano w uzasadnieniu do ustawy zmieniającej, nowy reżim będzie również alternatywą wobec obecnie funkcjonujących zwolnień z art. 20 ust. 3 lub 22 ust. 4 ustawy o CIT.

Stosownie więc do art. 20 ust. 3 ustawy o CIT:

Zgodnie zaś z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT:

Jak wskazano w uzasadnieniu do ustawy zmieniającej, podatnik, będący spółką holdingową, będzie miał zatem możliwość:

a)skorzystania ze zwolnień z art. 20 ust. 3 lub 22 ust. 4 ustawy CIT; albo

       skorzystania ze zwolnień w ramach projektowanego reżimu holdingowego, tj. w odniesieniu do danej spółki zależnej, do skorzystania ze zwolnienia dla dywidend (projektowany art. 24n) oraz zwolnienia dochodów ze zbycia udziałów lub akcji tej spółki zależnej (projektowany art. 24o).

Powyższe oznacza, że nie przewiduje się, możliwości łączenia zwolnień z wymienionych powyżej w pkt (a) ze zwolnieniami wskazanymi w pkt (b). Korzystanie ze zwolnień z art. 20 ust. 3 lub 22 ust. 4 ustawy CIT przed datą wejścia w życie ustawy wprowadzającej nowy reżim (tj. przed 1 stycznia 2022 r.) nie wpływa na możliwość stosowania zwolnień z nowego reżimu opodatkowania, przewidzianego w Rozdziale 5b. Jednakże istnieje możliwość korzystania z ww. zwolnień naprzemiennie, pod warunkiem, że okresy korzystania z ww. ulg nie będą się wzajemnie pokrywały.

Z tego też względu, zgodzić się należy ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że bez znaczenia dla zachowania warunku, o którym mowa w art. 24m pkt 2 lit. c pozostaje fakt, że Spółka Holdingowa, korzystała będzie ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 20 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy o CIT przed wejściem w życie przepisów dotyczących opodatkowania spółek holdingowych.

W związku z powyższym stanowisko Spółki w kwestii określonej pytaniem oznaczonym we wniosku nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Nie sposób natomiast zgodzić się ze stanowiskiem Spółki, iż ww. warunek dotyczy jedynie roku podatkowego, w którym Spółka planuje korzystać ze zwolnień z art. 24n lub 24o ustawy o CIT.

Jak wyżej wskazano zwolnienia od opodatkowania są wyjątkiem od zasady, z tego też względu warunki skorzystania z tej preferencji podatkowej wypełnione muszą być ściśle.

Takim warunkiem jest m.in. brak korzystania ze zwolnień podatkowych określonych m.in. w art. 20 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, w sytuacji gdy dochodzi do pokrycia się biegu okresów wymaganych do skorzystania z tych zwolnień.

Tym samym skorzystanie przez Spółkę z ww. zwolnień od 1 stycznia 2022 r., jeśli w danym roku podatkowym zostanie wypłacona na jej rzecz dywidenda przez Nową Spółkę (bądź jakąkolwiek inną spółkę, która spełniać będzie warunki do uznania za spółkę zależną) i Wnioskodawca skorzysta z preferencji określonej w ww. art. 20 ust 3 lub art. 22 ust. 4 ustawy o CIT do którejkolwiek z tych spółek, spowoduje automatycznie, że Spółka nie będzie mogła być uznana za spółkę holdingową w rozumieniu art. 24m pkt 2 cyt. ustawy, co dla Spółki będzie rodziło określone skutki podatkowe, tj. m.in. brak możliwości skorzystania z preferencji podatkowych, o których mowa w art. 24n lub art. 24o ustawy o CIT, nawet jeśli pozostałe warunki określone dla ww. zwolnień będą spełnione.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 należało uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się natomiast do stanowiska Wnioskodawcy w kwestii określonej pytaniem oznaczonym we wniosku nr 3, wskazać należy, iż wbrew temu co twierdzi Spółka, warunek, zgodnie z którym Spółka Holdingowa nie może korzystać ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 20 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy o CIT nie można uznać za spełniony, jeżeli Spółka będzie korzystała z tych zwolnień jedynie w stosunku do spółek zależnych (krajowych lub zagranicznych) w stosunku do których nie będzie planowała (i korzystała) ze zwolnień z art. 24n lub 24o ustawy o CIT.

Jak wskazano na wstępie, możliwość skorzystania przez Spółkę Holdingową z preferencji określonych w art. 24n lub 24o warunkowana jest spełnieniem przez tą Spółkę warunków określonych w art. 24m pkt 2 ustawy o CIT definiujących spółkę holdingową na potrzeby skorzystania z ww. zwolnień. Możliwość skorzystania ze zwolnień określonych w tych przepisach stanowi alternatywę wobec zwolnień określonych w art. 20 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy o CIT. Jeżeli zatem w stosunku do którejkolwiek spółki zależnej/zagranicznej spółki zależnej, w tym Nowej Spółki Wnioskodawca skorzysta z możliwości określonej w art. 20 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, to fakt ten spowoduje, że nie zostanie spełniony warunek określony w art. 24m pkt 2 lit. c ustawy o CIT, co spowoduje że Spółka nie będzie spełniała definicji spółki holdingowej dla celów stosowania zwolnień określonych w art. 24n lub 24o ustawy o CIT. Nie jest bowiem możliwe warunkowanie uznania Spółki za spółkę holdingową w części, tj. w stosunku jedynie do tej spółki zależnej, z której wypłacona zostanie dywidenda/zbyte udziały (akcje). Tym samym zastosowanie zwolnień określonych w art. 20 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy o CIT wpłynie na status Wnioskodawcy jako spółki holdingowej w stosunku do pozostałych spółek zależnych i możliwości skorzystania ze zwolnień z art. 24n i 24o ustawy o CIT.

W związku z powyższym również w kwestii określonej pytaniem oznaczonym we wniosku nr 3 stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za nieprawidłowe.

Nie można także zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy dot. pytania Nr 4, w którym Wnioskodawca wskazał, że w przypadku, gdyby krajowa spółka zależna zastosowała zwolnienie z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT w stosunku do dywidendy wypłacanej Wnioskodawcy i wypłaciła dywidendę w pełnej kwocie, Wnioskodawca nie utraci prawa do korzystania z opodatkowania spółek holdingowych (i zwolnień przewidzianych w tych przepisach), jeżeli opodatkuje dywidendę w sposób przewidziany w art. 24n ustawy o CIT, tj. w zakresie 5% niepodlegających zwolnieniu. Skoro bowiem wypłacając Wnioskodawcy dywidendę krajowa spółka zależna zastosuje do tej dywidendy zwolnienie, o którym mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, to nie można drugi raz do tej samej dywidendy zastosować zwolnienia od opodatkowania na warunkach przewidzianych dla spółek holdingowych i opodatkować w sposób przewidziany w art. 24n ust. 1 ustawy o CIT.  

Z tego też względu stanowisko Wnioskodawcy w kwestii określonej pytaniem oznaczonym we wniosku nr 4 uznano za nieprawidłowe.

Odnosząc się natomiast do stanowiska Wnioskodawcy w kwestii określonej pytaniem nr 5 dotyczącej spełnienia warunku określonego w art. 24m pkt 2 lit. e ustawy o CIT w przypadku spółki publicznej wyjaśnić należy, że jak słusznie Wnioskodawca wskazał, z uzasadnienia projektu ustawy wprowadzającej reżim dotyczący opodatkowania spółek holdingowych wynika, m.in., że Spółką holdingową, która będzie mogła korzystać z preferencji, będzie spółka z ograniczoną odpowiedzialnością albo spółka akcyjna, będąca polskim rezydentem podatkowym. W celu ograniczenia transferu zysków ze sprzedaży udziałów (akcji) do wielopoziomowych, potencjalnie nietransparentnych grup podmiotów, bezpośrednimi lub pośrednimi udziałowcami (akcjonariuszami) spółki holdingowej nie mogą być podmioty mające siedzibę lub zarząd lub miejsce rejestracji lub położenia:

- w jurysdykcjach stosujących szkodliwą konkurencję podatkową (zgodnie z rozporządzeniami wydawanymi przez Ministra Finansów na podstawie art. 11j ust. 2 ustawy CIT); lub

- w jurysdykcjach wskazanych w unijnym wykazie jurysdykcji niechętnych współpracy do celów podatkowych; lub

- w jurysdykcjach, z którymi nie ma podstawy prawnej do wymiany informacji w sprawach podatkowych.

Powyższe nie wpływa na możliwość posiadania statusu udziałowców (akcjonariuszy) spółki holdingowej przez osoby fizyczne.

Zauważyć należy, że przedstawiając opis zdarzenia przyszłego Wnioskodawca wskazał m.in., że nie posiada wiedzy, jakoby którykolwiek z jej akcjonariuszy (inny niż osoba fizyczna) był podmiotem wymienionym w przepisach wydanych na podstawie art. 11j ust. 2 ustawy o CIT lub wskazanym w unijnym wykazie jurysdykcji niechętnych współpracy do celów podatkowych przyjmowanym przez Radę Unii Europejskiej, o którym mowa w art. 86a § 10 pkt 1 Ordynacji podatkowej, bądź z którym Rzeczpospolita Polska nie ratyfikowała umowy międzynarodowej, w szczególności umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, albo Unia Europejska nie ratyfikowała umowy międzynarodowej, stanowiącej podstawę do uzyskania od organów podatkowych tego państwa informacji podatkowych.

Jednocześnie w związku z pytaniem nr 5 wniosku Wnioskodawca twierdzi, że w przypadku podatnika będącego spółką publiczną warunek określony w art. 24m pkt 2 lit. e ustawy o CIT dotyczy jedynie udziałowców (akcjonariuszy) Spółki Holdingowej niebędących osobami fizycznymi, którzy posiadają co najmniej 5% praw głosu Wnioskodawcy, o których mowa w art. 69 i 69a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych.

W tym zakresie, Wnioskodawca odwołuje się do treści art. 69 i art. 69a ww. ustawy, z którego wynika w szczególności, że w związku z obrotem akcjami spółki publicznej, notowanej na Giełdzie Papierów Wartościowych, jedynie w sytuacji, gdy akcjonariusz osiągnie lub przekroczy 5% ogólnej liczby głosów w spółce publicznej, bądź posiadał co najmniej 5% lub mniej gdy doszło do zmniejszenia tego udziału, jest zobowiązany niezwłocznie zawiadomić o tym Komisję oraz spółkę.  

Zauważyć jednak należy, że określony w art. 24m pkt 2 lit. e ustawy o CIT, warunek spełnienia definicji spółki holdingowej, jako wpływający pośrednio na uzyskanie prawa do zwolnienia określonego w art. 24n bądź art. 24o ust. 1 ustawy o CIT, należy w pierwszej kolejności rozpatrywać zgodnie z jego literalnym brzmieniem.

Zgodnie z jego treścią, udziałów Wnioskodawcy nie może posiadać, pośrednio lub bezpośrednio, udziałowiec (akcjonariusz) mający siedzibę lub zarząd lub zarejestrowany lub położony na terytoriach lub w krajach określonych w tym przepisie, tj. w tzw. raju podatkowym, kraju wskazanym w unijnym wykazie jurysdykcji niechętnych współpracy do celów podatkowych, kraju z którym Polska lub UE nie zawarła umowy będącej podstawą wymiany informacji.

Z wniosku nie wynika, by ww. warunek wynikający z art. 24m pkt 2 lit. e ustawy o CIT został spełniony, albowiem Wnioskodawca twierdzi, że spółka publiczna będzie posiadała wiedzę jedynie w sytuacji, gdy akcjonariusz (bezpośredni) osiągnie odpowiedni pułap udziałów (5% i więcej) oraz powiadomi o tym Komisję oraz samą spółkę.

A contrario, przedstawiony opis wskazuje, że spółka publiczna nie będzie posiadała wiedzy o akcjonariuszach zarówno w sytuacji gdy akcjonariusz nie przekroczy progu 5% ogólnej liczby głosów w spółce publicznej, bądź też mimo takiego obowiązku nie ujawni informacji o tym fakcie.

Zatem, na podstawie przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, nie można wykluczyć, że akcjonariuszami Wnioskodawcy będą również podmioty mające siedzibę lub zarząd lub zarejestrowane, położone na terytoriach lub w krajach określonych w art. 24m pkt 2 lit. e ustawy CIT (tj. w tzw. raju podatkowym, kraju wskazanym w unijnym wykazie jurysdykcji niechętnych współpracy do celów podatkowych lub kraju z którym Polska lub UE nie zawarła umowy będącej podstawą wymiany informacji).

Niemożliwe jest zatem uznanie spółki publicznej za spółkę holdingową w rozumieniu art. 24m pkt 2 warunkującego możliwość skorzystania ze zwolnień określonych w art. 24n i art. 24o ustawy o CIT w sytuacji, gdy spółka ta nie będzie pozyskiwać informacji o których mowa w art. 24m pkt 2 lit. e ustawy o CIT w stosunku do wszystkich akcjonariuszy tej spółki.

Powyższe uniemożliwia uznanie stanowiska Spółki za prawidłowe, tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie określonym pytaniem nr 5 uznano za nieprawidłowe.

Nie można również zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy dot. pytań nr 6 i 7, że odpowiednio, na potrzeby zastosowania zwolnienia z art. 24n ustawy o CIT w przypadku spółek zależnych należy uwzględnić okres posiadania udziałów (akcji) w tych podmiotach także przed rokiem 2022 oraz że na potrzeby zastosowania zwolnienia z art. 24o ustawy o CIT w przypadku spółek zależnych należy uwzględnić okres posiadania udziałów (akcji) w tych podmiotach także przed rokiem 2022.

Jak już wcześniej zasygnalizowano uznanie spółek, których udziały będą zbywane za spółki zależne jest jednym z warunków uprawniających do skorzystania ze zwolnień przewidzianych w art. 24n i art. 24o ustawy o CIT.

W kontekście przedstawionego opisu sprawy, wskazać należy, że z art. 24m pkt 2 ustawy o CIT wynika, że spółką holdingową może być spółka z ograniczoną odpowiedzialnością albo spółka akcyjna będąca polskim rezydentem podatkowym, która łącznie spełnia warunki określone w tym przepisie.

Jednym z takich warunków jest posiadanie przez spółkę holdingową nieprzerwanie przez okres co najmniej 1 roku bezpośrednio na podstawie tytułu własności co najmniej 10% udziałów lub akcji w kapitale spółki zależnej (art. 24m pkt 2 lit. a ustawy o CIT).

Spełnienie definicji spółki holdingowej, uprawnia do skorzystania przez taką spółkę ze zwolnień określonych w art. 24n i 24o ustawy o CIT, tj. zwolnienia 95% kwoty dywidendy uzyskanej od spółek zależnych, bądź dochodu ze zbycia udziałów/akcji spółki zależnej. Tym samym, jeśli Spółka zamierza  skorzystać z ulgi podatkowej musi wypełniać definicję spółki holdingowej w dniu uzyskania dywidendy, o której mowa w art. 24n ust. 1 ustawy o CIT, bądź dochodu, który miałby korzystać ze zwolnienia na podstawie ww. art. 24o ust. 1 ustawy o CIT.

Sformułowane przez Państwa pytania 6 i 7 oraz uzasadnienie do stanowiska wskazują, że w Państwa ocenie wystarczającym jest posiadanie udziałów/akcji w spółkach zależnych przed wprowadzeniem do ustawy o CIT przepisów warunkujących reżim holdingowy.

Państwa zdaniem, warunek posiadania udziałów przez okres roku powinien zakładać uwzględnienie (tj. doliczenie) okresu posiadania udziałów (akcji) przed wejściem w życie przepisów o spółkach holdingowych.

Uzasadniacie Państwo swoje stanowisko tym, że obowiązek liczenia okresu „1 roku” dopiero od 1 stycznia 2022 r. uniemożliwiałby zastosowanie przepisów o spółkach holdingowych w pierwszym roku ich obowiązywania (w całym roku 2022), a taki wynik wykładni, prowadzący do absurdu, należy odrzucić. W powyżej kwestii odwołujecie się Państwo do analogi ww. interpretowanych przepisów do zasad określonych w art. 22 ust. 4 ustawy o CIT potwierdzonych stanowiskiem Ministra Finansów zaprezentowanym w piśmie z 15 grudnia 2021 r. Znak: DD5.8203.2.2021.

Z takim Państwa stanowiskiem nie sposób się zgodzić, albowiem zwolnienie dochodu spółki holdingowej z tytułu odpłatnego zbycia udziałów (akcji) spółki zależnej, na podstawie art. 24o ust. 1 ustawy o CIT, czy też zwolnienie wypłaconych przez spółkę zależną dywidend dotyczy spółki holdingowej i spółki zależnej spełniających wszystkie ustawowe warunki określone odpowiednio w art. 24m ustawy o CIT na dzień zaistnienia zdarzenia uprawniającego do zastosowania zwolnienia.

Dywidenda, czy też dochód może korzystać z ww. zwolnień o ile wypłaty dokonuje spółka zależna bądź zbycia dokonuje spółka holdingowa a przedmiotem zbycia są udziały (akcje) w spółce zależnej (krajowej lub zagranicznej).

Skoro jednym z warunków posiadania statusu spółki holdingowej (odpowiednio również spółki zależnej) jest nieprzerwane posiadanie przez okres co najmniej 1 roku, bezpośrednio na podstawie tytułu własności co najmniej 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki zależnej, który to warunek musi być spełniony już na dzień uzyskania dochodu z tytułu odpłatnego zbycia udziałów (akcji) spółki zależnej, a nie dopiero po uzyskaniu dywidendy, czy też po zbyciu udziałów tej spółki, to późniejsze posiadanie udziałów/akcji w ilości powyżej 10% nie skutkuje automatycznie możliwością skorzystania z ww. zwolnień.

Przepisy rozdziału 5B ustawy o CIT, dotyczące opodatkowania spółek holdingowych, nie przewidują rozwiązań podobnych do zawartych w art. 22 ust. 4b ustawy o CIT, które umożliwiają skorzystanie ze zwolnienia w przypadku kiedy określony okres nieprzerwanego posiadania udziałów (akcji), upływa po dniu uzyskania dochodów.

Z tego też względu, wbrew temu co Państwo twierdzicie pierwszym rokiem podatkowym do skorzystania ze zwolnień określonych w art. 24n, bądź art. 24o ustawy o CIT będzie rok 2023, z uwagi na to że przepisy o reżimie holdingowym weszły w życie 1 stycznia 2022 r.

Reasumując, w realiach niniejszej sprawy, jeżeli na dzień uzyskania dywidendy, bądź zbycia udziałów i akcji nie zostanie spełniony warunek określony w art. 24m pkt 2 lit. a ustawy o CIT oraz brak spełnienia przez spółkę, której udziały/akcje są zbywane warunku określonego w art. 24m pkt 3 lit. a ustawy o CIT, tj. warunku posiadania 10% udziałów (akcji) spółki zależnej wykluczone będzie uznanie Spółki za spółkę holdingową, o której mowa w art. 24m pkt 2 ustawy o CIT, a spółki, której udziały/akcje będą zbywane za spółkę zależną w rozumieniu art. 24m pkt 3 ustawy o CIT, co tym samym wyklucza możliwość skorzystania ze zwolnień przewidzianych w art. 24n ust. 1, czy też art. 24o ust. 1 ustawy o CIT.

Status spółki holdingowej, uprawniający do skorzystania z ww. zwolnień, co do zasady, uzyskają Państwo jeżeli dywidenda zostanie wypłacona bądź zbycie udziałów/akcji nastąpi po okresie 1 roku od nabycia zbywanych udziałów/akcji (a w przypadku nabycia udziałów/akcji do 31 grudnia 2021 r. – 1 roku liczonego od dnia 1 stycznia 2022 r.) i będziecie Państwo posiadali co najmniej 10% udziałów/akcji spółki zależnej.

Mając powyższe na względzie Państwa stanowisko w zakresie określonym pytaniami oznaczonymi we wniosku nr 6 i 7 należało uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się natomiast do kwestii dnia w którym spółka zależna nie może posiadać udziałów (akcji) w kapitele innej spółki w ilości większej niż 5% na potrzeby możliwości zastosowania zwolnienia określonego w  art. 24n, bądź art. 24o ustawy o CIT, wskazać należy że jak wskazano w odpowiedzi do pytań nr 6 i 7, warunki określone w art. 24m pkt 2, 3 i/lub 4 powinny być spełnione przez cały okres, w którym Spółka zamierza skorzystać z preferencji podatkowych określonych w ww. art. 24n ust. 1 lub art. 24o ust. 1 ustawy o CIT, a nie jedynie w momencie gdy dojdzie do uzyskania przysporzenia ze wskazanych  w tym przepisach tytułów.

Fakt, że Nowa Spółka  „będzie posiadała więcej niż 5% udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, z uwagi na zastaną strukturę organizacyjną i że spółka w terminie późniejszym ww. spółka wyzbędzie się, w jakikolwiek definitywny i zgodny z prawem sposób udziałów (akcji) i nie będzie ich posiadała na dzień wpłaty dywidendy lub sprzedaży jej udziałów (akcji) nie jest wystarczający dla zastosowania zwolnień.

Na tle przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego nie można zatem uznać, że Nowa Spółka spełniać będzie definicję zagranicznej spółki zależnej, o której mowa w art. 24m pkt 4, z uwagi na niespełnienie przez tą spółkę warunku określonego w art. 24m pkt 3 lit. b ustawy o CIT, który to przepis wskazuje, że warunki w nim wymienione muszą być spełnione łącznie. Tym samym wypacana przez tą Spółkę na rzecz Wnioskodawcy dywidenda, o ile nie minie rok od spełnienia tego warunku, nie będzie mogła korzystać ze zwolnienia określnego w art. 24n ust. 1 ustawy CIT, a w przypadku dochodu ze zbycia udziałów (akcji) tej spółki, jeżeli do zbycia dojdzie przed upływem roku od spełnienia tegoż warunku, nie będzie możliwe do skorzystania przez Spółkę ze zwolnienia określonego w art. 24o ust. 1 ustaw o CIT.

Powyższe zasady zastosowanie znajdują również w przypadku innych powiązanych z Wnioskodawcą spółek, które posiadać będą udziały (akcje) w kapitale innych spółek w ilości większej niż 5%.  

Mając powyższe na względzie Państwa stanowisko w kwestii określonej pytaniami oznaczonymi we wniosku nr 8 i 9 należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z  dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).