czy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów całość poniesionych kosztów serwowania zup regeneracyjnych/profilaktycznych.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 stycznia 2022 r. za pośrednictwem operatora Poczty Polskiej wpłynął Państwa wniosek z 10 stycznia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów całość poniesionych kosztów serwowania zup regeneracyjnych/profilaktycznych.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 15 kwietnia 2022 r. (data wpływu 22 kwietnia 2022r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Spółka zamierza wydawać swoim pracownikom wyżywienie w formie zup dostarczanych przez firmę zewnętrzną. Powodem jest to, iż na halach produkcyjnych oraz w magazynach jest dość zimno, jednocześnie szerzy się pandemia koronawirusa COVID-19, w związku z tymi powodami - by przeciwdziałać potencjalnym zachorowaniom, a co za tym idzie nadmiernej absencji, która może skutkować przerwaniu łańcucha procesów produkcyjnych, postanowiono profilaktycznie wzmacniać pracowników w formie serwowania im ciepłego posiłku.

Spółka nie posiada ZFŚS, pracownicy zaś nie świadczą pracy w warunkach szkodliwych (wg kryteriów Rozporządzenia RM z 28 maja 1996 r. w sprawie profilaktycznych posiłków i napojów) w związku z tym nie jest im należne obowiązkowe i wymagane prawem wydawanie posiłków regeneracyjnych. Świadczenie to jest dla spółki dobrowolne, ale też nie jest obowiązkowe do przyjęcia dla pracownika. By uniknąć zbędnej biurokracji nikt w spółce nie będzie prowadził szczegółowej ewidencji który pracownik kiedy zjadł tę zupę, a kiedy nie. Zapewne będą sytuacje, że pracownicy będą brali dokładki bądź zupa nie będzie im smakowała - nikt z ramienia spółki nie będzie tego pilnował i ewidencjonował czy dany pracownik zjadł jeden, dwa, czy półtora talerza zupy lub czy może danego pracownika nie było danego dnia w pracy (urlop, choroby itp.) i w związku z tym nie zjadł oferowanego mu posiłku . Obiady/zupy będą przywożone przez zewnętrzną firmę cateringową i przez nią dystrybuowane. Zamawiana jest konkretna ilość posiłków, która będzie przywożona w zbiorczym opakowaniu i na miejscu rozlewna do talerzy.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 15 kwietnia 2022 r. wskazali Państwo, że Spółka wydaje swoim pracownikom - około 200 osobom - wyżywienie w formie zup dostarczanych przez firmę zewnętrzną. Powodem jest to, iż na halach produkcyjnych oraz w magazynach jest dość zimno, jednocześnie szerzy się pandemia koronawirusa COVID-19, w związku z tymi powodami - by przeciwdziałać potencjalnym zachorowaniom, a co za tym idzie nadmiernej absencji która może skutkować przerwaniu łańcucha procesów produkcyjnych, postanowiono profilaktycznie wzmacniać pracowników w formie serwowania im ciepłego posiłku.

Spółka nie posiada ZFŚS, pracownicy zaś nie świadczą pracy w warunkach szkodliwych (wg kryteriów Rozporządzenia RM z 28 maja 1996 r. w sprawie profilaktycznych posiłków i napojów) w związku z tym nie jest im należne obowiązkowe i wymagane prawem wydawanie posiłków regeneracyjnych. Świadczenie to jest dla spółki dobrowolne, ale też nie jest obowiązkowe do przyjęcia dla pracownika. By uniknąć zbędnej biurokracji nikt w spółce nie będzie prowadził szczegółowej ewidencji który pracownik kiedy zjadł tę zupę, a kiedy nie. Zapewne będą sytuacje, że pracownicy będą brali dokładki bądź zupa nie będzie im smakowała - nikt z ramienia spółki nie będzie tego pilnował i ewidencjonował czy dany pracownik zjadł jeden, dwa, czy półtora talerza zupy lub czy może danego pracownika nie było danego dnia w pracy (urlop, choroby itp.) i w związku z tym nie zjadł oferowanego mu posiłku . Obiady/zupy są przywożone przez zewnętrzną firmę cateringową i przez nią dystrybuowane. Zamawiana jest konkretna ilość posiłków, która jest przywożona w zbiorczym opakowaniu i na miejscu rozlewna do talerzy.

Pracownik, który w danym dniu nie skorzysta z posiłku nie będzie otrzymywał z tego tytułu ekwiwalentu pieniężnego.

Wydatki na ciepłe posiłki w formie zupy są finansowane ze środków obrotowych Spółki.

Wydatki na ciepłe posiłki mają utrzymać, a docelowo zwiększyć wydajność pracownikom poprzez dostarczenie im dawki energii, co podniesie odporność ogólny stan psychofizyczny w miejscu pracy a dodatkowo ma wpłynąć zapobiegawczo przeciw powstawaniu chorób. W ten sposób zostanie zabezpieczone źródło przychodów Spółki.

Pytanie

Czy w w/w sytuacji można zaliczyć w koszty CIT (podatkowe - stanowiące KUP) całość poniesionych kosztów serwowania zup regeneracyjnych/profilaktycznych?

(pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki związane z zapewnieniem posiłków pracownikom bez możliwości ich rejestracji i przypisania do konkretnego pracownika będzie można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów spółki w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992 r.

Zgodnie z art. 15 tej ustawy kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Wydatki wskazane przez Spółkę nie znajdują się również na liście wyłączeń wskazanej w art. 16 wymienionej ustawy. Podobna sytuacja legła u podstaw wydania przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacji w zakresie podatku dochodowego (Znak: 0111-KDIB1-3.4010.306.2019.3.MO). Sprawa dotyczyła bonów kafeteryjnych, a więc przypisanych indywidualnie benefitów, jednak należy wziąć pod uwagę uzasadnienie. DIAS wskazał, że wysoko wykwalifikowana kadra wpływa na zwiększenie przychodów Spółki, a tym samym na zabezpieczenie jej źródła przychodów dzięki długoterminowej z nimi współpracy. Zatem takie dodatkowe wynagrodzenie niepieniężne ponoszone przez Spółkę, o ile ma na celu motywowanie pracowników do bardziej wydajnej pracy, może być kosztem podatkowym. Uzasadnienie można odnieść do sytuacji Spółki w świetle przedstawionego stanu faktycznego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”):

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami.

Kosztami uzyskania przychodów są więc wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów.

Zatem, do kosztów uzyskania przychodów podatnik ma prawo zaliczyć wszystkie koszty, zarówno te bezpośrednio, jak i pośrednio związane z przychodami, o ile zostały prawidłowo udokumentowane, za wyjątkiem kosztów ustawowo uznanych za niestanowiące kosztów uzyskania przychodów.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

   - został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

   - jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

   - pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

   - poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

   - został właściwie udokumentowany,

   - nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Koszty ponoszone przez podatników należy ocenić pod kątem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodów zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów. Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodów, między wydatkiem, a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie, zwiększenie lub utrzymanie tego przychodu. Kosztami będą koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu osiągnięcia przychodów, nawet wówczas, gdy z obiektywnych powodów przychód nie zostanie osiągnięty. W każdej sytuacji jednakże trzeba sprawdzić cel w jakim dany wydatek został poniesiony.

Wskazać należy, że aby uznać dany wydatek za koszt uzyskania przychodów nie jest konieczne w każdym przypadku wykazanie między nim a przychodem bezpośredniego związku. Należy zaznaczyć, że kosztami uzyskania przychodów są wszystkie wydatki poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym również w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów, tak aby to źródło przynosiło przychody także w przyszłości. Wobec powyższego, kosztami będą również koszty pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów (w tym dla zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów).

Wskazać również należy, że wśród kosztów uznawanych za koszty uzyskania przychodów są także tzw. koszty pracownicze obejmujące m.in. świadczenia wypłacane na rzecz pracowników wraz z narzutami, wszelkiego rodzaju nagrody, premie i diety, ale również i inne wydatki ponoszone na rzecz pracowników, które w sposób pośredni wpływają na zwiększenie ich motywacji do pracy, poprawę jakości wykonywanej pracy oraz zdrowie i samopoczucie pracowników.

Z kolei, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 28 updop:

Stosownie natomiast do art. 16 ust. 1 pkt 45 updop:

Z treści złożonego wniosku oraz jego uzupełnienia wynika, że Spółka wydaje swoim pracownikom - wyżywienie w formie zup dostarczanych przez firmę zewnętrzną. Powodem jest to, iż na halach produkcyjnych oraz w magazynach jest dość zimno, jednocześnie szerzy się pandemia koronawirusa COVID-19, w związku z tymi powodami - by przeciwdziałać potencjalnym zachorowaniom, a co za tym idzie nadmiernej absencji, która może skutkować przerwaniu łańcucha procesów produkcyjnych, postanowiono profilaktycznie wzmacniać pracowników w formie serwowania im ciepłego posiłku. Spółka nie posiada ZFŚS, pracownicy zaś nie świadczą pracy w warunkach szkodliwych. Świadczenie to jest dla spółki dobrowolne, ale też nie jest obowiązkowe do przyjęcia dla pracownika. Spółka nie będzie prowadzić szczegółowej ewidencji, który pracownik kiedy zjadł zupę. Obiady/zupy są przywożone przez zewnętrzną firmę cateringową i przez nią dystrybuowane. Zamawiana jest konkretna ilość posiłków, która jest przywożona w zbiorczym opakowaniu i na miejscu rozlewna do talerzy. Wydatki, o których mowa we wniosku, będą finansowane ze środków obrotowych Wnioskodawcy.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia, czy  można zaliczyć w koszty uzyskania przychodów całość poniesionych kosztów serwowania zup regeneracyjnych/ profilaktycznych.

W świetle przytoczonych przepisów należy zauważyć, że w omawianej sprawie Wnioskodawca prowadząc określoną działalność gospodarczą zdecydował się na poniesienie wydatków w postaci zakupu ciepłego posiłku w formie zupy. Celem nabywania przez Wnioskodawcę takiej usługi jest przeciwdziałanie potencjalnym zachorowaniom w czasie pandemii COVID-19. Należy więc stwierdzić, że ponoszone przez Spółkę wydatki dotyczące zakupu ciepłego posiłku w formie zupy z przeznaczeniem dla pracowników, są przejawem i wyrazem starań Spółki by przeciwdziałać potencjalnym zachorowaniem w czasie pandemii COVID-19, a co za tym idzie nadmiernej absencji, która może skutkować przerwaniem łańcucha procesów produkcyjnych. Docelowo ww. wydatki mają zwiększyć wydajność pracowników poprzez dostarczanie im dawki energii, co podniesie odporność, ogólny stan psychofizyczny w miejscu pracy, co w konsekwencji przełoży się na zabezpieczenie źródła przychodów Spółki. Nie są to również wydatki wyłączone z kosztów podatkowych na podstawie cytowanych przepisów art. 16 ust. 1 pkt 45 i 28 updop, gdyż, jak wskazuje Wnioskodawca w treści wniosku, wydatki te będą finansowane ze środków obrotowych Spółki, a także nie można ich uznać za koszty reprezentacji, gdyż przy ocenie wydatków pod kątem ich reprezentacyjnego charakteru należy mieć na względzie ich cel, który musi polegać na wykreowaniu pozytywnego obrazu podatnika (w tym wypadku Wnioskodawcy) jako celu wyłącznego bądź dominującego, co w omawianej sytuacji nie ma miejsca.

Reasumując, stwierdzić należy, że wskazane we wniosku wydatki zakupu ciepłego posiłku w formie zupy mogą stanowić koszty podatkowe pod warunkiem należytego ich udokumentowania.

Stanowisko Wnioskodawcy należało zatem uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Nadmienić przy tym należy, że w zakresie dotyczącego pytania oznaczonego we wniosku Nr 1, wydane zostanie/zostało odrębne rozstrzygnięcie.

Odnosząc się do powołanej we wniosku interpretacji indywidualnej należy stwierdzić, iż została ona wydana w indywidualnej sprawie podmiotu, która o ich wydanie wystąpiła, zatem nie są one wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).