Ad. 5

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie mógł on skorzystać ze zwolnienia opisanego w pyt. 4 nawet w  przypadku, gdy zbycie nastąpi w trakcie 2022 r. (tj. krócej niż 1 rok liczony od dn. 1 stycznia 2022 r.

W szczególności okres 1 roku posiadania udziałów w spółkach zależnych określony w art. 24m pkt 3 lit. a) ustawy o CIT należy liczyć od daty nabycia tych udziałów' a nie od daty 1 stycznia 2022 r., kiedy regulacje Rozdziału 5b ustawy o CIT weszły w życie.

Ad. 6

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku pozytywnej odpowiedzi na powyższe pytania 1.-3. i woli zastosowania przez Wnioskodawcę przepisów reżimu Rozdziału 5B ustawy o CIT, powinien nie stosować zwolnień z podatku CIT od dywidend otrzymanych od spółek zależnych, określonych w art. 22 ust. 4 i art. 20 ust. 3 ustawy o CIT począwszy od pierwszego dnia roku podatkowego w którym zacznie stosować dany reżim bez względu na fakt, iż zyski mogą pochodzić z okresów poprzedzających ten rok podatkowy. Otrzymywane przez niego dywidendy powinny wówczas podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w przepisie art. 24n ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Informacje wstępne

Na podstawie ustawy z dn. 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r., poz. 2105: dalej: „Ustawa nowelizująca") do ustawy o CIT wprowadzono nowe przepisy statuujące zasady opodatkowania dochodów (przychodów) podatników podatku CIT w ramach tzw. reżimu holdingowego. Nowe przepisy umiejscowiono w Rozdziale 5B ustawy o CIT - Opodatkowanie spółek holdingowych.

Powyższe przepisy weszły w życie od dnia 1 stycznia 2022 r. zgodnie z przepisem art. 89 Ustawy nowelizującej. Jedocześnie zwolnienie, o którym mowa w przepisie art. 24n ust. 1 ustawy o CIT, ma zastosowanie do dywidend wypłaconych po dniu 31 grudnia 2021 r. — art. 62 Ustawy nowelizującej.

Przepisy Ustawy nowelizującej nie zawierają przepisów przejściowych dot. zastanych stanów faktycznych, stąd przepisu z Rozdziału 5B ustawy o CIT objęły również podatników CIT funkcjonujących przed dniem 1 stycznia 2022 r.

Jak wynika z uzasadnienia do projektu sejmowego Ustawy nowelizującej (Druk 1532: dalej: „Uzasadnienie”), wprowadzenie reżimu holdingowego podyktowane jest wzrastającą rolą grup kapitałowych funkcjonujących w modelu holdingowymi dla funkcjonowania gospodarki i  ma na celu stwarzać przyjazne ramy do lokowania spółek holdingowych w Polsce - podstawowym celem projektu jest zapewnienie polskim przedsiębiorcom korzystnych warunków zakładania i kontroli grup holdingowych (akumulacja rodzimego kapitału) oraz stworzenie konkurencyjnego otoczenia podatkowego, które będzie sprzyjać powrotowi polskich przedsiębiorców z jurysdykcji zagranicznych. Dodatkowym celem jest stworzenie dla inwestorów zagranicznych korzystnego środowiska do lokowania w Polsce spółek holdingowych (np. regionalnych), co powinno przełożyć się na wzrost kapitału obecnego w  Polsce'" (podkr. autora wniosku).

Model holdingowy oparty jest na zachętach podatkowych, które mają doprowadzić do zakładanego celu nowej regulacji, tj. do wzrostu gospodarczego poprzez lokowanie w Polsce spółek holdingowych przez przedsiębiorców krajowych oraz zagranicznych. Ustawa o CIT przewiduje w tym zakresie dwie preferencje (zachęty podatkowe):

- zwolnienie z podatku CIT opodatkowania 95% wartości dywidend otrzymanych przez spółkę holdingową od spółek zależnych,

- zwolnienie z opodatkowania podatkiem CIT dochodów z odpłatnego zbycia udziałów lub akcji w spółkach zależnych.

Jednocześnie wybór opodatkowania spółki holdingowej w tzw. reżimie holdingowym wyklucza stosowanie zwolnień na podstawie przepisów art. 22 ust. 4 oraz art. 20 ust. 3 ustawy o CIT w  zakresie otrzymywanych dywidend od spółek zależnych. Co istotne, w Uzasadnieniu stwierdzono, że korzystanie ze zwolnień z art. 20 ust. 3 lub 22 ust. 4 Ustawy CIT przed datą wejścia w życie ustawy wprowadzającej nowy reżim (tj. przed 1 stycznia 2022 r.) nie wpływa na możliwość stosowania zwolnień z nowego reżimu opodatkowania, przewidzianego w Rozdziale 5b.

Uzasadnienie pytania 1.

Zgodnie z przepisem art. 24m pkt 2 ustawy o CIT przez spółkę holdingową rozumie się spółkę z  ograniczoną odpowiedzialnością albo spółkę akcyjną, będącą podatnikiem, o którym mowa w przepisie art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, spełniającą łącznie następujące warunki:

a)posiada, nieprzerwanie przez okres co najmniej 1 roku, bezpośrednio na podstawie tytułu własności co najmniej 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki zależnej,

b)nie jest spółką tworzącą podatkową grupę kapitałową.

c)nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w przepisach art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a, art. 20 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy o CIT,

d)prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą, przy czym przepis art. 24a ust. 18 ustawy o CIT stosuje się odpowiednio.

e)udziałów (akcji) w tej spółce nie posiada, pośrednio lub bezpośrednio, udziałowiec (akcjonariusz) mający siedzibę lub zarząd lub zarejestrowany lub położony na terytorium lub w kraj

-wymienionym w przepisach wydanych na podstawie art. 11j ust. 2 ustawy o CIT,

-wskazanym w unijnym wykazie jurysdykcji niechętnych współpracy do celów podatkowych przyjmowanym przez Radę Unii Europejskiej, o którym mowa w przepisie art. 86a § 10 pkt 1 ustawy z dn. 29 sierpnia 1997 r. Ordynacji podatkowej (Dz.U. z  2021  r., poz. 1540 ze zm.; dalej: ..Ordynacja podatkowa”),

-z którym Rzeczpospolita Polska nie ratyfikowała umowy międzynarodowej, w  szczególności umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, albo Unia Europejska nie ratyfikowała umowy międzynarodowej,stanowiącej podstawę do uzyskania od organów podatkowych tego państwa informacji podatkowych.

A.    Wnioskodawca jako spółka prawa handlowego

Odnosząc powyższą definicję spółki holdingowej do Wnioskodawcy należy stwierdzić, iż jest on spółką prawa handlowego, prowadzącą działalność gospodarczą w formie spółki akcyjnej. Spółka posiada również siedzibę oraz zarząd na terytorium Polski i podlega tutaj obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy) w rozumieniu przepisu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.

Powyższe prowadzi do wniosku, że pierwszy warunek uznania Wnioskodawcy za spółkę holdingową jest spełniony.

B.    Nieprzerwane posiadanie udziałów

Stosownie do przepisu art. 24m pkt 2 lit. a ustawy o CIT kolejną przesłanką, która powinna zostać spełniona dla uznania danej spółki za spółkę holdingową jest okoliczność nieprzerwanego posiadania bezpośrednio, na podstawie tytułu własności co najmniej 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki zależnej przez okres co najmniej 1 roku.

W kontekście powyższego stwierdzić należy, że Wnioskodawca jest bezpośrednim udziałowcem/akcjonariuszem co najmniej 10% udziałów (akcji) we wszystkich Polskich Spółkach zależnych oraz Zagranicznych Spółkach zależnych (na podstawie tytułu własności). Z  kolei okres posiadania tych udziałów (akcji) jest dłuższy niż rok (i od momentu ich nabycia/objęcia okres ten jest nieprzerwany).

Powyższe oznacza, że warunek z przepisu art. 24m pkt 2 lit. a ustawy o CIT jest również spełniony.

C.    Podatkowa grupa kapitałowa

Warunkiem uznania danej spółki za spółkę holdingową w rozumieniu przepisu art. 24m ustawy o CIT jest okoliczność, iż nie jest ona podmiotem tworzącym podatkową grupę kapitałową.

Wnioskodawca nie jest (jak również nie będzie na moment zbycia udziałów w Polskich Spółkach zależnych oraz w Zagranicznych Spółkach zależnych) członkiem podatkowej grupy kapitałowej.

Zatem przesłanka z przepisu art. 24m pkt 2 lit. b ustawy o CIT jest również, spełniona.

D.    Zwolnienia podatkowe

Zgodnie z przepisem art. 24m pkt 2 lit. c ustawy o CIT spółka holdingowa nie może korzystać ze zwolnień, o których mowa w przepisach art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a, art. 20 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy o CIT.

Warunek ten również należy uznać za spełniony, gdyż Wnioskodawca nie korzysta (jak również, nie będzie korzystał na moment zbycia udziałów lub akcji w Zagranicznych Spółkach zależnych lub w Polskich Spółkach zależnych) ze zwolnień z podatku CIT w związku z  prowadzeniem działalności gospodarczej na terytorium specjalnej strefy ekonomicznej lub w oparciu o decyzję o wsparciu (art. 17 ust. 1 pkt 34 i pkt 34a ustawy o CIT).

Co więcej jak wskazuje Wnioskodawca w ramach pytania 6 niniejszego Wniosku, Wnioskodawca w razie skorzystania z przepisów Rozdziału 5B od dnia 1 stycznia 2022 r. nie będzie korzystał ze zwolnień z opodatkowania podatkiem CIT dywidend wypłaconych przez Polskie Spółki zależne oraz Zagraniczne Spółki zależne (o ile dojdzie do ich wypłaty) przewidzianych w przepisach art. 22 ust. 4 oraz art. 20 ust. 3 ustawy o CIT. Natomiast, na potrzeby uznania za Wnioskodawcy za spółkę holdingową, bez znaczenia jest, że w przeszłości (tj. przed dn. 1 stycznia 2022 r.), stosował powyższe zwolnienia. Kwestia ta została wprost przesądzona w Uzasadnieniu - „Korzystanie ze zwolnień z art. 20 ust. 3 lub 22 ust. 4 ustawy CIT przed datą wejścia w życie ustawy wprowadzającej nowy reżim (tj. przed 1 stycznia 2022 r.) nie wpływa na możliwość stosowania zwolnień z nowego reżimu opodatkowania, przewidzianego w Rozdziale 5B".

Powyższe oznacza, że warunek wskazany w przepisie art. 24m pkt 2 lit c ustawy o CIT jest również spełniony przez Wnioskodawcę.

E.    Rzeczywista działalność gospodarcza

Wnioskodawca jest podmiotem prowadzącym rzeczywistą działalność gospodarczą na terytorium Polski. Spółka w tym zakresie realizuje funkcje spółki holdingowej w Grupie i jako taka przede wszystkim odpowiedzialna jest za (…) w spółkach zależnych.

Spółka posiada adekwatne zasoby majątkowe oraz osobowe do realizowanych funkcji holdingowych:

- posiada przedsiębiorstwo.

- nie tworzy struktury funkcjonującej w oderwaniu od przyczyn ekonomicznych,

- posiada współmierny związek między posiadanym lokalem, personelem oraz pozostałymi aktywami w stosunku do prowadzonej działalności holdingowej,

- zawierane przez Spółkę porozumienia są zgodne z rzeczywistością gospodarczą, mają uzasadnienie gospodarcze i nie są w sposób oczywisty sprzeczne z ogólnymi interesami gospodarczymi Wnioskodawcy oraz Grupy,

- samodzielnie wykonuje swoje podstawowe funkcje gospodarcze przy wykorzystaniu zasobów własnych, w tym obecnych na miejscu osób zarządzających.

- W kontekście powyższego uznać należy, że warunek określony w przepisie art. 24m pkt 2 lit. d ustawy o CIT jest spełniony przez Spółkę.

F.    Struktura kapitałowa spółki holdingowej

Zgodnie z przepisem art. 24m pkt 2 lit. d ustawy o CIT spółką holdingową jest wyłącznie spółka, w której udziałów lub akcji nie posiadają pośrednio lub bezpośrednio podmioty z  siedzibą lub zarządem na terytorium:

- wymienionym w przepisach wydanych na podstawie art. 11j ust. 2 ustawy o CIT,

- wskazanym w unijnym wykazie jurysdykcji niechętnych współpracy do celów podatkowych, o którym mowa w przepisie art. 86a § 10 pkt 1 Ordynacji podatkowej,

- z którym Polska nie ratyfikowała umowy międzynarodowej, w szczególności umowy o  unikaniu podwójnego opodatkowania, albo Unia Europejska nie ratyfikowała umowy międzynarodowej, stanowiącej podstawę do uzyskania od organów podatkowych tego państwa informacji podatkowych.

Jedynymi akcjonariuszami Wnioskodawcy są osoby fizyczne, będące polskimi rezydentami podatkowymi w rozumieniu przepisu art. 3 ust. 1 ustawy o PIT - Pan X oraz Pan Y.

Biorąc pod uwagę, że wszystkie warunki wymienione w przepisie art. 24m pkt 2 ustawy o CIT, niezbędne do uznania danej spółki za spółkę holdingową, zostały spełnione, w ocenie Wnioskodawcy należy uznać, że jest on spółką holdingowy w rozumieniu przepisu art. 3 ust. 1 ustawy o PIT (winno być: art. 24m pkt 2 ustawy CIT). Stanowisko Spółki w zakresie pyt. 1 należy w konsekwencji uznać za prawidłowe.

Uzasadnienie pytania 2.

Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 24m pkt 3 ustawy o CIT spółką zależną jest spółka, która łącznie spełnia następujące warunki

a)co najmniej 10% udziałów (akcji) w kapitale tej spółki posiada bezpośrednio na podstawie tytułu własności spółka holdingowa, nieprzerwanie przez okres co najmniej 1 roku,

b)nie posiada więcej niż 5% udziałów (akcji) w kapitale innej spółki,

c)nie posiada tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o  charakterze powierniczym lub praw o podobnym charakterze,

d)nie jest spółką tworzącą podatkową grupę kapitałową,

e)nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w przepisach art. 17 ust. 1 pkt 34 i  34a ustawy o CIT.

Natomiast w myśl przepisu art. 24m pkt 1 ustawy o CIT krajową spółką zależną jest spółka zależna będąca spółką z ograniczoną odpowiedzialnością albo spółką akcyjną, która jednocześnie jest podatnikiem, wymienionym w przepisie art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.

Rozstrzygnięcie zatem, czy dana spółka jest krajową spółką zależną w pierwszej kolejności wymaga analizy, czy podmiot ten spełnia przesłanki uznania go za spółkę zależną.

Odnosząc natomiast definicję spółki zależnej do Polskich Spółek zależnych, należy dojść do wniosku, że:

- Wnioskodawca posiada bezpośrednio (na podstawie tytułu własności) co najmniej 10% udziałów (akcji) w tych spółkach. Posiadanie to trwa przez nieprzerwany okres przekraczający rok - warunek z przepisu art. 24m pkt 3 lit. a ustawy o CIT należy zatem uznać za spełniony.

- Polskie Spółki zależne nie posiadają udziałów ani akcji w kapitale innej spółki w wysokości większej niż 5%, jak również nie posiadają tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w  spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym lub praw o  podobnym charakterze – w konsekwencji warunki określone w przepisach art. 24m pkt  3 lit. b i c ustawy o CIT są również spełnione przez Polskie Spółki zależne.

- Polskie Spółki zależne nie tworzą podatkowej grupy kapitałowej, jak również nie korzystają ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem CIT ich dochodów w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej (art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT) lub tzw. decyzji o wsparciu (art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT) - także warunek z przepisu art. 24m pkt 3 ustawy o CIT jest spełniony.

W odniesieniu do Polskich Spółek zależnych należy dodatkowo stwierdzić, że są one spółkami prawa handlowego, prowadzącymi działalność gospodarzą w formie spółek z ograniczoną odpowiedzialnością oraz spółek akcyjnych. Polskie Spółki zależne są nadto polskimi rezydentami podatkowymi (podlegają opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów; bez względu na miejsce ich osiągania) zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.

Powyższa analiza prowadzi do konstatacji, że Polskie Spółki zależne spełniają wszystkie przesłanki uznania ich za spółki zależne (art. 24m pkt 3 ustawy o CIT) oraz krajowe spółki zależne (art. 24m pkt 1 ustawy o CIT).

Tym samym uznać należy, że stanowisko Wnioskodawcy zgodnie, z którym Polskie Spółki zależne stanowią krajowe spółki zależne zgodnie z przepisem art. 24m pkt 1 ustawy o CIT, uznać należy za prawidłowe.

Uzasadnienie pytania 3.

Zgodnie z przepisem art. 24 pkt 4 ustawy o CIT zagraniczną spółką zależną jest spółka zależna spełniająca dodatkowe warunki:

a)ma osobowość prawną,

b)podlega w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania.

c)nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w  kraju:

-wymienionym w przepisach wydanych na podstawie przepisu art. 1 Ij ust. 2 ustawy o CIT, tj. w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 marca 2019 r. w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 600; dalej: .Rozporządzenie określające raje podatkowe”),

-wskazanym w unijnym wykazie jurysdykcji niechętnych współpracy do celów podatkowych przyjmowanym przez Radę Unii Europejskiej, o którym mowa w przepisie art. 86a § 10 pkt  1 Ordynacji podatkowej, tj. w Obwieszczeniu Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dn. 13 października 2021 r. w sprawie ogłoszenia listy krajów i terytoriów wskazanych w unijnym wykazie jurysdykcji niechętnych współpracy do celów podatkowych przyjmowanym przez Radę Unii Europejskiej, które nie zostały ujęte w  wykazie krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową wydawanym na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, oraz dnia przyjęcia tego wykazu przez Radę Unii Europejskiej (dalej: „Obwieszczenie"),

-z którym Rzeczpospolita Polska nie ratyfikowała umowy międzynarodowej, w  szczególności umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, albo Unia Europejska nie ratyfikowała umowy międzynarodowej, stanowiącej podstawę do uzyskania od organów podatkowych tego państwa informacji podatkowych,

Ocena zatem, czy Zagraniczne Spółki zależne spełniają ustawową definicję uznania ich za zagraniczne spółki zależne wymaga zatem w pierwszej kolejności przeanalizowania, czy podmioty te wpisują się w zakres definicji spółki zależnej. W tym kontekście wskazać należy, że:

- Spółka posiada bezpośrednio na podstawie tytułu własności co najmniej 10% udziałów (akcji) w Zagranicznych Spółkach zależnych. Wnioskodawca posiada udziały (akcje) w Zagranicznych Spółkach zależnych przez nieprzerwany okres ponad, dłuższy niż rok - tym samym w ocenie Wnioskodawcy warunek z przepisu art. 24m pkt 3 lit. a ustawy o CIT należy uznać za spełniony.

- Zagraniczne Spółki zależne nie posiadają udziałów ani akcji w kapitałach innych spółek w  wysokości większej niż 5%, jak również nie posiadają tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucjach wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w  spółkach niebędących osobami prawnymi oraz innych praw majątkowych związanych z  prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym lub praw o podobnym charakterze. Powyższe oznacza, że warunki określone w przepisie art. 24m pkt 3 lit. b i c ustawy o CIT są spełnione.

- Zagraniczne Spółki zależne nie tworzą podatkowej grupy kapitałowej, jak również nie korzystają ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem CIT od ich dochodów w związku z  prowadzeniem działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej (art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o CIT) lub tzw. decyzji o wsparciu (art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT) — tym samym warunek określony w przepisie art. 24m pkt 3 ustawy o CIT są spełnione.

Analizując natomiast, czy Zagraniczne Spółki zależne spełniają przesłanki uznania ich za zagraniczne spółki zależne, stwierdzić należy że:

-Spółka G z siedzibą w Rumunii jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w Rumunii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, i nie korzysta ze zwolnienia z  tego opodatkowania. Co więcej spółka G nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z Rumunią - Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Rumunii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobieganiu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w Warszawie dnia 23 czerwca 1994 r.

-Spółka I z siedzibą w Australii jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w Australii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka I nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z Australią - Umowa między Rzecząpospolitą Polską a  Australią w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzona w Canberze dnia 7  maja 1991 r.

-Spółka I z siedzibą w Bułgarii jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w Bułgarii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka I nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z Bułgarią - umowa między Rzecząpospolitą Polską a  Republiką Bułgarii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w Warszawie dnia 1 1 kwietnia 1994 r.

-Spółka K z siedzibą w Kanadzie jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w Kanadzie opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka K nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z Kanadą - Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu wraz z protokołem z dnia 14 maja 2012  r.

-Spółka L z siedzibą w Szwajcarii jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w Szwajcarii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka L nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania ze Szwajcarią - Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a  Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w Bemie dnia 2 września 1991 r.

-Spółka Ł z siedzibą w Czechach jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w Czechach opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka Ł nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z Republiką Czeską - Umowa między Rzecząpospolitą Polską a  Republiką Czeską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzona w  Warszawie dnia 13 września 2011 r.

-Spółka M GmbH z siedzibą w Niemczech jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w Niemczech opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka M nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z Niemcami - Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 14 maja 2003 r.

-Spółka N z siedzibą w Hiszpanii jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w Hiszpanii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka N nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z Hiszpanią - Umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Hiszpanii o unikaniu podwójnego opodatkowania w  zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisana w Madrycie 15 listopada 1979 r.

-Spółka O z siedzibą we Francji jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega we Francji opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka O nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę unikaniu podwójnego opodatkowania z Francją - Umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 20 czerwca 1975 r.

-Spółka P z siedzibą w Wielkiej Brytanii jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w  formie osoby prawnej, podlega w Wielkiej Brytanii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka P nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w  Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z Wielką Brytanią - Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i  Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych z dnia 20 lipca 2006 r.

-Spółka R z siedzibą na Węgrzech jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega na Węgrzech opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka R nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z Węgrami - Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a  Republiką Węgierską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w Budapeszcie dnia 23 września 1992 r.

-Spółka S z siedzibą w Izraelu jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w Izraelu opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka S nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z Izraelem - Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Państwa Izrael w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w  Jerozolimie dnia 22 maja 1991 r.

-Spółka T z siedzibą w Indiach jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w Indiach opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka T nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z Indiami - Umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Indii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i  zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków’ od dochodu z dnia 21 czerwca 1989 r.

-Spółka U z siedzibą we Włoszech jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega we Włoszech opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka U nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z Wiochami - Umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Włoskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 21 czerwca 1985 r.

-Spółka W z siedzibą w Meksyku jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w Meksyku opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka W nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z Meksykiem - Konwencja między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Meksykańskich Stanów Zjednoczonych w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 30 listopada 1998 r.

-Spółka AA z siedzibą w Holandii jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w Holandii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka AA nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z Holandią - Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a  Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i  zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 13 lutego 2002 r.

-Spółka BB z siedzibą w Norwegii jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w Norwegii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka BB nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowa oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z Norwegią - Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a  Królestwem Norwegii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz Protokół do tej Konwencji z dnia 9 września 2009 r.

-Spółka CC z siedzibą w Rosji jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w Rosji opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka CC nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z Rosją - Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a  Rządem Federacji Rosyjskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 22 maja 1992 r.

-Spółka DD z siedzibą w Szwecji jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w Szwecji opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka DD nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania ze Szwecją - Konwencja między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i  zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 19 listopada 2004 r.

-Spółka EE z siedzibą w Singapurze jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w  formie osoby prawnej, podlega w Singapurze opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka EE nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w  Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z Singapurem - Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Singapuru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w  zakresie podatków od dochodu oraz Protokół do tej Umowy z dnia 4 listopada 2012 r.

-Spółka FF siedzibą w Turcji jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w Turcji opodatkowaniu podatkiem dochodowymi od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka FF nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z Turcją - Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a  Rządem Republiki Tureckiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w Warszawie z dnia 3 listopada 1993 r.

-Spółka GG z siedzibą w USA jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w USA opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka GG nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała o unikaniu podwójnego opodatkowania z USA - Umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a  Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i  zapobieżeniu się uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r.

-Spółka HH z siedzibą w Republice Południowej Afryki jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w RPA opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka HH nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w  Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z RPA - Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Południowej Afryki w  sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzona w Warszawie dnia 10 listopada 1993 r.

-Spółka II z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w Zjednoczonych Emiratach Arabski opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka II nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Dodatkowo Polska ratyfikowała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania ze Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi - Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i majątku z dnia 31 stycznia 1993 r.

-Spółka H z siedzibą w Brazylii jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w Brazylii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka H nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Odnosząc się natomiast do przesłanki istnienia ratyfikowanej przez Polskę umowy międzynarodowej w szczególności o unikaniu podwójnego opodatkowania, albo do ratyfikowanej przez Unię Europejską międzynarodowej umowy stanowiącej podstawę opodatkowania należy stwierdzić, iż podstawowym aktem prawnym stanowiącym podstawę wymiany informacji podatkowych pomiędzy Polską a Brazylią jest Konwencja o wzajemnej pomocy administracyjnej w  sprawach podatkowych (Dz.U. z 1998 r. Nr 141, poz. 913; dalej: „Konwencja"), sporządzona w Strasburgu dnia 25 stycznia 1988 r., następnie zmieniona protokołem sporządzonym w Paryżu w dniu 27 maja 2010 r., która od dnia 1 października 2016 r. obowiązuje również w Brazylii. Stosownie do przepisu art. 1 Konwencji, strony, z  uwzględnieniem postanowień rozdziału IV, zapewniają sobie wzajemną pomoc administracyjną w sprawach podatkowych. Pomoc taka z kolei obejmuje m.in. wymianę informacji, w tym jednoczesną kontrolę podatkowy i udział w jednoczesnej kontroli podatkowej za granicą. Co więcej Wnioskodawca podkreśla, że stanowisko zgodnie, z  którym wskazana Konwencja stanowi podstawę wymiany informacji podatkowej pomiędzy Polską a Brazylią, znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych organów podatkowych (przykład: interpretacja indywidualna Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej z 4 marca 2020 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.530.2019.2.OK, czy w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5 marca 2020 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.538.2019.2.KS). Natomiast przepis art. 24m pkt 4 lit. c ppkt 3 ustawy o CIT, stanowi, iż warunkiem uznania spółki zależnej za zagraniczną spółkę zależną jest istnienie jakiejkolwiek ratyfikowanej umowy międzynarodowej zawartej przez Polskę lub Unię Europejską, która stanowi podstawę wymiany informacji podatkowych. Przedmiotowy przepis, wyłącznie przykładowo wskazuje w tymi zakresie umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania. W ocenie Wnioskodawcy, brak zawarcia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z danym państwem nie wyklucza uznania, iż spółka z danego państwa jest zagraniczną spółką zależną, jeżeli została zawarta (ratyfikowana) jakakolwiek umowa stanowiąca podstawę wymiany informacji podatkowych przez Polskę lub Unię Europejską. W odniesieniu do Brazylii umową taką jest wskazana Konwencja — tym samym w ocenie Wnioskodawcy wszystkie warunki uznania spółka H za zagraniczną spółkę zależną zostały spełnione.

-Spółka Z z siedzibą w Nigerii jest spółką prowadzącą działalność gospodarczą w formie osoby prawnej, podlega w Nigerii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z tego opodatkowania. Co więcej spółka Z nie ma siedziby ani zarządu i nie jest zarejestrowana ani położona na terytorium lub w kraju wymienionym w Rozporządzeniu określającym raje podatkowe oraz w Obwieszczeniu. Odnosząc się natomiast do warunku istnienia ratyfikowanej umowy międzynarodowej pomiędzy Polską lub Unią Europejską a państwem siedziby spółki zależnej (tu: Nigeria), która stanowi podstawę wymiany informacji podatkowej, należy stwierdzić, że Nigeria jest również stroną Konwencji, co znajduje potwierdzenie w oficjalnych źródłach OECD (państwa, które ratyfikowały Konwencje zostały wymienione na następującej stronie internetowej OECD: https://www.oecd.org/tax/exchange-of-tax-information/convention-on-mutual-administrative-assistance-in- tax-matters.htm).

-Powyższe prowadzi do wniosku, że warunek określony w przepisie art. 24m pkt 4 lit. c ppkt 3 ustawy o CIT jest również spełniony przez spółkę Z. W konsekwencji uznać należy, że Z jest zagraniczną spółką zależną w rozumieniu przepisu art. 24m pkt 4 ustawy o CIT.

Mając na uwadze powyższe. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wszystkie Zagraniczne Spółki zależne spełniają przesłanki uznania ich za zagraniczne spółki zależne na potrzeby stosowania przepisów tzw. reżimu holdingowego. Tym samym za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 3.

Uzasadnienie pytania 4.

W myśl przepisu art. 24o ustawy o CIT zwalnia się od podatku dochodowego dochody osiągnięte przez spółkę holdingową z tytułu odpłatnego zbycia udziałów (akcji) krajowej spółki zależnej lub zagranicznej spółki zależnej na rzecz podmiotu niepowiązanego, o którym mowa w przepisie art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, pod warunkiem złożenia przez spółkę holdingową właściwemu dla niej naczelnikowi urzędu skarbowego, na co najmniej 5 dni przez dniem zbycia, oświadczenia o zamiarze skorzystania ze zwolnienia (art. 24o ust. 1 ustawy o  CIT).

Ustawa o CIT, wprowadza zatem następujące warunki, których spełnienie jest konieczne do zwolnienia z opodatkowania podatkiem CIT przychodów pochodzących ze zbycia udziałów lub akcji przez spółkę holdingową:

- zbywającym jest spółka holdingowa, w rozumieniu przepisu art. 24m pkt 2 ustawy o CIT,

- przedmiotem odpłatnego zbycia są udziały lub akcje podmiotów spełniających przesłanki uznania ich za krajowe spółki zależne (art. 24m pkt 1 ustawy o CIT) lub zagraniczne spółki zależne (art. 24m pkt 4 ustawy o CIT),

- zbycie udziałów lub akcji następuje na rzecz podmiotu niepowiązanego w rozumieniu przepisu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT,

- warunek formalny - spółka holdingowa co najmniej 5 dni przed dniem zbycia udziałów lub akcji złoży oświadczenie o zamiarze złożenia zwolnienia, o którym mowa w przepisie art. 24o ust. 2 ustawy o CIT.

Dodatkowo ustawa o CIT zawiera jeden warunek negatywny, którego spełnienie uniemożliwia zastosowanie zwolnienie z opodatkowywania zbycia udziałów lub akcji spółek zależnych przez spółkę holdingową. Stosowanie bowiem do przepisu art. 24o ust. 3 ustawy o CIT, przedmiotowe zwolnienie nie ma zastosowania, jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów krajowej spółki zależnej albo zagranicznej spółki zależnej bezpośrednio lub pośrednio stanowią nieruchomości (prawo do nieruchomości) położone na terytorium Polski.

Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszego Wniosku, skonstatować należy, że:

- Wnioskodawca spełnia przesłanki uznania go za spółkę holdingową, o której mowa w  przepisie art. 24m pkt 2 ustawy o CIT co zostało wskazane w uzasadnieniu do pyt. 1. niniejszego Wniosku.

- Polskie Spółki zależne spełniają przesłanki do uznania ich za krajowe spółki zależne (art. 24m pkt 1 ustawy o CIT), na co Wnioskodawca wskazywał w uzasadnieniu do pyt. 2. niniejszego Wniosku.

- Zagraniczne Spółki zależne stanowią zagraniczne spółki zależne, o których mowa w  przepisie art. 24m pkt 4 ustawy o CIT, co zostały wykazane w uzasadnieniu do pyt. 3. niniejszego Wniosku.

- Zbycie przez Wnioskodawcę udziałów (akcji) we wszystkich lub w części Polskich Spółkach zależnych oraz w Zagranicznych Spółkach zależnych nastąpi na rzecz podmiotu niepowiązanego, o którym mowa w przepisie art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.

- Wnioskodawca dochowa warunku formalnego, polegającego na złożeniu oświadczenia o  zamiarze skorzystania ze zwolnienia z przepisu art. 24o ustawy o CIT.

- Żadna z Polskich Spółek zależnych ani Zagranicznych Spółek zależnych nie posiada i nie będzie posiadać na moment zbycia, bezpośrednio lub pośrednio, nieruchomości lub praw do nieruchomości, położonych na terytorium Polski, które stanowiłyby co najmniej 50% aktywów którejkolwiek z tych spółek.

Wobec powyższego, stwierdzić należy, że Wnioskodawca dokonując odpłatnego zbycia udziałów (akcji) we wszystkich lub w części Polskich Spółkach zależnych oraz w Zagranicznych Spółkach zależnych będzie uprawniony do skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania dochodów określonego w przepisie art. 24o ustawy o CIT. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pyt. 4 należy uznać za prawidłowe.

Uzasadnienie pytania 5.

Warunkiem do uznania określonej spółki za spółkę holdingową (art. 24m pkt 2 lit. a ustawy o  CIT) oraz powiązanej z nią spółki za spółkę zależną (art. 24m pkt 3 lit. a ustawy o CIT) jest posiadanie przez spółkę holdingową co najmniej 10% udziałów (akcji) w kapitale tej ostatniej spółki bezpośrednio na podstawie tytułu własności, nieprzerwanie przez okres co najmniej roku.

W tym zakresie Wnioskodawca wskazuje, że przepisy Rozdziału 5B ustawy o CIT nie precyzują w jaki sposób należy ustalić roczny okres nieprzerwanego posiadania udziałów bądź akcji w  spółkach zależnych. Wnioskodawca uważa, że należy go liczyć począwszy od dnia faktycznego objęcia bądź nabycia udziałów lub akcji w spółkach zależnych, nawet jeżeli to nabycie (objęcie) miało miejsce przed wejściem w życie przepisów dot. tzw. reżimu holdingowego, tj. przed dniem 1 stycznia 2022 r.

W ocenie Wnioskodawcy, przyjęcie innej wykładni analizowanego przepisu zakładającej, że okres posiadania udziałów lub akcji w spółkach zależnych należy określać od dnia 1 stycznia 2022 r. (data wejście w życie przepisów), prowadziłoby efektywnie do rocznego odroczenia stosowania wskazanych przepisów, gdyż pierwszym możliwym momentem, w którym upłynąłby roczny termin posiadania przez spółkę holdingową udziałów bądź akcji w spółkach zależnych byłby dzień 1 stycznia 2023 r. Konsekwentnie, ze względu na fakt, że do tej daty żaden podatnik CIT nie mógłby uzyskać statusu spółki holdingowej, przepisy reżimu holdingowego nie byłyby możliwe do zastosowania w okresie roku od ich wejścia w życie co byłoby sprzeczne z celem Ustawy nowelizującej, a także nie znalazło odzwierciedlenia w  przepisach przejściowych do tej ustawy.

Należy też zauważyć, że taka wykładania prowadziłaby do wniosków, które pozostawałyby w  bezpośredniej sprzeczności z literalnym brzmieniem przepisów przejściowych. Jak wynika bowiem z przepisu art. 89 Ustawy nowelizującej, przepisy Rozdziału 5B ustawy o CIT (reżim holdingowy) obowiązują od dnia 1 stycznia 2022 r. Tym samym należy zauważyć, że intencją ustawodawcy było umożliwienie podatnikom stosowania preferencji wynikających z  wprowadzonych przepisów już od tej daty, przy uwzględnieniu stanu faktycznego sprzed obowiązywania tej regulacji.

Co więcej, na powyższe wskazuje również drugi z przepisów przejściowych regulujący temporalny aspekt stosowania zwolnienia z opodatkowania otrzymywanych dywidend przez spółkę holdingową. Przepis art. 62 Ustawy nowelizującej stanowi, że zwolnienie z przepisu art.  24n ust. 1 ustawy o CIT ma zastosowanie do dywidend wypłacanych po dniu 31 grudnia 2021 r. Jak Wnioskodawca rozumie przepis ten ma na celu wyeliminowanie wątpliwości interpretacyjnych co do tego, czy wskazanemu zwolnieniu podlegają wypłacone zyski wypracowane przed wejściem w życie przedmiotowych przepisów (np. w roku obrotowym 2021), które zostaną wypłacone już pod rządami reżimu holdingowego, tj. począwszy od dnia 1 stycznia 2022 r. Celem tego przepisu, w ocenie Wnioskodawcy, jest właśnie stworzenie możliwości do zastosowania zwolnienia również w stosunku do dywidend wypłaconych z  zysku wygenerowanego przed wejściem w życie Rozdziału 5B ustawy o CIT. To z kolei implikuje wniosek, że ustawodawca zakładał, iż reżim holdingowy będzie stosowany już od momentu wejścia w życie przedmiotowych przepisów do zastanych stanów faktycznych. Co więcej, świadczy to o tym, że intencją ustawodawcy było umożliwienie skorzystania z  preferencji podatkowych, nawet jeżeli wywodzą one się ze zdarzeń gospodarczych zaistniałych przed datą wejścia w życie ww. przepisów dot. reżimu holdingowego.

W kontekście powyższego odwołać się również należy do racjonalności ustawodawcy, który nie wprowadzałby przepisów z odroczonym okresem ich stosowania o rok bez wyraźnej regulacji w tym zakresie. Gdyby bowiem celem ustawodawcy było umożliwienie stosowania omawianych preferencji od dnia 1 stycznia 2023 r. znalazłoby to odzwierciedlenie w treści przepisów przejściowych. Założyć należy bowiem, że racjonalnie działający ustawodawca nie pozostawiałby tak istotnej kwestii do wywodzenia w drodze zabiegów interpretacyjnych, które co więcej pozostawałyby w sprzeczności z literalnym brzmieniem przepisów przejściowych. Powyższe również przemawia za tym, że okres rocznego posiadania udziałów (akcji) w  spółkach zależnych należy ustalać od momentu ich faktycznego nabycia (objęcia).

Dodatkowo odwołać się należy do celu wprowadzanych zmian, jakim było stworzenie przyjaznych ram do rozwoju grup kapitałowych o modelu holdingowym w Polsce. W tym zakresie, ustawodawca przyznał zachęty podatkowe, które mają nakłonić polskich i  zagranicznych przedsiębiorców do rozwijania takich struktur w Polsce, co w efekcie przyczyni się do wzrostu gospodarczego. Model holdingowy stanowi zatem narzędzie proinwestycyjne, które ma celu zwiększanie konkurencyjności gospodarki poprzez tworzenie atrakcyjnego systemu podatkowego. W ocenie Wnioskodawcy, przyjęcie niekorzystnej wykładni w  powyższym zakresie stanowiłby natomiast zaprzeczenie tego celu, albowiem uniemożliwiałoby osiągnięcie zamierzonych efektów, ze względu na niemożliwość skorzystania z preferencji podatkowych przewidzianych w tym modelu opodatkowania.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, nieprzerwany okres jednego roku posiadania udziałów lub akcji przez spółkę holdingową w spółkach zależnych należy ustalać począwszy od daty faktycznego objęcia (nabycia) tych udziałów lub akcji, bez względu na fakt, czy okoliczności te miały miejsce przed datą wejścia w życie regulacji z Rozdziału 5b ustawy o CIT.

Tym samym, uznać należy, że warunek nieprzerwanego posiadania udziałów przez 1 rok przez Spółkę w Polskich Spółkach zależnych oraz Zagranicznych Spółkach zależnych spełniony będzie nawet, jeżeli sprzedaż udziałów/akcji w tych spółkach zostanie przeprowadzona w trakcie trwania 2022 r. Dodatkowo należy mieć na względzie, że wszystkie pozostałe warunki do zastosowania zwolnienia z przepisu art. 24o ustawy o CIT będą również spełnione (co zostało wykazane w uzasadnieniu do pyt. 4.). Tym samym sprzedaż udziałów/akcji przez Spółkę w  Polskich Spółkach zależnych oraz w Zagranicznych Spółkach zależnych w trakcie 2022 r. będzie korzystać ze zwolnienia z przepisu art. 24o ustawy o CIT, a tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 5., uznać należy za prawidłowe.

Uzasadnienie pytania 6.

Jednym z warunków uznania danej spółki za holdingową jest niestosowanie przez nią zwolnień z przepisów art. 22 ust. 4 Ustawy o CIT oraz art. 20 ust. 3 Ustawy o CIT w zakresie wypłacanych dywidend przez spółki zależne - art. 24m pkt 2 lit. c) ustawy o CIT. Oznacza to. że w przypadku woli zastosowania reżimu Rozdziału 5B ustawy o CIT Spółka nie będzie stosować wskazanych zwolnień w stosunku do dywidend wypłacanych począwszy od początku pierwszego roku podatkowego w którym Spółka zdecyduje się na stosowanie reżimu określonego w Rozdziale 5b ustawy o CIT przez Polskie Spółki zależne oraz Zagraniczne Spółki zależne.

W związku z niemożliwością stosowania zwolnień z opodatkowania dywidend na podstawie wskazanych przepisów (art.22 ust. 4 oraz art. 20 ust. 3 ustawy o CIT) w reżimie holdingowym, ustawodawca przyznał spółką holdingowym szczegółowe zwolnienie określone w przepisie art.  24n ustawy o CIT

Zgodnie z treścią tego przepisu, zwalnia się od podatku dochodowego przychody z dywidend, o których mowa w przepisie art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o CIT, uzyskane przez spółkę holdingową od krajowej spółki zależnej lub zagranicznej spółki zależnej, w części odpowiadającej 95% kwoty tych dywidend. Dodatkowo przepis art. 24n ust. 3 ustawy o CIT określa dodatkowe warunki do zastosowania zwolnienia w stosunku do dywidend wypłacanych przez zagraniczne spółki zależne:

- w przypadku gdy spółka ta spełnia warunki, o których mowa w przepisach art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b i c (co najmniej 33% osiągniętych przychodów pochodzi z tzw. przychodów pasywnych oraz faktycznie zapłacony podatek dochodowy przez zagraniczną spółkę zależną jest niższy o co najmniej 25% od podatku dochodowego od osób prawnych, który byłby od niej należny z zastosowaniem 19% stawki podatku, gdyby ta zagraniczna spółka zależna była podatnikiem podlagającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu); warunek ten jednak nie ma zastosowania do zagranicznej spółki zależnej podlegającej opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, jeżeli spółka ta prowadzi w tym państwie istotną rzeczywistą działalność gospodarczą.

- w części, w jakiej wypłacana dywidenda w jakiejkolwiek formie podlega zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, odliczeniu od dochodu, podstawy opodatkowania lub od podatku przez zagraniczną spółkę zależną.

Na podstawie powyższego uznać należy, że wszystkie warunki do zastosowania zwolnienia z  przepisu art. 24n ustawy o CIT w stosunku do dywidend wypłacanych przez Polskie Spółki zależne oraz Zagraniczne Spółki zależne są spełnione:

- otrzymującym jest Spółka, która spełnia warunki uznania ją za spółkę holdingową - okoliczność ta została potwierdzona w uzasadnieniu do pytania 1.,

- wypłacającym dywidendę są:

-Polskie Spółki zależne, które spełniają warunki uznania ich za krajowe spółki zależne, co zostało potwierdzone w uzasadnieniu do pytania 2.,

-Zagraniczne Spółki zależne, które spełniają warunki do uznania ich za zagraniczne spółki zależne, co zostało potwierdzone w uzasadnieniu do pytania 3.; co więcej Zagraniczne Spółki zależne nie spełniają negatywnych warunków wskazanych w  przepisie art. 24n ust. 3 ustawy o CIT.

Spółka podkreśla przy tym że stosowanie w przeszłości (przed 2022 r.) zwolnień z przepisów art. 22 ust. 4 oraz art. 20 ust. 3 ustawy o CIT. w stosunku do wypłacanych dywidend przez Polskie Spółki zależne oraz Zagraniczne spółki zależne powinno pozostać bez wpływu na możliwość stosowania zwolnienia z przepisu art. 24n ustawy o CIT, co zostało wprost wskazane w Uzasadnieniu - Korzystanie ze zwolnień z art. 20 ust. 3 lub 22 ust. 4 ustawy CIT przed datą wejścia w życie ustawy wprowadzającej nowy reżim (tj. przed 1 stycznia 2022 r.) nie wpływa na możliwość stosowania zwolnień z nowego reżimu opodatkowania, przewidzianego w Rozdziale 5b.

Powyższe wskazuje, że wszystkie warunki zastosowania zwolnienia z przepisu art. 24o ustawy o CIT w stosunku do dywidend wypłacanych przez Polskie Spółki zależne oraz Zagraniczne Spółki zależne są spełnione. Co więcej, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie wówczas zobowiązany do niestosowania zwolnień określonych w przepisach art. 22 ust. 4 i art. 20 ust. 3 ustawy o CIT od początku roku podatkowego, w którym Wnioskodawca zdecyduje stosować reżim z Rozdziału 5B ustawy o CIT, nawet jeśli wypłacone zyski będą pochodzić z okresów wcześniejszych. Wskazuje na to wprost przepis art. 62 Ustawy nowelizującej zgodnie, z którym zwolnienie określone w przepisie art. 24n ust. 1 ustawy o CIT ma zastosowanie do dywidend wypłaconych po dniu 31 grudnia 2021 r. Zatem okolicznością wpływającą na możliwość zastosowania przedmiotowego zwolnienia jest moment wypłaty dywidendy, a nie okres powstania zysku, z którego dywidenda jest wypłacana. Innymi słowy, nawet jeżeli określone spółki zależne dokonają wypłaty zysku na rzecz spółki holdingowej wygenerowanego w  okresie sprzed wejścia w życie przepisów z Rozdziału 5B ustawy o CIT, to i tak dywidendy nie będą podlegały zwolnieniu z przepisów art. art. 22 ust. 4 i art. 20 ust. 3 ustawy o CIT, o ile zostaną one wypłacone po dniu 31 grudnia 2021 r. W konsekwencji, wszystkie dywidendy wypłacone przez Polskie Spółki zależne oraz Zagraniczne Spółki zależne na rzecz Spółki od początku roku podatkowego, w którym Spółka zdecyduje się stosować reżim opodatkowania określony w art. 5b ustawy o CIT będą mogły zostać zwolnione z opodatkowania podatkiem CIT tylko w części, zgodnie z przepisem art. 24n ustawy o CIT.

Na podstawie powyższego Wnioskodawca uważa, że w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie 4 oraz zamiaru zastosowania przez niego reżimu z Rozdziału 5B ustawy o CIT, od początku roku podatkowego, w którym zdecyduje się stosować reżim opodatkowania określony w art. 5b ustawy o CIT nie będzie on uprawniony do stosowania zwolnienia z  przepisów art. 22 ust. 4 oraz art. 20 ust. 3 ustawy o CIT, w tym wobec dywidendy wypłacanej z zysków pochodzących z okresów wcześniejszych. Przy czym będzie on miał możliwość zastosowania zwolnienia 95% wartości dywidend wypłacanych przez Polskie Spółki zależne oraz Zagraniczne Spółki zależne. Stanowisko Spółki w zakresie pyt. 6 jest zatem prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r., poz. 2105) od 1 stycznia 2022 r. wprowadzone zostały nowe zasady opodatkowania holdingów. Do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm.: „ustawa o CIT”) dodany został nowy rozdział 5b dotyczący opodatkowania spółek holdingowych.

W rozdziale tym, zawarto art. 24o ustawy o CIT dotyczący zwolnienia z opodatkowania odpłatnego zbycia udziałów (akcji) krajowej spółki zależnej lub zagranicznej spółki zależnej na rzecz podmiotu niepowiązanego.

I tak, zgodnie z art. 24o ust. 1 ustawy z CIT:

Stosownie do art. 24o ust. 2 ww. ustawy:

Wnioskodawca rozważając możliwość skorzystania z reżimu podatkowego określonego w  rozdziale 5b w pierwszej kolejności poddał w wątpliwość czy Spółka spełnia warunki uznania jej za spółkę holdingową w rozumieniu przepisu art. 24m pkt 2 ustawy CIT.

Biorąc pod uwagę powołane wyżej przepisy regulujące pojęcie spółki holdingowej oraz przedstawiony we wniosku opis sprawy wskazać należy, że skoro Wnioskodawca:

-jest spółką akcyjną będącą podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust.  1 ustawy CIT oraz

-jest bezpośrednim udziałowcem/akcjonariuszem co najmniej 10% udziałów (akcji) we wszystkich wskazanych we wniosku Polskich Spółkach zależnych oraz Zagranicznych Spółkach zależnych (na podstawie tytułu własności) a okres posiadania tych udziałów (akcji) jest dłuższy niż rok (i od momentu ich nabycia/objęcia okres ten jest nieprzerwany) oraz

-nie jest (jak również nie będzie na moment zbycia udziałów w Polskich Spółkach zależnych oraz w Zagranicznych Spółkach zależnych) członkiem podatkowej grupy kapitałowej oraz

-nie będzie korzystał na moment zbycia udziałów lub akcji w Zagranicznych Spółkach zależnych lub w Polskich Spółkach zależnych) ze zwolnień z  podatku CIT w  związku z  prowadzeniem działalności gospodarczej na terytorium specjalnej strefy ekonomicznej lub w oparciu o decyzję o wsparciu (art. 17 ust. 1 pkt 34 i pkt 34a ustawy o CIT). Ponadto Wnioskodawca (co wynika z pytania oznaczonego we wniosku nr 6) w razie skorzystania z  przepisów Rozdziału 5B od dnia 1 stycznia 2022 r. nie będzie korzystał ze zwolnień z  opodatkowania podatkiem CIT dywidend wypłaconych przez Polskie Spółki zależne oraz Zagraniczne Spółki zależne (o ile dojdzie do ich wypłaty) przewidzianych w przepisach art.  22 ust. 4 oraz art. 20 ust. 3 ustawy o CIT oraz

-prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą oraz

-akcji Spółki nie posiada, pośrednio lub bezpośrednio, udziałowiec (akcjonariusz) mający siedzibę lub zarząd lub zarejestrowany lub położony na terytorium lub w kraju:

- wymienionym w przepisach wydanych na podstawie art. 11j ust. 2,

- wskazanym w unijnym wykazie jurysdykcji niechętnych współpracy do celów podatkowych przyjmowanym przez Radę Unii Europejskiej, o którym mowa w art. 86a § 10 pkt 1 Ordynacji podatkowej,

- z którym Rzeczpospolita Polska nie ratyfikowała umowy międzynarodowej, w szczególności umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, albo Unia Europejska nie ratyfikowała umowy międzynarodowej, stanowiącej podstawę do uzyskania od organów podatkowych tego państwa informacji podatkowych

to stwierdzić należy, że Wnioskodawca spełnia przesłanki do uznania Spółki za spółką holdingową w rozumieniu przepisu art. 24m pkt 2 ustawy CIT.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy zawarte w pytaniu oznaczonym nr 1 jest prawidłowe.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy pozostaje również kwestia ustalenia czy wskazane we wniosku polskie spółki zależne stanowią krajowe spółki zależne w rozumieniu przepisu art.  24m pkt 1 ustawy CIT, jak również czy wymienione w opisie sprawy spółki zagraniczne stanowią zagraniczne spółki zależne w rozumieniu przepisu art. 24m pkt 4 ustawy CIT.

Skoro z opisu sprawy wynika, że wymienione we wniosku polskie spółki:

-Wnioskodawca jako spółka holdingowa posiada bezpośrednio (na podstawie tytułu własności) co najmniej 10% udziałów (akcji) w tych spółkach. Posiadanie to trwa przez nieprzerwany okres przekraczający rok

-nie posiadają udziałów ani akcji w kapitale innej spółki w wysokości większej niż 5%, jak również nie posiadają tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w  spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym lub praw o  podobnym charakterze,

-nie tworzą podatkowej grupy kapitałowej, jak również nie korzystają ze zwolnienia z  opodatkowania podatkiem CIT ich dochodów w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej (art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT) lub tzw. decyzji o wsparciu (art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT),

-są spółkami prawa handlowego, prowadzącymi działalność gospodarzą w formie spółek z  ograniczoną odpowiedzialnością oraz spółek akcyjnych,

-są polskimi rezydentami podatkowymi (podlegają opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów; bez względu na miejsce ich osiągania) zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 ustawy o  CIT,

to uznać należy, że spółki te spełniają warunki wskazane w art. 24m pkt 1 ustawy CIT pozwalające na uznanie je za krajowe spółki zależne.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 należało tym samym również uznać za prawidłowe.

Ponadto z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że wymienione we wniosku zagraniczne spółki:

-są spółkami w których co najmniej 10% udziałów (akcji) tych spółek posiada na podstawie prawa własności Wnioskodawca będący spółką holdingową nieprzerwanie przez okres przekraczający 1 rok,

-nie posiadają udziałów ani akcji w kapitałach innych spółek w  wysokości większej niż 5%, jak również nie posiadają tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucjach wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w  spółkach niebędących osobami prawnymi oraz innych praw majątkowych związanych z  prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym lub praw o podobnym charakterze

-nie tworzą podatkowej grupy kapitałowej, jak również nie korzystają ze zwolnienia z  opodatkowania podatkiem CIT od ich dochodów w związku z  prowadzeniem działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej (art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o CIT) lub tzw. decyzji o wsparciu (art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT)

Powyższe wskazuje, że ww. spółki zagraniczne spełniają przesłanki uznania ich za spółki zależne, w myśl art. 24m  pkt 3 ustawy o CIT.

Ponadto wymienione we wniosku spółki zagraniczne:

-posiadają osobowość prawną,

-we wskazanych krajach ich siedziby podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, i nie korzystają ze zwolnienia z tego opodatkowania.

-nie mają siedziby, zarządu, jak również nie są zarejestrowane ani położone na terytorium lub w kraju:

- wymienionym w przepisach wydanych na podstawie art. 11j ust. 2,

- wskazanym w unijnym wykazie jurysdykcji niechętnych współpracy do celów podatkowych przyjmowanym przez Radę Unii Europejskiej, o którym mowa w art. 86a § 10 pkt 1 Ordynacji podatkowej,

- z którym Rzeczpospolita Polska nie ratyfikowała umowy międzynarodowej, w  szczególności umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, albo Unia Europejska nie ratyfikowała umowy międzynarodowej, stanowiącej podstawę do uzyskania od organów podatkowych tego państwa informacji podatkowych

co oznacza, że spełniają również przesłanki uznania ich za zagraniczne spółki zależne, o  których mowa w art. 24m pkt 4 ustawy o CIT.

Biorąc pod uwagę powyższe, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 3 również należało uznać za prawidłowe.

Przechodząc natomiast do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczącej ustalenia czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania zwolnienia z przepisu art.  24o ust. 1 ustawy o  CIT w związku ze zbyciem udziałów/akcji Polskich Spółek zależnych oraz Zagranicznych Spółek zależnych, zauważyć należy, że powyższe zwolnienie z  opodatkowania dochodu osiągniętego przez spółkę holdingową z tytułu odpłatnego zbycia udziałów (akcji) krajowej spółki zależnej lub zagranicznej spółki zależnej na rzecz podmiotu niepowiązanego jest alternatywą wobec funkcjonujących zwolnień z art. 20 ust. 3 lub 22 ust. 4 ustawy CIT.

Podatnik będący spółką holdingową ma bowiem możliwość:

i.skorzystania ze zwolnień z art. 20 ust. 3 lub 22 ust. 4 ustawy CIT; albo

ii.skorzystania ze zwolnień w ramach reżimu holdingowego, tj. w odniesieniu do danej spółki zależnej, do skorzystania ze zwolnienia dla dywidend (art. 24n ustawy CIT) oraz zwolnienia dochodów ze zbycia udziałów lub akcji tej spółki zależnej (24o ustawy CIT).

Oznacza to, że nie przewiduje się, w odniesieniu do danej spółki zależnej, możliwości łączenia zwolnień z wymienionych powyżej w pkt (i) ze zwolnieniami wskazanymi w pkt (ii) - tj. jeśli spółka holdingowa w odniesieniu do dochodów z danej spółki zależnej stosuje zwolnienie z  art.  20 ust. 3 lub 22 ust. 4 ustawy CIT, to wówczas nie może przy zbyciu udziałów lub akcji tej spółki zależnej zastosować zwolnienia z art. 24o.

Przy czym korzystanie ze zwolnień z art. 20 ust. 3 lub 22 ust. 4 ustawy CIT przed datą wejścia w życie ustawy wprowadzającej nowy reżim (tj. przed 1 stycznia 2022 r.) nie wpływa na możliwość stosowania zwolnień z nowego reżimu opodatkowania, przewidzianego w  Rozdziale 5b.

Zatem jeśli wolą Wnioskodawcy jest korzystanie ze zwolnień przewidzianych w rozdziale 5b Ustawy o CIT w stosunku do określonych spółek zależnych to Spółka jako spółka holdingowa począwszy od pierwszego dnia roku podatkowego stosowania reżimu holdingowego nie powinna stosować zwolnień z podatku CIT od dywidend otrzymanych od  tych spółek zależnych określonych w art. 22 ust. 4 i art. 20 ust. 3 ustawy o CIT i to niezależnie od tego  z  jakiego okresu pochodzą zyski będące podstawą wypłaty ww. dywidendy. Stanowisko Wnioskodawcy zawarte w powyższym zakresie w pytaniu oznaczonym we wniosku Nr 6 należało zatem uznać za prawidłowe.

Odnosząc się zatem do możliwości skorzystania przez Wnioskodawcę ze zwolnienia z art. 24o ust. 1 ustawy CIT stwierdzić należy, że skoro jak wynika z wniosku:

-Wnioskodawca w dniu uzyskania dochodu ze zbycia udziałów w spółce zależnej będzie spełniał definicję spółki holdingowej wskazaną w art. 24m pkt 2 ustawy CIT,

-udziały które będą podlegały zbyciu stanowią udziały w krajowych spółkach zależnych, o  których mowa w art. 24m pkt 1 ustawy CIT oraz zagranicznych spółkach zależnych zdefiniowanych w art. 24m pkt 4 ustawy o CIT,

-żadna ze wskazanych spółek zależnych nie będzie stanowiła spółki wskazanej w art. 24o ust. 3 ustawy CIT (nie będzie spółką nieruchomościową)

-zbycie udziałów spółki zależnej nastąpi na rzecz podmiotu niepowiązanego, o  którym mowa w  art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT,

-Wnioskodawca złoży w ustawowym terminie właściwemu urzędowi skarbowemu oświadczenie o zamiarze skorzystania z ww. zwolnienia

-Wnioskodawca w stosunku do dochodów ze spółek zależnych, których udziały będą przedmiotem zbycia nie stosuje po pierwszym stycznia 2022 r. zwolnienia z art. 20 ust 3 lub 22 ust 4 ustawy CIT

- to Spółka jako podatnik spełniający wszystkie warunki wskazanego zwolnienia będzie uprawniona do jego zastosowania. Zatem zgodzić się należy z Wnioskodawcą, że Wnioskodawca dokonując odpłatnego zbycia udziałów (akcji) we wszystkich lub w części Polskich Spółkach zależnych oraz w Zagranicznych Spółkach zależnych będzie uprawniony do skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania dochodów określonego w przepisie art. 24o ustawy o CIT. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pyt. 4 należy uznać za prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do wątpliwości Wnioskodawcy zawartej w pytaniu oznaczonym we wniosku Nr 5, ponownie wskazać należy, że podstawowym warunkiem uzyskania statusu spółki holdingowej jest posiadanie przez nią, nieprzerwanie przez okres minimum 1 roku, bezpośrednio, na podstawie tytułów własności, min 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki zależnej.

Równocześnie zauważyć należy, że przepisy przejściowe zawarte w ustawie z dnia 29  października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2021 r. poz.  2105 ze zm., dalej: „Ustawa nowelizująca”) nie zawierają wyrażonych wprost wskazówek odnośnie do tego czy znowelizowane przepisy dotyczące skutków podatkowych określonych stanów faktycznych mogą znaleźć zastosowanie jeśli pewne elementy owych stanów faktycznych wystąpiły przed wejściem w życie ustawy.

W związku z tym należy zasadniczo wykluczyć, jakoby intencją ustawodawcy było umożliwienie interpretacji art. 24m pkt. 3 lit. a w sposób, który pozwala wliczyć okres przez jaki spółka holdingowa posiadała udziały w kapitale spółki przed wejściem w życie nowelizacji ustawy o  CIT. Gdyby tak było, w nowelizacji ustawy o CIT znalazłby się przepis, który w sposób bezpośredni statuowałby możliwość dokonywania wykładni powołanego przepisu w sposób pozwalający uwzględnić czas posiadania przez spółkę holdingową udziałów w kapitale spółki, przed dniem 1 stycznia 2022 r.

Jak stanowi art. 70 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy nowelizującej,

W myśl art. 89 ustawy nowelizującej,

Jako, że przepisy o reżimie holdingowym weszły w życie 1 stycznia 2022 r., ten moment należy uznać za rozpoczynający bieg rocznego okresu, w którym powinny być spełnione warunki, przewidziane w przepisach o  reżimie holdingowym, w tym bieg rocznego okresu nieprzerwanego posiadania bezpośrednio, na podstawie tytułów własności, min 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki zależnej.

Zatem w praktyce pierwszym rokiem, w  którym będzie możliwe skorzystanie ze zwolnień w  reżimie holdingowym będzie rok 2023.

Tym samym nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy odnoszącym się do pytania oznaczonego we wniosku nr 5, w  myśl którego nieprzerwany okres jednego roku posiadania udziałów lub akcji przez spółkę holdingową należy liczyć od daty faktycznego objęcia (nabycia) tych udziałów lub akcji bez względu na fakt, czy okoliczności te miały miejsce przed datą wejścia w życie regulacji Rozdziału 5b ustawy o  CIT.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie wskazanym w sformułowanych przez Państwo we wniosku pytaniach.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiazujacego w dniu zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).