Wnioskodawca wskazuje jednocześnie, że powyższe przykłady nie wyczerpują całości działalności podejmowanej w ramach programów wsparcia innowacji, i zamierza realizować kolejne projekty w przyszłości, w szczególności w ramach kolejnych edycji programu. Spółka wskazuje bowiem, że powołanie tego rodzaju programów stanowi element podejmowania przez nią (wraz z innymi podmiotami Grupy E lub innymi firmami członkowskimi Sieci E) stałych, metodycznych działań mających na celu tworzenie nowych lub ulepszonych rozwiązań, wpływających na wzmocnienie pozycji konkurencyjnej Spółki, jak i Grupy E.

Prace Grupy 1 realizowane poza programami wspierania innowacji.

Obok działalności opisywanej powyżej, realizowanej w ramach programów inwestycyjnych, Spółka podejmuje szereg działań związanych z rozwojem swoich produktów, procesów i usług, które realizowane są w toku jej działalności operacyjnej.

Kluczowymi obszarami w tym zakresie są działania podejmowane przez poszczególne zespoły w ramach doradztwa technologicznego oraz doradztwa biznesowego.

Doradztwo technologiczne.

W ramach działalności zespołów zajmujących się doradztwem technologicznym, Spółka podejmuje działania obejmujące m.in. wsparcie reorganizacji procesów biznesowych z wykorzystaniem narzędzi informatycznych, które niejednokrotnie stanowi uzupełnienie oferty doradztwa biznesowego/strategicznego, poprzez opracowanie przepływów danych, migracji danych i dopasowanie rozwiązań technologicznych do procesów zaprojektowanych w ramach reorganizacji biznesowej.

W ramach rozwoju usług świadczonych przez Spółkę w obszarze technologicznym, E Consulting rozwija również swoje kompetencje w celu świadczenia usług w modelu managed service (zarządzanie usługami informatycznymi), co może obejmować działania od analizy potrzeb technologicznych danej organizacji, inwentaryzacji czynności wykonywanych w systemach IT klientów (np. w ramach systemów typu ERP), analizę ich efektywności, przez opracowanie oczekiwanego, optymalnego przebiegu procesów (w aspekcie efektywności oraz bezpieczeństwa) po wdrożenie i zarządzanie infrastrukturą kliencką. W tym celu, konieczne jest zdobycie niezbędnej wiedzy technologicznej i procesowej (umożliwiającej praktyczną realizację usług), a także opracowywanie koncepcji najbardziej optymalnych rozwiązań dla klientów.

Innym rodzajem prac prowadzonych przez specjalistów Spółki jest opracowywanie rozwiązań typu Content Management Systems (CMS), służących do zarządzania wieloma zasobami, typami treści i danymi, adekwatnie do profilu prowadzonej przez klienta działalności gospodarczej. Przykładem funkcjonalności tworzonych przez zespół projektowy było umożliwienie spójności tzw. „contentu marketingowego” organizacji na poziomie jej wszystkich social mediów, strony internetowej oraz wewnętrznych jej zasobów przy jednoczesnej minimalizacji czynności manualnych podejmowanych przez klienta.

Zespoły projektowe Spółki zaangażowane są także w opracowywanie narzędzi i aplikacji wykorzystywanych przez klientów dla efektywnego pomiaru istniejących u nich procesów, co przekłada się w dalszej kolejności na możliwość identyfikacji obszarów do modyfikacji i automatyzacji, a następnie opracowanie i wdrożenie rozwiązań poprawiających funkcjonowanie procesów informatycznych oraz poprawę obiegu informacji. Zespoły Spółki są ponadto zaangażowanie w projektowanie i wykonywanie testów wydajności funkcjonujących systemów, w następstwie czego również możliwa jest identyfikacja obszarów mogących podlegać poprawie, a następnie - wsparcie w tworzeniu nowych lub zmodyfikowanych procesów.

Spółka jest zaangażowana w tworzenie rozwiązań technologicznych (nowe aplikacje oraz funkcjonalności do funkcjonujących systemów - takich jak SAP), które umożliwiają dostosowanie infrastruktury klienckiej do wymagań regulacyjnych, np. związanych z wymaganiami sprawozdawczości finansowej i regulacjami podatkowymi (np. przygotowanie do wdrożenia rozwiązań związanych ze sprawozdawczością CIT i VAT). W tym obszarze EY Consulting współpracuje jednocześnie z zespołami technologicznymi i merytorycznymi (np. doradztwa podatkowego) funkcjonującymi w ramach innych podmiotów Grupy EY Polska lub innych firm członkowskich z Sieci E. Obok tworzenia rozwiązań stanowiących bezpośrednią reakcję na pojawienie się nowych obowiązków regulacyjnych/sprawozdawczych, Spółka wspiera klientów również w aspekcie weryfikacji funkcjonujących technologii („technology compliance”) pod kątem spełnienia wymagań związanych z regulacjami czy kwestiami bezpieczeństwa, w wyniku których - na podstawie wyników analizy - wprowadzane mogą być nowe lub ulepszone rozwiązania, nakierowane na spełnienie funkcjonujących wymagań (co jest szczególnie istotne w przypadku klientów z branż o podwyższonych standardach w odniesieniu do np. kwestii bezpieczeństwa danych, jak branża finansowa).

Innym obszarem działalności są np. prace w obszarze „data lake” („jeziora danych”), tj. rozwiązań do zarządzania danymi hybrydowymi, umożliwiającymi prowadzenie analizy danych w czasie rzeczywistym. W efekcie realizowanych prac możliwe jest wdrażanie nowych rozwiązań z obszaru uczenia maszynowego oraz automatyzacji procesów funkcjonujących u klientów Spółki, np. z branży finansowej (np. tworzenia raportów szkodowych w firmach ubezpieczeniowych, jak miało to miejsce u jednego z klientów Wnioskodawcy).

Obok wskazywanej powyżej działalności w zakresie poprawy funkcjonowania procesów technologicznych klientów (przez analizę oraz wdrożenie nowych lub ulepszonych rozwiązań), pracownicy Spółki są również zaangażowani w działalność eksperymentalną, poszerzającą kompetencje zespołu. W tym celu, Spółka powołała laboratorium technologiczne, w ramach którego tworzone są np. koncepcje nowych rozwiązań, w szczególności w obszarze cyberbezpieczeństwa. Spółka organizuje np. wydarzenia, podczas których następuje celowe wystawienie określonych urządzeń i/ lub procesów na ataki z zewnątrz. Pracownicy zespołu symultanicznie analizują sprowokowane czynności z zewnątrz i podejmują adekwatne do tego działania, jak np. identyfikacja technik wrogich działań, poznanie użytej do tego wiedzy oraz możliwości ich uniknięcia w przyszłości. Powyższe przekłada się w konsekwencji na możliwość opracowania przez pracowników ulepszonych metod, procesów i rozwiązań, które następnie mogą zostać wykorzystane przy współpracy z klientami.

Wnioskodawca wskazuje przy tym, że opisywane powyżej aktywności nie wyczerpują całości działań podejmowanych w obszarze doradztwa technologicznego w ramach projektów Grupy 1, ale które co do swojej natury oddają szeroki zakres działalności podejmowanej przez Spółkę, tj. opracowywanie (od fazy analitycznej i koncepcyjnej, po fazę wdrożenia) nowych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, zarówno tworzonych dla potrzeb klientów Wnioskodawcy, jak i dla potrzeb wewnętrznych.

Doradztwo biznesowe.

Jednym z obszarów działalności doradztwa biznesowego, który w ocenie Spółki wiąże się z nabywaniem oraz wykorzystywaniem wiedzy w celu tworzenia nowych lub ulepszonych rozwiązań, w szczególności nowych lub zmienionych procesów, są prace związane ze wsparciem procesów integracji dwóch lub większej ilości podmiotów (zaprojektowanie i ustrukturyzowanie efektywnych procesów w celu osiągnięcia synergii w ramach połączenia oraz redukcji kosztów prowadzonej działalności), a także wsparcie w procesie tworzenia wyspecjalizowanych centrów usług wspólnych, ukierunkowanych na poprawę efektywności funkcjonowania działalności operacyjnej klientów. W ramach tej działalności, pracownicy Spółki zaangażowani są m.in. w analizę procesów, mających być przedmiotem ulokowania w ramach centrum, opracowanie efektywnych metodyk prowadzenia tego rodzaju działalności (w oparciu o wypracowany know-how), opracowywanie procedur funkcjonowania centrum (także w kontekście zapewnienia optymalnego zarządzania kapitałem), opracowywanie i wspieranie procesów ulokowania centrum (opracowanie planu przeniesienia, narzędzi monitorujących postęp realizacji określonych etapów integracji procesów itp.).

Pracownicy Spółki wspierają klientów również w obszarze dostosowania ich procesów biznesowych do wymagań regulacyjnych. Prace tego rodzaju mogą mieć zróżnicowany charakter, uzależniony od konkretnej sytuacji faktycznej oraz potrzeb klienta, ale mogą obejmować m.in. opracowanie skonkretyzowanych metod obliczeniowych, wycen aktuarialnych, metodyk prowadzenia określonej działalności pod kątem spełnienia wymogów regulatora (modyfikacje w procesach, które zapewniają jednocześnie zgodność z wymogami prawnymi lub standardami branżowymi, z uwzględnieniem specyfiki procesów klienta). W celu świadczenia tego rodzaju usług, wykorzystywane są również rozwiązania technologiczne, najczęściej powstające w ramach Spółki lub we współpracy z innymi firmami członkowskimi z Sieci E.

E wspiera również klientów w obszarze zarządzania zmianą w funkcjonowaniu zakładów produkcyjnych (projektowanie i wprowadzanie zmian organizacyjnych, metodyk funkcjonowania zakładów, komunikowania zmian, współpracy z pracownikami w procesie zarządzania zmianą). W tym obszarze, pracownicy Wnioskodawcy zaangażowani są m.in. w tworzenie i aktualizowanie zindywidualizowanych instruktaży (pathways), obejmujących kompleksowo proces zarządzania zmianą w sposób dostosowany do indywidualnej sytuacji klienta oraz procesy monitorowania realizacji poszczególnych etapów procesów w celu efektywnego rozwoju danej organizacji i osiągnięcia zakładanych rezultatów.

Pracownicy Spółki zaangażowani są ponadto w szereg projektów, wymagających zdobycia określonej wiedzy i kompetencji, w celu wypracowania rozwiązań odpowiadających na specyficzne oczekiwania klientów, które tworzą swoiste, jednorazowe i zindywidualizowane usługi świadczone na rzecz klientów. Przykładowo, Wnioskodawca był zaangażowany w tworzenie strategii wejścia na jeden z rynków podmiotu z branży zbrojeniowej, co – z uwagi na złożoną specyfikę tego rodzaju działalności - związane było z koniecznością zdobycia niezbędnej wiedzy, przeprowadzenie analiz oraz opracowanie strategii działania dla potrzeb klienta. Prace tego rodzaju traktowane są z perspektywy Spółki jako zindywidualizowana, wysoce specjalistyczna usługa, do której opracowania wymagane było przeprowadzenie wskazanych prac koncepcyjnych.

Innym tego rodzaju przedsięwzięciem było zaangażowanie w przeprowadzenie analiz (w aspekcie ekonomicznym, strategicznym oraz geopolitycznym), a następnie opracowanie i sporządzenie argumentacji dla potrzeb międzynarodowych negocjacji w zakresie kwestii regulacyjnych dotyczących określonych kwestii bezpieczeństwa energetycznego. Podjęcie tego rodzaju prac związane było z koniecznością zdobycia określonych zasobów wiedzy, jej kreatywne połączenie oraz sporządzenie stworzenie w ten sposób zindywidualizowanej, jednorazowej usługi w tym obszarze, stanowiącej nowość z perspektywy działalności Spółki.

Do Grupy 1 projektów zaliczane są tylko takie, których zamierzonym celem jest opracowanie nowej usługi (a zatem takiej, która wcześniej nie była oferowana przez Wnioskodawcę), opracowanie nowego procesu (procesu, który wcześniej nie był przez klienta Spółki stosowany) lub nowego narzędzia informatycznego do obsługi istniejących (lub nowych) usług/procesów, albo też opracowanie ulepszeń/zmian w znanych już usługach/procesach - jednak tylko takich zmian, które mają znaczenie z praktycznego punktu widzenia (dla Spółki lub jej klienta).

Proces realizacji prac badawczo-rozwojowych.

Decyzja o rozpoczęciu prac w danym obszarze (np. nad nową funkcjonalnością) stanowi odpowiedź na zapotrzebowanie zgłoszone przez klientów, inne spółki Grupy E lub inne firmy członkowskie Sieci E lub z inicjatywy własnej w ramach Spółki. Z uwagi na przedstawiony powyżej, zróżnicowany zakres działalności prowadzonej przez Spółkę (obejmujący zarówno obszar technologiczny, jak i biznesowy), sam przebieg procesu projektowego może znacząco różnić się w ramach poszczególnych projektów - m.in. w aspekcie stosowanej metodyki, niezbędnych do podjęcia kroków czy stanu wiedzy dostępnej w momencie definiowania projektu. Powyższe wynika z konieczności dostosowania metodyki projektowej do natury prowadzonych prac, w celu osiągnięcia możliwie najwyższej efektywności realizacji prac.

Niezależnie od powyższego, w ocenie Spółki, można jednak wyróżnić zestaw charakterystycznych działań podejmowanych w ramach projektów Grupy 1 (występujących w danym projekcie w mniejszym lub większym zakresie), obejmujących:

Zespoły projektowe w Spółce tworzą, w zależności od specyfiki projektu, osoby o zróżnicowanych kompetencjach, np. inżynierowie i testerzy oprogramowania, matematycy, analitycy danych, osoby z kompetencjami w zakresie zarządzania ryzykiem (w tym finansowym), statystycy. Jednocześnie, pracownicy Spółki stale poszerzają swoje kompetencje, poprzez udział w szkoleniach, konferencjach branżowych oraz zdobywanie dodatkowej wiedzy i kwalifikacji, niezbędnych dla realizacji prac w ramach projektów Grupy 1.

Wnioskodawca - dla celów umożliwienia oceny działalności prowadzonej przez niego w ramach Grupy 1 oraz prawa do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, przewidzianej w art. 18d ustawy o CIT - pragnie dodatkowo wyjaśnić, że:

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana powyżej część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów, procesów oraz usług (realizowana w ramach projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT - w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisana powyżej część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów, procesów oraz usług (realizowana w ramach projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT - w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Badania naukowe zostały przy tym - zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT - podzielone na:

Prace rozwojowe zostały natomiast zdefiniowane jako „działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń” (art. 4 ust. 3 PSWiN, do którego odsyła art. 4a pkt 28) ustawy o CIT).

Na podstawie przedstawionych powyżej definicji, należy stwierdzić, że w celu uznania działalności prowadzonej przez podatnika za działalność badawczo-rozwojową niezbędne jest kumulatywne spełnienie poniższych przesłanek:

Wnioskodawca wskazuje, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d ustawy o CIT - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnienia IP Box).

Ponadto, wyróżnienie wskazanych trzech kryteriów kwalifikacji prac jako działalności badawczo-rozwojowej znalazło potwierdzenie w ugruntowanej linii interpretacyjnej, czego przejawem może być np. stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażone w interpretacji indywidualnej z dnia 17 czerwca 2021 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.122.2021.2.BM).

Zgodnie z Objaśnieniami IP Box, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in. „opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”.

Głównym celem realizowanych przez Spółkę czynności badawczo-rozwojowych w ramach projektów Grupy 1 jest opracowywanie nowych lub ulepszonych produktów (w tym, w szczególności, narzędzi IT i oprogramowania), procesów (zarówno procesów klienckich, jak i procesów wewnętrznych Spółki) i usług, w szczególności poprzez wykorzystywanie i rozwijanie dostępnych technologii i wiedzy specjalistycznej, w celu sprostania wymaganiom stawianym przez klientów na nowe, innowacyjne rozwiązania.

Pracownicy Spółki, w ramach Projektów Grupy 1, każdorazowo łączą istniejącą wiedzę lub zdobywają nową, w celu stworzenia rozwiązań/narzędzi/usług dotychczas niestosowanych i ulepszenia tych już funkcjonujących, w sposób polegający na wniesieniu wypracowanych usprawnień do wykorzystywanych (w tym oferowanych zewnętrznemu odbiorcy) produktów, procesów i usług. Przyjęty model biznesowy stanowi odpowiedź na unikalne wymagania i specyfikę prowadzenia działalności w branży doradczej (zarówno w części biznesowej, jak i technologicznej) oraz rosnące oczekiwania rynku, związane z zapewnieniem najbardziej efektywnych i innowacyjnych rozwiązań. W celu spełnienia tych oczekiwań i wymogów Spółka musi tworzyć i rozwijać swoją ofertę. W efekcie, w ramach prowadzonej działalności, Wnioskodawca opracowuje nowe, rozwija oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacząco odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Specyfika działalności Spółki i jej pracowników zakłada po jej stronie m.in. przeprowadzenie prac koncepcyjnych związanych ze zdefiniowaniem założeń nowego rozwiązania technologicznego (identyfikacja potrzeb, oczekiwanych parametrów, funkcjonalności, zakresu niezbędnych kroków w celu realizacji projektu), ocenę wykonalności danego rozwiązania, tworzenie tzw. artefaktów projektowych (np. wersje testowe danego środowiska IT, projekt obsługi integracji podmiotów, na płaszczyźnie organizacyjnej oraz technologicznej, schematy przepływu danych, projekt grafiki, interfejsy, wstępne wersje określonych algorytmów np. przy pracach związanych z nauczaniem maszynowym), prace związane z tworzeniem i walidacją prototypów. Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym w Objaśnieniach MF, tego rodzaju czynności stanowią typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień IP Box). Podejście takie było również potwierdzane wielokrotnie przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w wydawanych interpretacjach, np. z dnia 12 marca 2020 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.15.2020.1.IM), czy 16 września 2019 roku (sygn. 0114- KDIP2-1.4010.291.2019.2.JS).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach IP Box, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka, co w przypadku Spółki przejawia się w tym, że rozwiązania w ramach projektów Grupy 1 powstają każdorazowo jako wynik kreacyjnej, indywidualnej działalności pracowników Spółki, którzy identyfikują optymalne rozwiązania opracowywanych zagadnień, a rezultatem tej działalności są nowe efekty pracy twórczej, uzewnętrzniane m.in. w ulepszaniu systemów i aplikacji o nowe funkcje i możliwości technologiczne, rozwijaniu dotychczasowych procesów, jak i tworzeniu zupełnie nowych innowacyjnych rozwiązań.

Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Spółkę w ramach projektów Grupy 1 spełnia definicję działalności twórczej, stanowiącej nieodłączny element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Systematyczność podejmowanej działalności.

Jak wskazano w Objaśnieniach IP Box, w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

-w pierwszym znaczeniu - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

-w drugim znaczeniu - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Zgodnie z podejściem przyjętym przez Ministra Finansów w cytowanych już objaśnieniach podatkowych, dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, metodycznie, zgodnie z planem.

Spółka stoi na stanowisku, że w jej przypadku powyższe kryterium jest spełnione, z uwagi na prowadzanie prac w ramach projektów Grupy 1 w oparciu o przedstawioną w opisie stanu faktycznego metodykę (która może różnić się w odniesieniu do poszczególnych projektów i obszarów, ale co do zasady obejmuje czynności analityczne, tworzenie koncepcji rozwiązania, testy itp.), w ramach której do realizacji każdego projektu z osobna opracowywane wcześniej są określone wymagania (np. w ramach dokumentacji dotyczącej realizacji projektu) oraz przypisywane są adekwatne zasoby (przede wszystkim zasoby kadrowe w postaci specjalistów zdolnych do prowadzenia tego rodzaju przedsięwzięć, dzięki posiadanemu doświadczeniu zawodowemu oraz wiedzy specjalistycznej).

W tym miejscu Spółka wskazuje, że tożsame kryteria spełnienia przesłanki systematyczności przyjął także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który w interpretacji indywidualnej z dnia 23 września 2019 roku (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.402.2019.2.IR) wskazał, że “najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu”, a “spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby”.

Wnioskodawca wskazuje jednak, że niezależnie od spełnienia definicji systematyczności przyjętej w Objaśnieniach IP Box (tj. podejmowania prac w sposób uporządkowany, według określonej metodyki), działalność prowadzona przez Spółkę prowadzona jest w sposób systematyczny również w świetle pierwszej z przedstawionych definicji, tj. prowadzenia tego rodzaju prac w sposób stały, od dłuższego czasu. Jak podkreślono w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Spółka prowadzi tego rodzaju prace jako nieodłączny element prowadzenia działalności gospodarczej, a także zamierza prowadzić tego rodzaju działalność w przyszłości.

W konsekwencji, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Spółkę w ramach projektów Grupy 1 spełnia kryterium systematyczności, stanowiącej element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

Kolejnym kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami IP Box - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Ustawodawca nie zdefiniował wprawdzie sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika, a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień IP Box).

Odnosząc powyższe do sytuacji Spółki, należy zauważyć, że bez wątpienia opisywana działalność Spółki w ramach projektów prac Grupy 1 jest nastawiona na zwiększenie zasobów wiedzy. Opracowania nowych produktów, procesów i usług a także usprawnienia istniejących możliwe jest do osiągnięcia dzięki wykorzystaniu kompetencji i wiedzy pracowników w zakresie zarządzania, analityki danych, technologii, zarządzania danymi, bezpieczeństwa systemów, prawa i ekonomii itp. Tym samym, to właśnie dzięki istniejącej wiedzy i kompetencjom pracowników, a także ich rozwijaniu w toku projektów Grupy 1 możliwe jest tworzenie nowych praktycznych zastosowań, mających bezpośrednie przełożenie na praktykę gospodarczą Wnioskodawcy. Rezultaty prac badawczo-rozwojowych mają odzwierciedlenie w ofercie produktowej Spółki oraz realizacji wewnętrznych w niej procesów i przekładają się na poprawę efektywności działalności gospodarczej, umożliwienie realizacji innowacyjnych procesów niezbędnych dla poprawy konkurencyjności Spółki i wprowadzanie nowych narzędzi i wiedzy w prowadzonej działalności. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) niniejszego wniosku, w odniesieniu do projektów dotyczących operacyjnej działalności Wnioskodawcy, do Grupy 1 zaliczane są tylko takie projekty, których założeniem jest dokonanie istotnej z praktycznego punktu widzenia zmiany (ulepszenia), rozumianej jako poprawa na płaszczyźnie efektywności, kosztochłonności, sprawności, niezawodności i innych, lub też opracowanie nowego typu/ rodzaju usługi, procesu, narzędzia. W tym przypadku, w ocenie Wnioskodawcy, przesłanka wykorzystania istniejącej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań również jest spełniona, a niekiedy spełniona jest również przesłanka zdobywania nowej wiedzy (w sytuacji, gdy projekt wymaga zdobycia wiedzy w określonej dziedzinie przez pracowników Spółki).

Warto podkreślić, iż pracownicy E, którzy wykonują zadania w ramach projektów badawczo-rozwojowych są wykwalifikowanymi specjalistami. Posiadają oni odpowiednie wykształcenie i na bieżąco poszerzają swoje kompetencje o nowe kwalifikacje. Pracownicy Spółki posiadają szerokie kompetencje i umiejętności, wymagane dla potrzeb projektowych, z m.in. z zakresu informatyki, matematyki, statystyki, analizy danych, ekonomii, finansów, prawa, zarządzania i szeroko pojętego doradztwa strategicznego. Specjaliści w zakresie doradztwa technologicznego mają doświadczenie w pracy na różnorodnych systemach, co stanowi dużą wartość podczas prac nad tworzeniem nowych rozwiązań, procesów i narzędzi IT. Ich kompetencje obejmują znajomość i obsługę zaawansowanych technologii informatycznych oraz elektronicznych. Posiadają też wiedzę i umiejętności w przedmiocie technik, procesów i praktyk stosowanych w celu ochrony sieci informatycznych, urządzeń, programów i danych przed atakami, uszkodzeniami lub nieautoryzowanym dostępem.

W konsekwencji należy zauważyć, że bez wątpienia opisywana działalność Wnioskodawcy i jego pracowników wpisuje się w tak sformułowane kryterium zwiększania zasobów wiedzy - pracownicy Wnioskodawcy stale poszerzają i rozwijają posiadaną wiedzę specjalistyczną a zdobywana wiedza umożliwia im prowadzenie prac nad opracowywaniem nowych i ulepszonych rozwiązań produktowych oraz procesowych.

Wnioskodawca jednocześnie podkreśla, że prace podejmowane przez pracowników Spółki w poszczególnych projektach Grupy 1, nie dotyczą prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do już istniejących produktów i procesów - takie czynności nie są uznawane przez Wnioskodawcę za działania badawczo-rozwojowe (i jak wskazano na wstępie, nie są objęte przedmiotem niniejszego wniosku).

Nierutynowy i niejednolity charakter projektów realizowanych w ramach Grupy 1 wynika z faktu, że podejmowane aktywności poprzedzone są każdorazowo koniecznością przeprowadzenia prac koncepcyjnych, dostosowania do specyficznych wymagań (wynikających przykładowo z wymogów ustawowych nałożonych na klientów albo charakteru działalności gospodarczej klienta Spółki), a w trakcie wykonywania zadań pracownicy Spółki często stają przed koniecznością zmierzenia się z sytuacją, w której w danym obszarze (w momencie definiowania wymagań) brakuje określonych informacji. Sytuacja ta określana jest jako tzw. „niepewność badawcza”, charakterystyczna dla prowadzenia prac badawczo-rozwojowych i wymaga od pracowników Spółki samodzielnego opracowania koncepcji danego rozwiązania, które nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę - w tym rozważenia czy opracowanie rozwiązanie jest możliwe przy użyciu zakładanych na wstępie metod.

W rezultacie, zdaniem Wnioskodawcy, także przesłanka związana ze zwiększaniem zasobów wiedzy i wykorzystywaniem zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń), będzie spełniona w odniesieniu do projektów Grupy 1.

Podsumowanie.

Na podstawie analizy wszystkich przedstawionych powyżej przesłanek uznania działalności za badawczo-rozwojową (twórczy charakter, systematyczność, zdobywanie i wykorzystywanie wiedzy w celu opracowywania nowych lub ulepszonych produktów i procesów), Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisywana przez nią działalność realizowana w ramach projektów Grupy 1 spełnia ustawowe ramy działalności badawczo-rozwojowej.

Podobne stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyraził także w indywidualnych interpretacjach podatkowych:

Wnioskodawca podkreśla przy tym, iż projekty Grupy 1 nie dotyczą prac administracyjnych, rutynowych i okresowych zmian, a także czynności wdrożeniowych w zakresie opracowanych już produktów oraz czynności serwisowych - tego typu aktywności prowadzone są w ramach Projektów Grupy 2, która nie jest objęta niniejszym wnioskiem.

Biorąc powyższe argumenty pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym zaprezentowania w opisie stanu faktycznego (winno być: stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego) część działalności Spółki w zakresie projektów Grupy 1 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT - w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”),

Rodzaje działalności, które uprawniają podatników do odliczenia kosztów kwalifikowanych w zeznaniu podatkowym zostały zdefiniowane w art. 4a tej ustawy.

I tak, z art. 4a pkt 26 updop stanowi, że

W myśl art. 4a pkt 27 updop,

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

 a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: „ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce”),

 b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

badania naukowe są działalnością obejmującą:

  a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

  b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

W art. 18d ust. 2-3 updop, ustawodawca zawarł katalog kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu.

Natomiast, zgodnie z art. 18d ust. 5 updop,

W myśl art. 18d ust. 6 updop,

Z kolei stosownie do art. 18d ust. 7 updop,

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

 1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

 2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

 3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Z art. 18d ust. 7 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. wynika, że

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

 1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

 2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

 3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

Zgodnie natomiast z art. 18d ust. 8 updop,

Według brzmienia art. 18d ust. 8 updop obowiązującego od 1 stycznia 2022 r.,

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

2. koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

3. koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 updop,

4. ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

5. podatnik nie korzystał ze zwolnień o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a updop,

6. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

7. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

8. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

9. koszty kwalifikowane odliczone od podstawy opodatkowania oraz nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Odnosząc się do przedstawionego we wniosku opisu wskazać należy, że aby Państwa działalność spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 uCIT, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności – badania naukowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie w art. 4a pkt 28 uCIT, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 uCIT, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Odnosząc powyższe przepisy do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że podejmowane przez Państwa działania realizowane z zakresu Projektów z Grupy 1 nie mieszczą się w pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 updop.

W zakresie działalności rozwojowej ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych odsyła do powołanej już wyżej definicji wynikającej z ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 4a pkt 28 updop). Z definicji tej wynika, że prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W tym miejscu wskazujemy, że działań podejmowanych przez poszczególne zespoły w ramach programów inwestycyjnych, doradztwa technologicznego oraz doradztwa biznesowego nie można uznać za działalność twórczą podejmowaną w sposób systematyczny, mającą na celu tworzenie i  projektowanie nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług. Powyższe prace polegają bowiem wyłącznie na wsparciu oraz reorganizacji istniejących już rozwiązań ukierunkowanych na usprawnienie wewnętrznych procesów.

Zaakcentować należy, że celem ulgi badawczo-rozwojowej jest wspieranie działalności badawczo-rozwojowej, o ile więc działania polegające na rozwoju oraz wsparciu mogą być emanacją nowoczesnych rozwiązań usprawniających działalność Wnioskodawcy/klientów Wnioskodawcy, to jednak nie spełniają one przesłanek działalności badawczo-rozwojowej wskazanych w art. 4a pkt 26 -28 updop.

Opisana we wniosku działalność w tym zakresie wpisuje się w zakres „standardowej” działalności Wnioskodawcy, prowadzącego działalność w branży doradczej, a specjalizującego się w doradztwie biznesowym oraz technologicznym. Wnioskodawca specjalizuje się w świadczeniu tego rodzaju usług.

Oferowane przez Wnioskodawcę usługi mają jedynie na celu realizację zleceń kontrahentów w zakresie stawianych przez nich wymogów, z wykorzystaniem dostępnej wiedzy i kompetencji Wnioskodawcy. Tego rodzaju działalność sprowadza się w istocie do profesjonalnego świadczenia usług doradczych.

Nie można również stwierdzić, że działalność Wnioskodawcy w zakresie programów inwestycyjnych, doradztwa technologicznego i biznesowego na rzecz klientów stanowi działalność rozwojową. Posiadana wiedza i umiejętności pracowników Wnioskodawcy nie służą do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Wykonywane w tym zakresie usługi stanowią bowiem przedmiot bieżącej działalności Wnioskodawcy.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana powyżej część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów, procesów oraz usług (realizowana w ramach projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT - w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT, jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, wprzypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

   Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

   - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).