Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 lipca 2025 r. za pośrednictwem Poczty Polskiej wpłynął Państwa wniosek z 17 czerwca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kalkulacji podatku minimalnego dla grupy spółek.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwania organu – pismem z 11 sierpnia 2025 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Spółka S.A. (dalej: „Wnioskodawca" lub „Spółka”) jest polskim podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: CIT) działającym w branży (…) Jest także spółką dominującą w Grupie X.

Spółka jest rezydentem podatkowym w Polsce.

W skład Grupy X wchodzą spółki mające siedzibę w Polsce, jak i spółki mające siedzibę zagranicą oraz oddział Wnioskodawcy z siedzibą w (...).

Większość spółek z Grupy X, mających siedzibę w Polsce, jest powiązana z Wnioskodawcą kapitałowo, bezpośrednio lub pośrednio, w co najmniej 75%. Na potrzeby niniejszego wniosku o interpretację, przez Grupę X będą rozumiane właśnie te spółki powiązane z Wnioskodawcą co najmniej w 75% oraz Spółką S.A.

Wśród spółek mających siedzibę w Polsce, wchodzących w skład Grupy X, są spółki akcyjne, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i spółki komandytowo-akcyjne.

Część tych spółek osiąga dochody podatkowe, część ponosi straty podatkowe. Przy tym niektóre z nich są tzw. małymi podatnikami z uwagi na wysokość przychodów, kilka jest w likwidacji, kilka zostało zarejestrowanych nie dawniej niż 3 lata temu.

Rok podatkowy Spółki i innych polskich spółek powiązanych z nią kapitałowo, wchodzących w skład Grupy X, jest równy rokowi kalendarzowemu.

Każda ze spółek polskich wchodzących obecnie w skład Grupy X, jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.

Równocześnie wskazać trzeba, że Wnioskodawca jest spółką w 100% zależną od spółki z siedzibą w (...), będącej odpowiednikiem spółki akcyjnej (spółka matka). Spółka matka nie prowadzi w Polsce działalności, w tym poprzez oddział. Spółka matka obecnie nie ma innych powiązanych ze sobą kapitałowo, czy to bezpośrednio czy pośrednio, spółek z siedzibą w Polsce, poza Wnioskodawcą i spółkami z nim powiązanymi.

Z kolei spółka matka jest spółką w 100% zależną od innej spółki z siedzibą w (...), będącej odpowiednikiem spółki akcyjnej (spółka babka). Spółka babka nie prowadzi w Polsce działalności, w tym poprzez oddział. Spółka babka ma inne powiązane ze sobą kapitałowo, czy to bezpośrednio czy pośrednio, spółki z siedzibą w Polsce (inne niż Spółka S.A. i spółki z nią powiązane). Powiązanie to wynosi w przypadku niektórych spółek co najmniej 75%.

Co do zasady, zarówno Wnioskodawca, jak i inne spółki z Grupy X, powiązane z nim bezpośrednio lub pośrednio, mogą stać się podatnikami tzw. podatku minimalnego, którego dotyczy przepis art. 24ca ustawy o CIT. Przy czym niektóre z tych spółek, a także X S.A., mogą i będą mogły indywidualnie korzystać z różnych wyłączeń od tego podatku, wskazanych w art. 24ca ust. 14 ustawy o CIT.

Za 2024 r. żadna polska spółka z Grupy X, w tym Wnioskodawca, nie musiała zapłacić podatku minimalnego, ponieważ indywidualnie albo spełniły warunki do skorzystania z któregoś z wyłączeń wskazanych w art. 24ca ust. 14 pkt 1), pkt 3), pkt 7), pkt 9) i pkt 10) ustawy o CIT albo osiągnęły udział dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, w przychodach innych niż z zysków kapitałowych, w wysokości większej niż 2%.

Spółka S.A. indywidualnie, nie podlegała podatkowi minimalnemu na podstawie wyłączenia z art. 24ca ust. 14 pkt 3) ustawy o CIT.

Nie można jednak wykluczyć, że w przyszłości sytuacja się zmieni, i któraś polska spółka z Grupy X, w tym Wnioskodawca, nie będzie indywidualnie wyłączona ze stosowania podatku minimalnego.

W związku z takim potencjalnym zdarzeniem przyszłym, ewentualne zastosowanie mógłby jeszcze mieć przepis art. 24ca ust. 14 pkt 6) ustawy o CIT, statuujący niestosowanie podatku minimalnego wobec grupy spółek.

Pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 11 sierpnia 2025 r.)

1.Czy w razie zaistnienia wskazanego zdarzenia przyszłego, tzn. sytuacji, w której Wnioskodawca na podstawie kalkulacji indywidualnej, musiałby zapłacić podatek minimalny, ewentualna kalkulacja podatku minimalnego dla grupy spółek powinna co do zasady objąć tylko polskie spółki Grupy X?

2.Czy dla potrzeb ustalenia niestosowania podatku minimalnego dla grupy spółek, Wnioskodawca powinien brać pod uwagę wszystkie polskie spółki tworzące Grupę X, czy poza sobą tylko te z polskich spółek Grupy X, które indywidualnie nie mogłyby korzystać z wyłączenia od podatku minimalnego na podstawie art. 24ca ust. 14 ustawy o CIT z innych punktów niż pkt 6)?

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 11 sierpnia 2025 r.)

Państwa zdaniem

1.Na potrzeby kalkulacji podatku minimalnego dla grupy spółek, powinno się co do zasady uwzględniać tylko spółki polskie z Grupy X, które mają taki sam rok podatkowy i są podatnikami CIT. Nie powinno się natomiast uwzględniać polskich spółek powiązanych kapitałowo ze spółką matką czy spółką babką Wnioskodawcy, bez jakiegokolwiek udziału Spółki S.A.

2.W grupie spółek, o której mowa w art. 24ca ust. 14 pkt 6) ustawy o CIT, nie muszą być wraz z Wnioskodawcą ujęte wszystkie pozostałe polskie spółki z Grupy X, spełniające warunki wskazane w pkt 6). Nie powinno się w niej uwzględniać tych spółek, do których indywidualnie za dany rok nie stosuje się art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT, na podstawie innych punktów z art. 24ca ust. 14 ustawy o CIT.

Uzasadnienie

Zgodnie z ustawą o CIT, na podstawie art. 24ca ust. 1, podatek (minimalny) od spółek będących podatnikami w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz podatkowych grup kapitałowych, które w roku podatkowym:

1)poniosły stratę ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych albo

2)osiągnęły udział dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, określonych zgodnie z art. 7 ust. 1 albo art. 7a ust. 1, w przychodach innych niż z zysków kapitałowych w wysokości nie większej niż 2%,

-wynosi 10% podstawy opodatkowania (minimalny podatek dochodowy).

Jednocześnie, ustawodawca wprowadzając przepisy regulujące minimalny podatek dochodowy od osób prawnych, przewidział także szereg wyłączeń ze stosowania podatku, których katalog zawarty został w art. 24ca ust. 14 ustawy o CIT. Jedno z nich obejmuje podatników wchodzących w skład tzw. „grupy spółek”, przy spełnieniu warunków określonych w art. 24ca ust. 14 pkt 6) ustawy o CIT.

Z wyłączenia może skorzystać grupa co najmniej dwóch spółek, w której jedna spółka posiada bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 75% udziału odpowiednio w kapitale zakładowym, kapitale akcyjnym lub udziale kapitałowym pozostałych spółek wchodzących w skład tej grupy, jeżeli:

-rok podatkowy spółek obejmuje ten sam okres;

-obliczony za rok podatkowy, zgodnie z art. 24ca ust. 1 i ust. 2 ustawy o CIT, udział łącznych dochodów spółek w ich łącznych przychodach jest większy niż 2%,

przy czym przy ustalaniu warunków, o których mowa w lit. a i b, uwzględnia się wszystkie spółki z grupy będące podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1, lub należące do podatkowej grupy kapitałowej.

Jednocześnie, art. 24ca ust. 15a ustawy o CIT doprecyzowuje, co oznacza pojęcie „łączny dochód spółek wchodzących w skład grupy”, o którym mowa w ust. 14 pkt 6) lit. b ustawy o CIT i wskazuje, że jest to nadwyżka sumy dochodów nad sumą strat spółek tworzących tę grupę.

Podatku nie stosuje się też między innymi do podatników:

-będących małymi podatnikami,

-postawionych w stan upadłości, likwidacji lub objętych postępowaniem restrukturyzacyjnym,

-którzy osiągnęli udział, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, w jednym z trzech lat podatkowych bezpośrednio poprzedzających rok podatkowy, za który należny jest minimalny podatek dochodowy, w wysokości co najmniej 2%,

-jeżeli w roku podatkowym uzyskali przychody niższe o co najmniej 30% w stosunku do przychodów uzyskanych w roku podatkowym bezpośrednio poprzedzającym ten rok podatkowy,

-w roku podatkowym, w którym rozpoczęli działalność, oraz w kolejno następujących po sobie dwóch latach podatkowych, następujących bezpośrednio po tym roku podatkowym.

Ad 1.

W art. 24ca ust. 14 pkt 6) ustawy o CIT, ustawodawca nie zastrzegł, że posiadanie udziału w kapitale zakładowym, kapitale akcyjnym lub udziale kapitałowym spółek, które miałyby tworzyć grupę spółek, może odbywać się jedynie za pośrednictwem spółek polskich. Prowadzi to do wniosku, że dla celów określenia grupy spółek, o której mowa w art. 24ca ust. 14 pkt 6) ustawy CIT, nie ma przeszkód ku temu, aby brać pod uwagę również spółki z siedzibą w Polsce, w których co do zasady spółka dominująca posiada pośrednio lub bezpośrednio co najmniej 75% udziału, nawet jeżeli jest to spółka z siedzibą zagranicą, niebędąca polskim rezydentem podatkowym.

Takie zresztą jest stanowisko prezentowane w indywidualnych interpretacjach podatkowych, zgodnie z którymi gdyby zamiarem ustawodawcy było w tym przypadku uwzględnienie posiadania udziału jedynie za pośrednictwem spółek z siedzibą w Polsce, dałby temu jednoznaczny wyraz w przepisie (tytułem przykładu interpretacja indywidualna o sygnaturze 0111-KDIB2-1.4010.514.2024.1.AR).

Innymi słowy, biorąc pod uwagę brzmienie art. 24ca ust. 14 pkt 6) ustawy o CIT, stwierdzić należy, że część wspólna powołanego przepisu, która wymaga, aby przy ustalenia warunków dotyczących progu dochodowości oraz roku podatkowego, pod uwagę zostały wzięte spółki będące rezydentami Polski, nie odnosi się do samej istoty grupy, która podana została na wstępie art. 24ca ust. 14 pkt 6) ustawy o CIT.

Ustawodawca w art. 24ca ust. 14 pkt 6) ustawy o CIT, definiując pojęcie „grupy spółek” na potrzeby rozumienia tego przepisu, wskazał jedynie, że grupę spółek tworzą podmioty, w której jedna spółka posiada przez cały rok podatkowy bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 75% udziału odpowiednio w kapitale zakładowym pozostałych spółek wchodzących w skład tej grupy.

W tej części przepisu nie ma zatem zastrzeżenia, że grupę spółek jako taką mogą tworzyć jedynie spółki będące polskimi rezydentami, w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy nie oznacza to jednak równocześnie, że przy tworzeniu grupy spółek na potrzeby przepisu art. 24ca ust. 14 pkt 6) ustawy o CIT, należy badać zależności kapitałowe dotyczące wszystkich kolejnych spółek dominujących nad Wnioskodawcą, aż do poziomu, na którym nie będziemy mieli do czynienia z udziałem kapitałowym co najmniej 75%. W konsekwencji zaś tego, nie trzeba analizować jakie inne spółki polskie, poza Grupą X, są zależne kapitałowo od spółki matki czy spółki babki co najmniej w 75%. Nie muszą one - przepis tego nie wymaga - tworzyć grupy spółek wraz ze spółkami Grupy X na potrzeby przepisu art. 24ca ust. 14 pkt 6) ustawy o CIT.

Spółka S.A. uważa, że jeżeli dla powyższych potrzeb, możliwe jest utworzenie grupy spółek tylko z polskich spółek Grupy X, dla których jest ona spółką dominującą, to nie ma potrzeby badania powiązań kapitałowych spółki matki czy spółki babki Wnioskodawcy z innymi polskimi spółkami, w których Spółka S.A. nie posiada bezpośrednio lub pośrednio udziałów (są to tylko spółki siostry czy kuzynki Wnioskodawcy).

Podsumowując, na potrzeby kalkulacji podatku minimalnego dla grupy spółek, powinno się co do zasady uwzględniać tylko spółki polskie powiązane bezpośrednio lub pośrednio z Wnioskodawcą (spółki zależne od Spółki S.A.), czyli spółki z Grupy X, które mają taki sam rok podatkowy i są podatnikami CIT. Spółki te funkcjonują bowiem w grupie spółek w rozumieniu art. 24ca ust. 14 pkt 6) ustawy o CIT.

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, jako grupę spółek mogącą podlegać wyłączeniu od podatku minimalnego, traktować należy tę część grupy kapitałowej, którą tworzą spółki będące polskimi rezydentami i w których spółka dominująca posiada przez cały rok podatkowy bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 75% udziału.

Jednocześnie zatem, spółka dominująca może posiadać udziały w spółkach niespełniających tych kryteriów, czyli np. mających inny rok podatkowy (chociażby spółki powstałe w trakcie roku podatkowego pozostałych spółek lub zlikwidowane w trakcie roku podatkowego pozostałych spółek). Takie spółki nie mogą być brane pod uwagę w ramach grupy spółek „tworzonej” dla potrzeb w art. 24ca ust. 14 pkt 6) ustawy o CIT.

Oznacza to zatem według Spółki S.A., że nawet jeżeli wśród polskich spółek powiązanych z nią są spółki, które nie spełniają warunków wskazanych w art. 24ca ust. 14 pkt 6) ustawy o CIT, to pozostałe spółki co do zasady mogą tworzyć wraz z nią grupę spółek w rozumieniu powyższego przepisu. Oznacza to też również to, że Wnioskodawca nie musi tworzyć grupy spółek ze wszystkimi polskimi spółkami, powiązanymi kapitałowo bezpośrednio lub pośrednio ze sobą co najmniej w 75%, będącymi podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, przepisy art. 24ca ustawy o CIT nie stwierdzają, że chcąc stworzyć grupę spółek na potrzeby kalkulacji podatku minimalnego (art. 24ca ust. 14 pkt 6)), trzeba brać pod uwagę wszystkie spółki zależne kapitałowo pośrednio lub bezpośrednio w co najmniej 75% od tej samej spółki, mające ten sam rok podatkowy i będące podatnikami podatku dochodowego w Polsce. Pomijając w szczególności inne punkty wymienione w art. 24ca ust. 14 ustawy o CIT, statuujące sytuacje, w których spółki nie podlegają podatkowi minimalnemu.

Według Wnioskodawcy, nie musi on przy tworzeniu grupy spółek na potrzeby skorzystania ze „zwolnienia" od podatku na podstawie pkt 6) łączyć się ze spółkami od siebie zależnymi, które indywidualnie na podstawie innych niż pkt 6) zapisów ustępu 14 podlegają wyłączeniu z podatku minimalnego. Możliwość skorzystania z tego „zwolnienia” powinna bowiem służyć takim spółkom, które indywidualnie nie mogą być wyłączone od podatku na innej podstawie.

Nie oznacza to jednak równocześnie, że istnieje możliwość całkowicie swobodnego wyboru składu grupy podlegającej wyłączeniu. Ewentualne wyłączenie z opodatkowania minimalnym podatkiem dochodowym na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 6) ustawy o CIT, zdaniem Spółki S.A. obejmowałoby bowiem poza nią te spółki z grupy spełniające kryteria wyłączenia, które jednocześnie nie mogą podlegać wyłączeniu indywidualnemu na podstawie innego przepisu.

Innymi słowy, tworząc grupę spółek w celu uniknięcia zapłaty przez siebie podatku minimalnego, Wnioskodawca powinien poza sobą wziąć pod uwagę:

1)te spółki Grupy X, które poniosły stratę ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych,

2)te spółki Grupy X, które osiągnęły udział dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, określonych zgodnie z art. 7 ust. 1 albo art. 7a ust. 1, w przychodach innych niż z zysków kapitałowych w wysokości nie większej niż 2%,

i które jednocześnie są podatnikami, do których nie stosuje się żadnych indywidualnych wyłączeń wskazanych w art. 24ca ust. 14 ustawy o CIT oraz

3)te spółki Grupy X, które osiągnęły udział dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, określonych zgodnie z art. 7 ust. 1 albo art. 7a ust. 1, w przychodach innych niż z zysków kapitałowych w wysokości większej niż 2%.

Następnie należy obliczyć nadwyżkę sumy dochodów nad sumą strat spółek tworzących tak ustaloną grupę spółek.

Poza grupą, którą utworzyłby Wnioskodawca z innymi polskimi spółkami Grupy X, powinny zatem pozostać np. spółki spełniające co do zasady warunki wskazane w art. 24ca ust.14 pkt 6) ustawy o CIT, ale będące równocześnie małymi podatnikami - pkt 7) - albo podatnikami w likwidacji - pkt 10) - albo podatnikami, których przychody są niższe o co najmniej 30% w stosunku do przychodów uzyskanych w roku podatkowym bezpośrednio poprzedzającym rok podatkowy - pkt 3) - albo nowymi podatnikami - pkt 1), itd.

Tytułem przykładu.

W skład polskiej grupy kapitałowej Y, wchodzą następujące spółki:

A - spółka dominująca (posiadająca przez cały rok podatkowy 100% udział kapitałowy bezpośredni lub pośredni w innych spółkach z grupy), która poniosła stratę, ale której przychody były niższe o 40% w stosunku do przychodów uzyskanych w poprzednim roku podatkowym,

B - spółka, która poniosła stratę, ale jest małym podatnikiem,

C - spółka, która poniosła stratę za dany rok i rok poprzedni, ale powstała w roku poprzedzającym ten rok poprzedni,

D - spółka, która poniosła stratę, i równocześnie nie podlegałaby wyłączeniu na podstawie jakiegokolwiek punktu wskazanego w ustępie 14,

E - spółka, której udział dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, w przychodach innych niż z zysków kapitałowych, wynosi 1,5%, i równocześnie nie podlegałaby wyłączeniu na podstawie jakiegokolwiek punktu wskazanego w ustępie 14,

F - spółka, której udział dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, w przychodach innych niż z zysków kapitałowych, wynosi 4%, i równocześnie nie podlegałaby wyłączeniu na podstawie jakiegokolwiek punktu wskazanego w ustępie 14,

G - spółka, której udział dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, w przychodach innych niż z zysków kapitałowych, wynosi 50%, i równocześnie nie podlegałaby wyłączeniu na podstawie jakiegokolwiek punktu wskazanego w ustępie 14.

Zdaniem Wnioskodawcy, w grupie spółek na potrzeby skalkulowania ewentualnego wyłączenia z podatku minimalnego, w przedstawionym przykładzie należy uwzględnić tylko spółki D, E, F i G.

Podsumowując, w grupie spółek, o której mowa w art. 24ca ust. 14 pkt 6) ustawy o CIT, jaką ewentualnie w przyszłości musiałby utworzyć Wnioskodawca, aby zwolnić się z zapłaty podatku minimalnego, nie musiałyby być przez niego ujmowane wszystkie pozostałe polskie spółki z Grupy X, spełniające warunki wskazane w pkt 6).

Wnioskodawca nie powinien się łączyć na te potrzeby w grupę z tymi spółkami, do których indywidualnie za dany rok nie stosuje się art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT, na podstawie innych punktów z art. 24ca ust. 14 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) przepisy dotyczące tzw. minimalnego podatku dochodowego zawarte są w art. 24ca.

Zgodnie z art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT:

Podatek od spółek będących podatnikami w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz podatkowych grup kapitałowych, które w roku podatkowym:

1) poniosły stratę ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych albo

2) osiągnęły udział dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, określonych zgodnie z art. 7 ust. 1 albo art. 7a ust. 1, w przychodach innych niż z zysków kapitałowych w wysokości nie większej niż 2%

– wynosi 10% podstawy opodatkowania (minimalny podatek dochodowy).

W myśl art. 24ca ust. 14 ustawy o CIT:

Przepisu ust. 1 nie stosuje się do podatników:

1) w roku podatkowym, w którym rozpoczęli działalność, oraz w kolejno następujących po sobie dwóch latach podatkowych, następujących bezpośrednio po tym roku podatkowym;

2) będących przedsiębiorstwami finansowymi w rozumieniu art. 15c ust. 16;

3) jeżeli w roku podatkowym uzyskali przychody niższe o co najmniej 30% w stosunku do przychodów uzyskanych w roku podatkowym bezpośrednio poprzedzającym ten rok podatkowy;

4) których udziałowcami, akcjonariuszami albo wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne i jeżeli podatnik nie posiada:

a) bezpośrednio lub pośrednio, więcej niż 5%:

- udziałów (akcji) w kapitale innej spółki lub

- ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną,

b) innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

5) jeżeli w roku podatkowym większość uzyskanych przez nich przychodów innych niż z zysków kapitałowych zostało osiągniętych w związku z:

a) eksploatacją w transporcie międzynarodowym statków morskich lub statków powietrznych,

b) wydobywaniem kopalin wymienionych w załączniku do ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. z 2024 r. poz. 1290), których ceny zależą bezpośrednio lub pośrednio od notowań na światowych rynkach,

c) wykonywaniem działalności leczniczej, o której mowa w art. 3 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej,

d) transakcjami, o których mowa w ust. 2 pkt 2;

6) wchodzących w skład grupy co najmniej dwóch spółek, w której jedna spółka posiada przez cały rok podatkowy bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 75% udział odpowiednio w kapitale zakładowym, kapitale akcyjnym lub udziale kapitałowym pozostałych spółek wchodzących w skład tej grupy, jeżeli:

a) rok podatkowy spółek obejmuje ten sam okres oraz

b) obliczony za rok podatkowy, zgodnie z ust. 1 i 2, udział łącznych dochodów spółek w ich łącznych przychodach jest większy niż 2%

- przy czym przy ustalaniu warunków, o których mowa w lit. a i b, uwzględnia się wszystkie spółki z grupy będące podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1, lub należące do podatkowej grupy kapitałowej;

7) będących małymi podatnikami;

8) będących spółkami prowadzącymi gospodarkę komunalną, o których mowa w rozdziale 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz.U. z 2021 r. poz. 679);

9) którzy osiągnęli udział, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, w jednym z trzech lat podatkowych bezpośrednio poprzedzających rok podatkowy, za który należny jest minimalny podatek dochodowy, w wysokości co najmniej 2%;

10) postawionych w stan upadłości, likwidacji lub objętych postępowaniem restrukturyzacyjnym;

11) będących stroną umowy o współdziałanie, o której mowa w art. 20s § 1 Ordynacji podatkowej;

12) będących instytucją finansową w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe, której podstawowym przedmiotem działalności jest świadczenie usług finansowych polegających na odpłatnym nabywaniu od wierzyciela wierzytelności powstałych w wyniku zawarcia umowy sprzedaży towarów lub świadczenia usług pomiędzy tym wierzycielem a dłużnikiem;

13) będących przedsiębiorstwami górniczymi otrzymującymi pomoc publiczną na podstawie ustawy z dnia 7 września 2007 r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego (Dz.U. z 2024 r. poz. 1383).

Stosownie do art. 24ca ust. 15 ustawy o CIT:

Podatnicy, o których mowa w ust. 14 pkt 6, przekazują do urzędu skarbowego informację o spółkach wchodzących w roku podatkowym w skład grupy spełniającej warunki określone w tym przepisie, w terminie złożenia zeznania, o którym mowa w art. 27 ust. 1.

Z kolei stosownie do art. 24ca ust. 17 ustawy o CIT,

Przepisy ust. 1-16 stosuje się odpowiednio do podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2, prowadzącego działalność poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 i 2 ustawy o CIT,

1. Podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

2. Podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka S.A. jest polskim podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, jest także spółką dominującą w Grupie X. Większość spółek z Grupy X, mających siedzibę w Polsce, jest powiązana z Państwem kapitałowo, bezpośrednio lub pośrednio, w co najmniej 75%. Jednocześnie są Państwo spółką w 100% zależną od spółki z siedzibą w (...) (spółka matka). Spółka matka obecnie nie ma innych powiązanych ze sobą kapitałowo czy to bezpośrednio czy pośrednio, spółek z siedziba w Polsce poza Państwem i spółkami powiązanymi. Z kolei spółka matka jest spółką w 100% zależną od innej spółki z siedzibą w (...) (spółka babka), która ma inne powiązane ze sobą kapitałowo, czy to bezpośrednio czy pośrednio spółki z siedzibą w Polsce (inne niż Spółka S.A. i spółki z nią powiązane).

Powzięli Państwo wątpliwość, czy kalkulacja podatku minimalnego dla grupy spółek powinna co do zasady objąć tylko polskie spółki z Grupy X oraz czy dla potrzeb ustalenia niestosowania podatku minimalnego dla grupy spółek, powinni Państwo brać pod uwagę wszystkie polskie spółki tworzące Grupę X, czy poza sobą tylko te z polskich spółek Grupy X, które indywidualnie nie mogłyby korzystać z wyłączenia od podatku minimalnego na podstawie art. 24ca ust. 14 ustawy o CIT z innych punktów niż pkt 6

W pierwszej kolejności zauważyć należy, że warunkiem wyłączenia z obowiązku zapłaty podatku minimalnego w odniesieniu do podatników wchodzących w skład grupy jest spełnienie łącznie przesłanek wymienionych w art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT.

Odnosząc się do zagadnienia kryteriów oceny istnienia grupy spółek dla celów wyłączenia z podatku minimalnego na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT, właściwa jest szeroka interpretacja pojęcia grupy, umożliwiająca skorzystanie z wyłączenia przez szeroką grupę podatników.

W konsekwencji, jako grupę spółek podlegającą wyłączeniu traktować należy tę część grupy kapitałowej, którą tworzą spółki będące polskimi rezydentami i w której spółka dominująca posiada przez cały rok podatkowy bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 75% udziału w innych spółkach. Jednocześnie, spółka dominująca może posiadać udziały w spółkach niespełniających tych kryteriów, przy czym nie będą one objęte wyłączeniem.

Wyłączenie z podatku minimalnego ma zastosowanie także w przypadku braku spełnienia warunków przez wszystkie spółki z całej grupy kapitałowej – wówczas grupę podlegającą wyłączeniu tworzą pozostałe spółki spełniające kryteria.

Odnosząc przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego do przepisów prawa podatkowego cytowanych powyżej stwierdzić należy, że przepis jednoznacznie wskazuje, że grupę podmiotów w rozumieniu art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT należy rozumieć jako podmiot dominujący oraz wszystkie spółki, w których ten podmiot posiada bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 75% udziału. Każdorazowo jednak przy określaniu grupy spółek korzystających z wyłączenia, o którym mowa w art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT należy brać pod uwagę jedynie spółki, które spełniają warunki określone w lit. a i b powołanego przepisu.

Na potrzeby wyłączenia z art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT, są Państwo zobowiązani uwzględnić wszystkie polskie spółki z Grupy X, dla których są Państwo spółką dominującą, w których bezpośrednio lub pośrednio posiadają Państwo co najmniej 75% udziałów i które mają tożsamy rok podatkowy. Nie powinni Państwo zatem uwzględniać polskich spółek powiązanych kapitałowo ze spółką matką czy spółką babką, bez udziału Spółki S.A.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należy uznać za prawidłowe.

Nie ma natomiast podstaw do akceptacji stanowiska, w świetle którego istnieje możliwość wyboru składu grupy podlegającej wyłączeniu. Wyłączenie z opodatkowania minimalnym podatkiem dochodowym na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT obejmuje, jak już wskazano powyżej, wszystkie spółki z grupy spełniające kryteria wyłączenia. Nie mogą Państwo pominąć pozostałych spółek z Grupy, spełniających ww. warunki.

Przepis ten jednoznacznie wskazuje, że przy ustalaniu warunków o których mowa w lit. a i b, uwzględnia się wszystkie spółki z grupy będące podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1, lub należące do podatkowej grupy kapitałowej.

Wskazać należy, że do grupy podmiotów określonej w art. 24ca ust. 14 pkt 6 należy włączyć wszystkie spółki z grupy, spełniające omawiane kryteria, w tym spółki wykazujące straty. Tym samym, w grupie podmiotów, zgodnie z ww. przepisem będą również spółki, które podlegają wyłączeniu z podatku minimalnego na podstawie innych punktów z art. 24ca ust. 14.

Natomiast dla celów ustalenia wskaźnika rentowności grupy (stosunek łącznych dochodów do łącznych przychodów) nie uwzględnia się spółek wykazujących straty. Niemniej jednak, jeśli ustalony w taki sposób wskaźnik rentowności przekracza 2%, wyłączeniu z opodatkowania podatkiem minimalnym na podstawie przepisu art. 24ca ust. 14 pkt 6 podlegają wszystkie spółki wchodzące w skład grupy, również te wykazujące straty.

Reasumując, Państwa stanowisko dotyczące pytanie nr 2 zgodnie, z którym, w grupie spółek, o której mowa w art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT, nie muszą być wraz z Wnioskodawcą ujęte wszystkie pozostałe polskie spółki z Grupy X, spełniające warunki wskazane w pkt 6 oraz że nie powinno się w niej uwzględniać tych spółek, do których indywidualnie za dany rok nie stosuje się art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT, na podstawie innych punktów z art. 24ca ust. 14 ustawy o CIT – jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa we wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanej przez Państwa interpretacji indywidualnej wskazać należy, iż rozstrzygnięcie w niej zawarte nie jest wiążące dla Organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-    Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-    Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

-    Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.