Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 sierpnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że dokonanie podziału przez wydzielenie ZCP z A. SA do innej spółki, niewchodzącej w skład PGK X., nie spowoduje utraty przez PGK X. statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawych.

Treść wniosku jest następująca :

Opis zdarzenia przyszłego

A. SA jest krajowym zakładem ubezpieczeń świadczącym m.in. usługi w zakresie ubezpieczeń osobowych i majątkowych, podlegającym opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów.

Działalność A. SA podlega regulacjom ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (tj. Dz.U. z 2024 r., poz. 838 ze zm.) A. SA przystąpił do umowy o utworzeniu podatkowej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 1a ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT („PGK X.”), w której objął rolę spółki dominującej w rozumieniu art. 1a ust. 2 pkt 1 lit. b) ustawy o CIT. Wnioskodawca przystąpił do umowy o utworzeniu PGK X. wraz ze spółkami zależnymi („Spółki zależne”), będącymi polskimi spółkami akcyjnymi lub spółkami z ograniczoną odpowiedzialnością. Decyzją Naczelnika (…) dokonano rejestracji PGK X. na okres trzech lat tj. od 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2026 r.

W skład PGK X. wchodzą następujące spółki:

1.(„A. SA”)

2.(„B.”),

3.(„C.”)

4.(„D.”)

5.(„E.”)

6.(„F.”)

7.(„G.”)

8.(„H.”)

9.(„I.”)

10.(„J.”),

11.(„K.”)

12.(„L.”)

13.(„M.”)

14.(“N.”)

Spółka dominująca A. SA posiada 100 % akcji/udziałów w kapitale zakładowym Spółek zależnych B., C., D., E., F., H., I., J., K., L., M. i N., a także 80% akcji w kapitale zakładowym Spółki zależnej G.

Zatem, w chwili obecnej, struktura PGK X. wygląda następująco:

Planowane są działania restrukturyzacyjne tj. dokonanie podziału przez wydzielenie, o którym mowa w art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (tj. Dz.U. z 2024 r. poz. 18 ze zm.; dalej: „KSH”) poprzez wydzielenie z A. SA i przeniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa („ZCP”), o której mowa w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT do innej spółki („Holding”), niewchodzącej obecnie w skład PGK X.. Zgodnie z planowanymi założeniami, w skład wydzielanego z A. SA ZCP będą wchodziły między innymi udziały (akcje) w kilku (w założeniu dwóch lub trzech) Spółkach zależnych, należących do PGK X.

Jednocześnie, kluczowe założenia odnośnie rozważanej restrukturyzacji są następujące:

1)Spółką dominującą w PGK X. pozostanie A. SA,

2)Bezpośredni udział A. SA w kapitale zakładowym Spółek zależnych nie zmieni się względem Spółek zależnych, których udziały (akcje) nie będą przenoszone w ramach wydzielonego do Holdingu ZCP,

3)Warunki materialne i formalne do istnienia PGK X. zostaną zachowane tj:

• przeciętny kapitał zakładowy, określony w sposób, o którym mowa w art. 1a ust. 2b ustawy o CIT, przypadający na każdą ze spółek wchodzących w skład PGK X. nie będzie niższy niż 250 000 PLN,
• udział A. SA w kapitale zakładowym Spółek zależnych, których udziały (akcje) nie zostaną przeniesione w ramach ZCP do Holdingu, zostanie utrzymany na poziomie określonym w art. 1a ust. 2 pkt 1 lit. b) ustawy o CIT tj. będzie każdorazowo wynosił co najmniej 75%,
• w spółkach wchodzących w skład PGK X. nie będą występować zaległości we wpłatach podatków stanowiących dochód budżetu państwa,

Planowaną restrukturyzację tj. podział przez wydzielenie ZCP z A. SA do Holdingu przedstawia poniższa grafika:

(…)

Wydzielenie z A. SA ZCP obejmującego udziały (akcje) w wybranych Spółkach zależnych PGK X. do Holdingu:

(…)

Struktura własnościowa spółek po dokonaniu podziału A. SA:

(...)

* Wnioskodawca wskazuje, że przedmiotem wydzielenia w ramach ZCP mogą być udziały w innych Spółach zależnych niż przedstawione na powyższej grafice.

Wnioskodawca wnosi o wydanie interpretacji przy założeniu, że zarówno majątek pozostający w A. SA, jak i majątek przejmowany na skutek rozważanego podziału przez wydzielenie stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów Ordynacji podatkowej.

Pytania

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że dokonanie podziału przez wydzielenie ZCP z A. SA do innej spółki, niewchodzącej w skład PGK X., nie spowoduje utraty przez PGK X. statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawych?

Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że dokonanie podziału przez wydzielenie ZCP z A. SA do innej spółki, niewchodzącej w skład PGK X., nie spowoduje utraty przez PGK X. statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych.

Warunki utworzenia i funkcjonowania podatkowej grupy kapitałowej

Na podstawie z art. 1a ust. 1 ustawy o CIT, podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych mogą być również grupy co najmniej dwóch spółek prawa handlowego mających osobowość prawną, które pozostają w związkach kapitałowych, zwane "podatkowymi grupami kapitałowymi".

Zgodnie z art. 1a ust. 2 ustawy o CIT, podatkowa grupa kapitałowa jest podatnikiem, jeśli spełnione są łącznie następujące warunki:

1)podatkową grupę kapitałową mogą tworzyć wyłącznie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, proste spółki akcyjne lub spółki akcyjne, mające siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli:

a)przeciętny kapitał zakładowy, określony w sposób, o którym mowa w art. 1a ust. 2b ustawy o CIT, przypadający na każdą z tych spółek, jest nie niższy niż 250 000 PLN,

b)jedna ze spółek, "spółka dominująca", posiada bezpośredni 75% udział w kapitale zakładowym lub w tej części kapitału zakładowego pozostałych spółek, "spółek zależnych", która na podstawie przepisów o komercjalizacji i prywatyzacji nie została nieodpłatnie lub na zasadach preferencyjnych nabyta przez pracowników, rolników lub rybaków albo która nie stanowi rezerwy mienia Skarbu Państwa na cele reprywatyzacji,

c)w spółkach tych nie występują zaległości we wpłatach podatków stanowiących dochód budżetu państwa.

2) umowa o utworzeniu podatkowej grupy kapitałowej:

a)została zawarta przez spółkę dominującą i spółki zależne, w formie pisemnej, na okres co najmniej 3 lat podatkowych,

b)została zarejestrowana przez naczelnika urzędu skarbowego;

3)po utworzeniu podatkowej grupy kapitałowej spółki tworzące tę grupę spełniają warunki wymienione w pkt 1 lit. a-c, a ponadto:

a)nie korzystają ze zwolnień podatkowych określonych w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a oraz ze zwolnień od podatku dochodowego na podstawie odrębnych ustaw,

b)w przypadku dokonania transakcji kontrolowanej w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4, niewchodzącymi w skład podatkowej grupy kapitałowej, nie ustalają lub nie narzucają warunków różniących się od warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3.

Ponadto, zgodnie z art. 1a ust. 6 ustawy o CIT, po rejestracji umowy podatkowa grupa kapitałowa nie może być rozszerzona o inne spółki ani pomniejszona o którąkolwiek ze spółek tworzących tę grupę, z wyjątkiem:

1)przejęcia w drodze łączenia spółki zależnej tworzącej podatkową grupę kapitałową przez inną spółkę z tej podatkowej grupy kapitałowej lub przez zawiązanie przez spółki tworzące podatkową grupę kapitałową nowej spółki z tej grupy, chyba że prowadzi to do zmniejszenia liczby spółek tworzących podatkową grupę kapitałową poniżej dwóch;

2)podziału spółki zależnej tworzącej podatkową grupę kapitałową przez zawiązanie nowej spółki lub nowych spółek zależnych, które staną się członkiem tej podatkowej grupy kapitałowej.

Natomiast, zgodnie z art. 1a ust. 10 ustawy o CIT, w przypadku gdy w okresie obowiązywania umowy wystąpią zmiany w stanie faktycznym lub w stanie prawnym skutkujące naruszeniem warunków uznania podatkowej grupy kapitałowej za podatnika podatku dochodowego, dzień poprzedzający dzień wystąpienia tych zmian jest dniem, w którym następuje utrata przez podatkową grupę kapitałową statusu podatnika oraz koniec jej roku podatkowego. Dzień wystąpienia zmian, o których mowa w zdaniu pierwszym, jest pierwszym dniem roku podatkowego spółek, które przed tym dniem tworzyły podatkową grupę kapitałową.

Skutki podziału przez wydzielenie

Zgodnie z przepisami KSH, spółkę kapitałową można podzielić na dwie albo więcej spółek kapitałowych.

Podział A. SA i przeniesienie ZCP do Holdingu nastąpi w trybie podziału przez wydzielenie tj. przez przeniesienie części majątku A. SA spółkę istniejącą lub nowo zawiązaną.

Jak wynika z art. 531 § 1 KSH, spółki przejmujące lub spółki nowo zawiązane powstałe w związku z podziałem wstępują z dniem wydzielenia w prawa i obowiązki spółki dzielonej, określone w planie podziału.

Jednocześnie, zgodnie z zasadą sukcesji podatkowej określonej w art. 93c § 1 Ordynacji podatkowej osoby prawne przejmujące albo osoby prawne powstałe w wyniku podziału wstępują z dniem wydzielenie, we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej pozostające w związku z przydzielonymi im w planie podziału składnikami majątku. Przy czym jak wynika z 93c § 2 Ordynacji podatkowej powyższą zasadę stosuje się jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenia także majątek osoby prawnej dzielonej, stanowi ZCP.

Oznacza to, że spółka przejmująca (Holding) będzie kontynuować działalność z wykorzystaniem przejętych w wyniku podziału składników majątku spółki dzielonej (A. SA) i w ramach tej kontynuacji będą przysługiwać jej, co do zasady, te same prawa i obowiązki, które przysługiwały spółce dzielonej w związku z przejętymi składnikami majątku. Jednocześnie po wydzieleniu i przeniesieniu składników majątkowych spółki dzielonej tj. A. SA, spółka ta nadal będzie posiadać prawa i obowiązki, które nie zostały przeniesione na spółkę przejmującą tj. Holding. Tym samym będzie ona zdolna do dalszego prowadzenia działalności gospodarczej. Dochodzi więc do sukcesji ograniczonej praw i obowiązków spółki dzielonej.

Powyższe oznacza, że Holding będzie kontynuować działalność A. SA w ramach przydzielonego spółce ZCP. Jednocześnie, A. SA jako spółka dzielona będzie kontynuować działalność w ramach ZCP pozostałego w Spółce. W szczególności, na skutek podziału przez wydzielenie A. SA nie zostanie wykreślona z rejestru i będzie mogła prowadzić działalność.

W zakresie składników majątku, które zostaną wydzielone do Holdingu oraz które pozostaną w A. SA, należy wskazać, że w ramach wydzielonego ZCP, zostaną przeniesione na Holding udziały w wybranych Spółkach zależnych wchodzących w skład PGK X. (należy założyć, że będzie to stosunkowo niewielka liczba Spółek zależnych, około dwie – trzy, przy czym finalne decyzje w tym zakresie jeszcze nie zapadły). Oznacza to, że planowany podział przez wydzielenie, spowoduje pewne zmiany struktury kapitałowej występującej pomiędzy A. SA jako Spółką dominującą w PGK X. oraz Spółkami zależnymi wchodzącymi w skład PGK X. – których udziały (akcje) wejdą w skład ZCP wydzielanego do Holdingu.

Utrzymanie statusu podatnika CIT przez PGK X.

Zdaniem Wnioskodawcy, dokonanie przedmiotowej transakcji tj. podziału przez wydzielenie, gdzie spółka przejmująca nie jest stroną umowy o PGK, a spółka dzielona jest stroną umowy o PGK, nie będzie powodowało naruszenia warunków uznania PGK X. za podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, w tym określonych w art. 1a ust. 2 pkt 1 lit. b), ust. 6 oraz ust. 8a ustawy o CIT.

Ustawa o CIT, dopuszcza bowiem możliwość zmiany składu istniejącej PGK, bez utraty statusu podatnika CIT przez tę istniejącą PGK.

Taką możliwość przewiduje art. 1a ust 6 ustawy o CIT, który stanowi:

„Po rejestracji umowy podatkowa grupa kapitałowa nie może być rozszerzona o inne spółki ani pomniejszona o którąkolwiek ze spółek tworzących tę grupę, z wyjątkiem:

1)przejęcia w drodze łączenia spółki zależnej tworzącej podatkową grupę kapitałową przez inną spółkę z tej podatkowej grupy kapitałowej lub przez zawiązanie przez spółki tworzące podatkową grupę kapitałową nowej spółki z tej grupy, chyba że prowadzi to do zmniejszenia liczby spółek tworzących podatkową grupę kapitałową poniżej dwóch;

2)podziału spółki zależnej tworzącej podatkową grupę kapitałową przez zawiązanie nowej spółki lub nowych spółek zależnych, które staną się członkiem tej podatkowej grupy kapitałowej.”

Powyższy przepis jasno wskazuje, że są możliwe przypadki, w których dochodzi do rozszerzenia lub pomniejszenia PGK o spółkę wchodzącą w jej skład. Po pierwsze, budowa przepisu przewiduje jednak, że wszelkie zdarzenia, które nie prowadzą do rozszerzenia lub pomniejszenia PGK, są dopuszczalne i nie stanowią naruszenia warunków utrzymania przez PGK statusu podatnika CIT.

W tym zakresie, należy przyjąć, że sam w sobie podział A. SA przez wydzielenie ZCP do Holdingu, jest zdarzeniem dopuszczalnym i nie wpływa na utrzymanie przez PGK X. statusu podatnika CIT. Podział A. SA nie musi bowiem skutkować rozszerzeniem ani pomniejszeniem składu PGK X., równocześnie nie musi prowadzić do jakiejkolwiek zmiany stosunków kapitałowych pomiędzy A. SA, a Spółkami zależnymi. W przypadku, gdyby w ramach przenoszonego do Holdingu ZCP, nie zostały przeniesione żadne udziały/ akcje w Spółkach zależnych, nie ulega wątpliwości, że PGK X., utrzymałaby status podatnika CIT, nie uległby bowiem w żadnym zakresie zmianie skład PGK X.

Równocześnie, nie doszłoby do sytuacji opisanej w art. 1a ust. 8a ustawy o CIT, który wskazuje, że: „Za naruszenie warunków uznania podatkowej grupy kapitałowej za podatnika podatku dochodowego uważa się również zmniejszenie udziału spółki dominującej w kapitale spółki zależnej wchodzącej w skład podatkowej grupy kapitałowej poniżej progu określonego w ust. 2 pkt 1 lit. b.”

Zdaniem Wnioskodawcy, mając powyższe na uwadze, fakt, że w ramach wydzielanego do Holdingu ZCP mogą wejść udziały w kilku wybranych Spółkach zależnych wchodzących w skład PGK X., nie wpływa na powyższe konkluzje, że taka restrukturyzacja nie powoduje utraty przez PGK X. statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych.

W szczególności, takie założenia nie prowadzą do utraty statusu podatnika CIT na gruncie:

1)Art. 1a ust. 2 pkt 1 lit. b) ustawy o CIT,

2)Art. 1a ust. 6 ustawy o CIT,

3)Art. 1a ust. 8a ustawy o CIT.

Ad. 1

Art. 1a ust. 2 pkt 1 lit. b) ustawy o CIT wskazuje, że Spółka dominująca w PGK musi posiadać bezpośrednio co najmniej 75% udział w kapitale zakładowym spółek zależnych. Na skutek planowanego podziału A. SA, nie dojdzie do sytuacji, w której ten warunek nie byłby spełniony. Po podziale, A. SA będzie bowiem nadal posiadać bezpośredni, ponad 75% udział w kapitale zakładowym pozostałych Spółek zależnych, które pozostaną w składzie istniejącego PGK X. Co prawda, A. SA utraci bezpośredni udział w kapitale zakładowym spółek, których udziały wejdą w skład wydzielanego do Holdingu ZCP. Nie zmienia to jednak faktu, że warunki dotyczące utrzymania przez PGK X. statusu podatnika CIT zostaną zachowane, ponieważ A. SA jako Spółka dominująca, nadal będzie posiadać odpowiedni, bezpośredni udział w kapitałach zakładowych wszystkich pozostałych Spółek zależnych, które po podziale pozostaną w składzie PGK X.

Ad. 2

Art. 1a ust 6 ustawy o CIT jest regulacją dopuszczającą możliwość zmiany składu istniejącej PGK, bez utraty statusu podatnika CIT przez tę istniejącą PGK. Przepis ten wskazuje przykładowe sytuacje, kiedy na gruncie zdarzeń restrukturyzacyjnych dochodzi do rozszerzenia lub pomniejszenia składu istniejącej PGK.

Analiza tego przepisu, w szczególności wskazanych w nim przykładowych zdarzeń restrukturyzacyjnych, które mogą doprowadzić do zmiany składu PGK, prowadzi do wniosku, że celem Ustawodawcy było, aby istniejącej, zarejestrowanej podatkowej grupy kapitałowej, nie pomniejszać, ani nie rozszerzać o inne spółki, w drodze zdarzeń innych, niż zdarzenia restrukturyzacyjne mogące dotyczyć spółek wchodzących w skład PGK X. Zdaniem Wnioskodawcy, analizowany przepis ma na celu uniemożliwienie zmiany obowiązującej umowy PGK w taki sposób, aby zostały do istniejącej PGK dodane umownie nowe spółki, nieobjęte już zarejestrowaną umową PGK – oznacza to, brak możliwości zmiany zarejestrowanej umowy o PGK, poprzez dodanie do niej zapisów przewidujących uwzględnienie w trwającej PGK spółek, które pierwotnie nie zostały w umowie uwzględnione, bądź też umowne wyłączenie z PGK jakiejś spółki, która do PGK pierwotnie weszła. Przepis ten, wskazuje natomiast, że pewnego rodzaju zdarzenia, które mogą wystąpić w trakcie trwania PGK z udziałem spółek wchodzących w skład zarejestrowanej PGK, nie wpływają w żaden sposób na status PGK jako podatnika CIT. Takimi zdarzeniami, są zdarzenia restrukturyzacyjne obejmujące podziały i połączenia spółek.

Przy czym, zdaniem Wnioskodawcy, wskazany w art. 1a ust. 6 ustawy o CIT katalog zdarzeń, które nie wpływają na utrzymanie przez PGK statusu podatnika CIT, należy traktować jako katalog przykładowy, a nie zamknięty. Potwierdzają to liczne interpretacje indywidualne wydawane przez Organy podatkowe na gruncie powołanego przepisu oraz jego wykładnia historyczna oparta o analizę nowelizacji, na gruncie których przepis art. 1a ust. 6 ustawy o CIT ulegał modyfikacjom wraz z równoległym uwzględnieniem praktyki organów podatkowych wydawanych w odniesieniu do tego przepisu w jego różnym brzmieniu.

Przykładowo do 1 stycznia 2018 r., ustawa o CIT wskazywała jedynie, że „po rejestracji umowy nie może być ona rozszerzona na inne spółki.” – nie wskazując żadnych przykładów podziałów, czy połączeń spółek wchodzących w skład PGK, które byłyby dopuszczalne i nie skutkowałyby utratą przez PGK statusu podatnika CIT. Na gruncie tego stanu prawnego były natomiast wydawane interpretacje potwierdzające, że dopuszczalny jest szereg zdarzeń restrukturyzacyjnych z udziałem spółek wchodzących w skład PGK, które nie skutkują utratą przez PGK statusu podatnika CIT:

• Interpretacja z dnia 10 marca 2016 r. Izba Skarbowa w Katowicach, sygn. IBPB-1-2/4510- 183/16/AP: (...) dokonanie podziału przez wydzielenie, w ramach którego spółka przejmująca nie będzie w PGK, a spółka dzielona, będąca w PGK, pozostanie w PGK lecz część jej majątku zostanie wyodrębniona do innego podmiotu (...) nie będzie skutkować utratą statusu podatnika przez PGK (...)".
• Interpretacja z dnia 7 lipca 2017 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112- KDIL3-3.4010.8.2017.2.DS potwierdzająca, że status PGK jest utrzymany dla następujących restrukturyzacji:
• podział przez wydzielenie, w której spółką przejmującą będzie spółka tworząca PGK "A" i spółką dzieloną również będzie spółka tworząca PGK "A",
• podział przez wydzielenie, w której spółką przejmującą będzie spółka spoza PGK "A", a spółką dzieloną będzie spółka tworząca PGK "A",
• podział przez wydzielenie, w której spółką przejmującą będzie spółka tworząca PGK "A", a spółką dzieloną będzie spółka spoza PGK "A".

Następnie, od 1 stycznia 2018 r., ustawa o CIT wskazuje: Po rejestracji umowy podatkowa grupa kapitałowa nie może być rozszerzona o inne spółki ani pomniejszona o którąkolwiek ze spółek tworzących tę grupę, z wyjątkiem przejęcia spółki tworzącej podatkową grupę kapitałową przez inną spółkę z tej podatkowej grupy kapitałowej, chyba że połączenie spółek tworzących podatkową grupę kapitałową prowadzi do zmniejszenia ich liczby poniżej dwóch. Na gruncie tego stanu prawnego, który explicite wskazuje jedynie na możliwość dokonania połączenia spółek, również były wydawane interpretacje potwierdzające, że dopuszczalne są podziały oraz aporty:

• Interpretacja z 16 lipca 2018 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej sygn. 0111-KDIB1- 3.4010.312.2018.1.MBD potwierdzająca możliwość dokonania podziału spółki wchodzącej do PGK: „Spółka dzielona, w efekcie transakcji podziału, nie zostanie wykreślona z rejestru i będzie mogła kontynuować działalność w ramach majątku pozostałego w spółce. Odnosząc cytowane powyżej przepisy do przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że podział przez wydzielenie EW nie będzie prowadził do utraty przez PGK statusu podatkowej grupy kapitałowej w rozumieniu art. 1a ustawy o CIT, o ile podział ten nie spowoduje naruszenia warunków, o których mowa w art. 1a ust. 2 ustawy CIT”.
• Interpretacja z 5 lutego 2019 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej sygn. 0114-KDIP2- 2.4010.644.2018.2.AM: „Wnioskodawca lub Spółki zależne mogą dokonać sprzedaży lub aportu przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej: "Zbycie") do innej spółki tworzącej PGK lub spółki powiązanej/niepowiązanej spoza PGK (…) Przez przeprowadzenie transakcji Zbycia, nie dojdzie do sytuacji, w której w składzie PGK mogłaby się pojawić kolejna spółka lub w której skład PGK zostałby pomniejszony (…) planowana transakcja Zbycia, przy powyżej opisanych uwarunkowaniach, nie będzie skutkowała naruszeniem któregokolwiek z warunków uznania PGK za podatnika CIT.”

Powyższe wnioski potwierdza analiza praktyki Dyrektora KIS na gruncie obecnie obowiązującej treści art. 1a ust. 6 ustawy o CIT, tj. od 1 stycznia 2022 r. – wydana została interpretacja, na gruncie przepisu, który literalnie pozwala jedynie na połączenie spółek w ramach PGK i w ogóle nie referuje do połączenia ze spółką spoza PGK (art. 1a ust 6 pkt 1 ustawy o CIT), w której Dyrektor KIS potwierdził, że możliwe jest połączenie spółki z PGK ze spółką spoza PGK – bez wpływu na status PGK jako podatnika CIT:

• Interpretacja z 8 lutego 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1- 2.4010.665.2021.1.BG: „Odnosząc cytowane powyżej przepisy do przedstawionego zdarzenia przyszłego, należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że połączenie spółki należącej do PGK ze spółką spoza PGK, w ramach którego spółka należąca do PGK będzie spółką przejmującą, nie spowoduje utraty przez PGK statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych.”
• Podobnie Interpretacja z 18 września 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.376.2023.3.JF przewidująca możliwość przeniesienia części majątku ze spółki wchodzącej do PGK, do podmiotu niebędącego członkiem PGK: „Odnosząc cytowane powyżej przepisy do przedstawionego zdarzenia przyszłego, należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że połączenie spółki należącej do PGK ze spółką spoza PGK, w ramach którego spółka należąca do PGK będzie spółką przejmującą, nie spowoduje utraty przez PGK statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych”.

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawcy nie ulega wątpliwości, że jednolita linia praktyki Organów podatkowych wskazuje, że możliwe jest przeprowadzenie czynności restrukturyzacyjnych, skutkujących rozszerzeniem lub pomniejszeniem składu istniejącej PGK, innych niż takie, które zostały bezpośrednio wymienione w treści art. 1a ust. 6 ustawy o CIT, bez wpływu na status istniejącej PGK jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych.

Należy bowiem przyjąć, że Ustawodawca miał na celu zachowanie stabilności składu podatkowych grup kapitałowych poprzez uniemożliwienie podatnikom dowolnych, umownych zmian składu istniejącej już, na gruncie zarejestrowanej umowy, podatkowych grup kapitałowych. Utrata statusu podatnika CIT przez PGK nie obejmuje natomiast zdarzeń restrukturyzacyjnych, takich jak planowany podział A. SA. Jak wynika z powołanych interpretacji, podział spółki wchodzącej w skład PGK, poprzez wydzielenie ZCP do spółki spoza PGK, jest zdarzeniem dopuszczalnym i nie wpływa na utrzymanie przez PGK statusu podatnika CIT. W tym zakresie, drugorzędne znaczenie ma to, jakie składniki majątku wchodzą w skład wydzielanego ZCP, o ile pozostałe warunki do utrzymania statusu podatnika CIT przez PGK zostają zachowane. W szczególności, należy tu zwrócić uwagę na konieczność utrzymania w składzie PGK dwóch lub większej liczby podmiotów, oraz utrzymania odpowiednich relacji kapitałowych pomiędzy Spółkami wchodzącymi w skład PGK, po przeprowadzeniu podziału.

Odnosząc to do planowanego podziału A. SA, należy wskazać, że w skład wydzielanego ZCP wejdą udziały jedynie w kilku Spółkach zależnych (najprawdopodobniej dwóch lub trzech), zatem skład PGK zostanie co do zasady zmieniony jedynie nieistotnie. Ponadto, A. SA utrzyma co najmniej 75% bezpośredni udział we wszystkich pozostałych Spółkach zależnych (tj. tych, których udziały nie wejdą w skład wydzielanego ZCP).

Ponadto, należy wskazać, że przyjęcie, iż na skutek planowanego podziału A. SA, PGK X. miałaby utracić status podatnika CIT, nie znajduje żadnego uzasadnienia na gruncie wykładni celowościowej analizowanych przepisów. Należy bowiem wskazać, że – jak Wnioskodawca wykazał – na gruncie jednolitej praktyki Organów podatkowych, możliwe jest wydzielenie części działalności ze spółki wchodzącej do PGK, do podmiotu spoza PGK. W takim wypadku, co do zasady nie dochodzi bowiem do zmiany liczby podmiotów wchodzących do PGK (nie dochodzi do rozszerzenia lub pomniejszenia PGK). W praktyce, oznacza to, że możliwe jest przeprowadzenie np. podziału spółki zależnej poprzez wyniesienie do podmiotu spoza PGK w zasadzie całego jej majątku, poprzez pozostawienie w spółce dzielonej jedynie minimalnego zakresu aktywów – w takim wypadku nie może być mowy o utracie statusu PGK. W ocenie Wnioskodawcy, nie ma żadnego uzasadnienia dla rozróżnienia takiej sytuacji, gdzie spółka dzielona pozostaje w ramach PGK jako spółka w zasadzie pusta, z sytuacją, w której w ramach planowanego podziału A. SA, zostaną poza PGK wyniesione udziały w kilku, wybranych Spółkach zależnych – efekt jest bowiem dokładnie taki sam, jedyne rozróżnienie dotyczy tego, że formalnie ulega zmniejszeniu liczba podmiotów wchodzących w skład PGK. Nie ma żadnego uzasadnienia, aby PGK X. ponosiła negatywne skutki takiego działania restrukturyzacyjnego w kontekście utrzymania bądź utraty statusu PGK X. Przepisy te, należy bowiem rozważać również w odniesieniu do ich celów.

Mając powyższe na uwadze, nie ulega wątpliwości, że podział A. SA przez wydzielenie do Holdingu ZCP, w skład którego mogą wejść udziały w kilku wybranych Spółkach zależnych, nie powoduje utraty przez PGK X. statusu podatnika CIT.

Ad. 3

Art. 1a ust 8a ustawy o CIT wskazuje, że za naruszenie warunków uznania podatkowej grupy kapitałowej za podatnika podatku dochodowego uważa się również zmniejszenie udziału spółki dominującej w kapitale spółki zależnej wchodzącej w skład podatkowej grupy kapitałowej poniżej progu 75%.

Należy wskazać, że analizowanej sprawie, nie dojdzie do przypadku przewidzianego w tym przepisie. Po podziale A. SA, zostanie bowiem zachowana struktura kapitałowa, zgodnie z którą A. SA jako Spółka dominująca będzie posiadać bezpośrednio nie mniej niż 75% udziałów w kapitale każdej ze Spółek zależnych wchodzących w skład PGK X. Na skutek wydzielenia do Holdingu ZCP, w skład którego wejdą udziały w kilku wybranych Spółkach zależnych, automatycznie ulegnie zmianie skład PGK X., co jest dopuszczalne na gruncie art. 1a ust. 6 ustawy o CIT, co zostało wykazane przez Wnioskodawcę wyżej. Zatem, nie dojdzie do sytuacji, w której udział A. SA jako Spółki dominującej, w kapitale zakładowym jakiejkolwiek Spółki zależnej wchodzącej do PGK X. ulegnie zmniejszeniu poniżej 75%. Oczywistym jest bowiem, że w sytuacji przeprowadzenia określonej restrukturyzacji, dopuszczalnej na gruncie art. 1a ustawy o CIT i nie wpływającej na zachowanie przez PGK statusu podatnika CIT, może dojść do zmiany udziału pomiędzy spółką dominującą, a spółką zależną. Do takiego przypadku, dojdzie w szczególności każdorazowo w ramach połączenia spółek – przykładowo, jeden z dopuszczalnych scenariuszy restrukturyzacyjnych wskazany w art. 1a ust. 6 pkt 1 ustawy o CIT, mówiący o połączeniu spółek zależnych, musi doprowadzić do utraty przez spółkę dominującą udziału w spółce przejmowanej, która traci swój byt prawny.

Analogicznie, należy zwrócić uwagę, że są możliwe także inne zdarzenia prowadzące do finalnie takiego samego stanu rzeczy z perspektywy prawno-podatkowej, które prowadzą do przeniesienia działalności z podmiotu wchodzącego w skład PGK, do podmiotu spoza PGK i które niewątpliwie nie będą skutkowały utratą przez PGK statusu podatnika CIT. Przykładem takich działań jest przeniesienie działalności operacyjne ze spółki wchodzącej do PGK na skutek sprzedaży przedsiębiorstwa (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) – takie zdarzenia nie wpływają na formalny skład PGK (na liczbę podmiotów wchodzących do PGK) i nie skutkują utratą statusu podatnika CIT przez PGK, co potwierdza przykładowo interpretacja Dyrektora KIS z 18 września 2023 r. sygn. 0114-KDIP2-1.4010.376.2023.3.JF. W ocenie Wnioskodawcy, nie należy różnicować sytuacji podmiotów, które dokonują innego rodzaju czynności, prowadzących finalnie do tych samych skutków z perspektywy fiskalnej i ekonomicznej – po sprzedaży przedsiębiorstwa, pozostająca w PGK spółka może być bowiem podmiotem pustym, a jej cała działalność operacyjna, może zostać wyniesiona poza PGK – do takiego samego stanu rzeczy prowadzi wyniesienie udziałów określonych spółek wchodzących do PGK, poza strukturę PGK np. przez ich sprzedaż, czy też w scenariuszu opisanym w zdarzeniu przyszłym. Skoro nie ma wątpliwości, że status podatnika CIT zostałby utrzymany przez PGK X. w przypadku sprzedaży ZCP/przedsiębiorstwa ze Spółki zależnej do spółki spoza PGK, nawet w sytuacji gdyby taka Spółka zależna pozostała spółką pustą, to nie powinien na status podatnika CIT wpływać scenariusz przeniesienia działalności wybranych Spółek zależnych poza PGK X., na skutek rozważanego podziału przez wydzielenie.

Zatem, takie zdarzenia, które skutkują utratą przez spółkę dominującą udziału w spółce zależnej, oczywiście są dopuszczalne na gruncie art. 1a ust 8a ustawy o CIT, jeśli dochodzi do nich w ramach dopuszczalnych zdarzeń restrukturyzacyjnych, nie wpływających na status PGK jako podatnika CIT.

Zatem, mając na uwadze, że rozważany podział A. SA przez wydzielenie, jest zdarzeniem dopuszczalnym na gruncie art. 1a ustawy o CIT i nie skutkuje utratą przez PGK X. statusu podatnika CIT, co Wnioskodawca w szczegółach uzasadnił na gruncie niniejszego wniosku, to na skutek planowanego podziału nie dojdzie do zmiany udziału kapitałowego pomiędzy Spółką dominującą (A. SA) a jakąkolwiek Spółką zależną pozostającą w PGK – którą to zmianę należałoby uznać za naruszającą warunki uznania PGK X. za podatnika CIT na gruncie art. 1a ust. 8a ustawy o CIT. Nie ulega żadnej wątpliwości, że już na moment przeprowadzenia podziału, dojdzie do dopuszczalnej zmiany składu PGK X., nie można więc mówić o zmianie relacji kapitałowych pomiędzy A. SA jako spółką dominującą, a jakąkolwiek Spółką zależną wchodzącą w skład PGK X., ponieważ spółki, których udziały zostaną przeniesiona w ramach ZCP do Holdingu, nie będą już Spółkami zależnymi w PGK X.

Podsumowując, Spółka wnosi o potwierdzenie prawidłowości jej stanowiska, że w opisanym w niniejszym wniosku zdarzeniu przyszłym, dokonanie podziału przez wydzielenie ZCP z A. SA do innej spółki niewchodzącej w skład PGK X. (Holding), nie spowoduje utraty przez PGK X. statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Kwestie dotyczące PGK reguluje art. 1a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( t.j Dz.U z 2025, poz. 278 ze zm.), zgodnie z którym :

Zgodnie z art. 1a ust. 2 ustawy o CIT:

W myśl art. 1a ust. 3 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 1a ust. 3a ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 1a ust. 6 ustawy o CIT:

W art. 1a ust. 8a ustawy o CIT wskazano:

W myśl art. 1a ust. 10 ustawy o CIT:

Stosownie do postanowień art. 528 § 1 KSH,

Natomiast zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 KSH,

Celem podziału przez wydzielenie jest to, że spółka dzielona nie przestaje istnieć, a następuje jedynie przeniesienie części jej majątku na inny podmiot.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca przystąpił do umowy o utworzeniu PGK X. wraz ze spółkami zależnymi („Spółki zależne”), będącymi polskimi spółkami akcyjnymi lub spółkami z ograniczoną odpowiedzialnością. Decyzją Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie dokonano rejestracji PGK X. na okres trzech lat tj. od 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2026 r.

Spółka dominująca A. SA posiada 100 % akcji/udziałów w kapitale zakładowym Spółek zależnych B., C., D., E., F., H., I., J., K., L., M. i N., a także 80% akcji w kapitale zakładowym Spółki zależnej G..

Spółka planuje działania restrukturyzacyjne tj. dokonanie podziału przez wydzielenie, o którym mowa w art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych poprzez wydzielenie z A. SA i przeniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa („ZCP”), o której mowa w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT do innej spółki („Holding”), niewchodzącej obecnie w skład PGK X. Zgodnie z planowanymi założeniami, w skład wydzielanego z A. SA ZCP będą wchodziły między innymi udziały (akcje) w kilku (w założeniu dwóch lub trzech) Spółkach zależnych, należących do PGK X.

Jednocześnie, kluczowe założenia odnośnie rozważanej restrukturyzacji są następujące:

1)Spółką dominującą w PGK X. pozostanie A. SA,

2)Bezpośredni udział A. SA w kapitale zakładowym Spółek zależnych nie zmieni się względem Spółek zależnych, których udziały (akcje) nie będą przenoszone w ramach wydzielonego do Holdingu ZCP,

3)Warunki materialne i formalne do istnienia PGK X. zostaną zachowane tj:

• przeciętny kapitał zakładowy, określony w sposób, o którym mowa w art. 1a ust. 2b ustawy o CIT, przypadający na każdą ze spółek wchodzących w skład PGK X. nie będzie niższy niż 250 000 PLN,
• udział A. SA w kapitale zakładowym Spółek zależnych, których udziały (akcje) nie zostaną przeniesione w ramach ZCP do Holdingu, zostanie utrzymany na poziomie określonym w art. 1a ust. 2 pkt 1 lit. b) ustawy o CIT tj. będzie każdorazowo wynosił co najmniej 75%,
• w spółkach wchodzących w skład PGK X. nie będą występować zaległości we wpłatach podatków stanowiących dochód budżetu państwa.

Nowym właścicielem wydzielanej ZCP ma być spółka Holdigowa nienależąca do PGK X.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia czy dokonanie podziału przez wydzielenie ZCP z A. SA do innej spółki, niewchodzącej w skład PGK X., nie spowoduje utraty przez PGK X. statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawych.

Jednym z kluczowych warunków istnienia PGK jest warunek wskazany w art. 1a ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, zgodnie z którym spółka dominująca posiada, nieprzerwanie przez cały okres obowiązywania umowy, bezpośrednio 75% udziałów (akcji) w kapitale zakładowym każdej ze spółek zależnych tworzących PGK.

Oznacza to, że spółka dominująca (w tym przypadku – A. SA) musi bezpośrednio utrzymywać odpowiedni poziom kontroli właścicielskiej nad wszystkimi spółkami wchodzącymi w skład PGK.

W przypadku, gdy ZCP przenoszone przez A. SA do spółki spoza PGK zawiera udziały w spółkach zależnych wchodzących w skład PGK, należy uznać, że A. SA przestaje bezpośrednio posiadać co najmniej 75% udziałów w tych spółkach a tym samym zostaje naruszony warunek, o którym mowa w art. 1a ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o CIT. Na skutek planowanego podziału A. SA, dojdzie do sytuacji, w której ten warunek nie będzie spełniony. Co prawda po podziale, A. SA będzie nadal posiadać bezpośredni, ponad 75% udział w kapitale zakładowym pozostałych Spółek zależnych, które pozostaną w składzie PGK X., ale utraci ona bezpośredni udział w kapitale zakładowym spółek, których udziały wejdą w skład wydzielanego do Holdingu ZCP. Zatem warunki dotyczące utrzymania przez PGK X. statusu podatnika CIT nie zostaną zachowane, ponieważ A. SA jako Spółka dominująca nie będzie posiadać bezpośredniego udziału w kapitałach zakładowych wszystkich Spółek zależnych wchodzących w skład PGK lecz tylko w Spółkach zależnych, które po podziale pozostaną w składzie PGK X.

Warunek ten ma charakter bezwzględny i musi być spełniony wobec wszystkich spółek objętych umową o utworzeniu PGK – nie tylko w moment jej zawarcia, ale również przez cały okres jej obowiązywania. W konsekwencji, nie można interpretować tego przepisu tak jakby dopuszczalne było pomniejszanie składu grupy w taki sposób, aby np. możliwe było wyłączenie z niej jednej lub kilku spółek zależnych w trakcie trwania PGK w związku z wydzieleniem ZCP (w postaci kilku spółek) i przeniesienie ich udziałów w ramach podziału Spółki dominującej do Spółki Holdingowej spoza grupy i jednocześnie utrzymać status podatnika w oparciu o spełnienie warunku 75% wobec pozostałych spółek.

Wydzielenie ze Spółki dominującej ZCP zawierającego udziały spółek zależnych PGK do podmiotu spoza grupy skutkuje tym, że spółka dominująca przestaje spełniać warunek posiadania 75% udziałów wobec tych spółek, co – niezależnie od spełnienia warunku wobec pozostałych spółek – prowadzi do automatycznej utraty przez PGK statusu podatnika na podstawie art. 1a ust. 10 ustawy o CIT.

Zastosowania w tym przypadku będzie miał przepis art. 1a ust. 8 ustawy o CIT w myśl, którego za naruszenie warunków uznania podatkowej grupy kapitałowej za podatnika podatku dochodowego uważa się również zmniejszenie udziału spółki dominującej w kapitale spółki zależnej wchodzącej w skład podatkowej grupy kapitałowej poniżej progu określonego w ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o CIT. W związku z tym zastosowanie znajduje przepis art. 1a ust. 10 ustawy o CIT.

Stanowisko to dodatkowo potwierdza art. 1a ust. 6 ustawy o CIT, zgodnie z którym po rejestracji umowy PGK jej skład nie może być ani rozszerzany, ani pomniejszany, z wyjątkiem ściśle określonych przypadków przejęcia lub podziału spółek zależnych.

Wbrew Państwa stanowisku, że powyższy przepis jasno wskazuje, że są możliwe przypadki, w których dochodzi do rozszerzenia lub pomniejszenia PGK o spółkę wchodzącą w jej skład należy wskazać, że wymienione przypadki, w których dozwolone jest łączenie lub podział spółek wchodzących w skład grupy kapitałowej stanowi katalog zamknięty wobec tego każde inne zmiany w strukturze podatkowej grupy kapitałowej w okresie jej trwania stanowią naruszenie, o którym mowa art. 1a ust. 10 ustawy o CIT.

Należy jeszcze raz podkreślić, że zgodnie z art. 1a ust. 6 ustawy o CIT wyjątkiem jest:

1) przejęcie w drodze łączenia spółki zależnej tworzącej podatkową grupę kapitałową przez inną spółkę z tej podatkowej grupy kapitałowej lub przez zawiązanie przez spółki tworzące podatkową grupę kapitałową nowej spółki z tej grupy, chyba że prowadzi to do zmniejszenia liczby spółek tworzących podatkową grupę kapitałową poniżej dwóch;

2) podział spółki zależnej tworzącej podatkową grupę kapitałową przez zawiązanie nowej spółki lub nowych spółek zależnych, które staną się członkiem tej podatkowej grupy kapitałowej.

Wszystkie opisane wyżej przypadki dotyczą przejęcia, łączenia i podziału spółek zależnych (a nie spółki dominującej) i odnoszą się do sytuacji, w której spółki w drodze przejęcia lub podziału dalej pozostają w strukturze podatkowej grupy kapitałowej.

Zatem nie można zgodzić się z Państwem, że wyżej wymienione dozwolone przypadki mają zastosowanie w sprawie opisanej we wniosku, gdyż przeniesienie udziałów wydzielonych ze spółki dominującej do spółki holdingowej spoza PGK nie stanowi żadnego z dwóch wyjątków wskazanych w art. 1a ust. 6 ustawy o CIT.

Oznacza to, że planowany przez Państwa podział przez wydzielenie, spowoduje zmiany w stanie faktycznym skutkujące naruszeniem warunków uznania podatkowej grupy kapitałowej za podatnika podatku dochodowego a wydzielenie z kapitału spółki dominującej udziałów spółek zależnych i przekazanie ich w ramach ZCP do Holdingu (spoza PGK) spowoduje utratę przez Podatkową grupę kapitałową X. podatnika podatku dochodowego od osób prawnych.

Zatem Państwa stanowisko w tym zakresie jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

• Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

W odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych, wskazać należy, że są one rozstrzygnięciami wydanymi w innych stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych i nie mają zastosowania w Państwa sprawie.

Powołane interpretacje nie stanowią źródła prawa, wiążą strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich stanowisk organów podatkowych nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę tut. Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.