Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia czy Spółka:

• w świetle art. 24d ustawy o CIT jest uprawniona do zastosowania preferencyjnej stawki podatku dochodowego w wysokości 5% do dochodu uzyskanego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci programu komputerowego (gry komputerowej) – jest prawidłowe;
• dokonując korekty zeznań podatkowych za lata wcześniejsze od 2019 r., jest uprawniona do stosowania preferencyjnej stawki 5% na dochody z kwalifikowanego IP, pod warunkiem spełnienia wymogów dotyczących prowadzenia ewidencji, kalkulacji nexus oraz pozostałych przesłanek określonych w art. 24d ustawy o CIT – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 8 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 22 sierpnia 2025 r. (data wpływu 27 sierpnia 2025 r.)

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Niniejszy wniosek o interpretację indywidualną obejmuje zarówno stan faktyczny, jak i zdarzenie przyszłe. Stan faktyczny odnosi się do działań już zrealizowanych przez Wnioskodawcę, w szczególności do samodzielnego wytworzenia i komercjalizacji gry komputerowej (…).

Zdarzenie przyszłe dotyczy planowanego zastosowania preferencyjnej stawki podatku dochodowego (IP BOX) w kolejnych okresach rozliczeniowych, a także możliwości korekty zeznań podatkowych za lata ubiegłe – pod warunkiem spełnienia przesłanek wskazanych w art. 24d ustawy o CIT.

A. (dalej: Wnioskodawca) prowadzi działalność w branży gier komputerowych koncentrując się na tworzeniu i wydawaniu narracyjnych gier akcji na platformy PC i konsole.

Wnioskodawca jest spółką akcyjną z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wpisaną do Krajowego Rejestru Sądowego. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 278, 340 – dalej: ustawy o CIT. Wnioskodawca ma siedzibę i zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy). Wnioskodawca posiada zarówno siedzibę, jak i zarząd na terytorium Polski, a zatem jest polskim rezydentem podatkowym w rozumieniu przepisów ustawy o CIT.

Przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest tworzenie gier komputerowych. Przez grę komputerową należy rozumieć interaktywną formę oprogramowania przeznaczoną do uruchamiania na urządzeniach cyfrowych, takich jak komputery osobiste, konsole do gier, urządzenia mobilne lub inne platformy elektroniczne umożliwiające przetwarzanie danych i interakcję użytkownika z aplikacją.

Wnioskodawca koncentruje swoją działalność wyłącznie na tworzeniu innowacyjnych produktów w branży gier komputerowych, co definiuje profil Spółki jako wyspecjalizowanego podmiotu operującego w segmencie rozrywki cyfrowej. Działania Wnioskodawcy są zorientowane na rozwój autorskiego oprogramowania rozrywkowego, realizowanego poprzez zaawansowane procesy badawczo-rozwojowe oraz wieloetapowe wdrażanie nowatorskich rozwiązań technologicznych.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Pismem z 22 sierpnia 2025 r. doprecyzowali Państwo wniosek w następującym zakresie:

1.spółka jest osobą prawną nie korzystającą z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodu.

2.działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej określoną w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest tworzenie gier komputerowych, rozumianych jako interaktywna forma oprogramowania przeznaczona do uruchamiania na urządzeniach cyfrowych (komputery osobiste, konsole do gier, urządzenia mobilne, inne platformy elektroniczne umożliwiające przetwarzanie danych i interakcję użytkownika z aplikacją).

Wnioskodawca koncentruje swoją działalność wyłącznie na tworzeniu innowacyjnych produktów w branży gier komputerowych, co definiuje profil Spółki jako wyspecjalizowanego podmiotu działającego w segmencie rozrywki cyfrowej. Działania Wnioskodawcy są ukierunkowane na rozwój autorskiego oprogramowania rozrywkowego, realizowanego poprzez zaawansowane procesy badawczo-rozwojowe oraz wieloetapowe wdrażanie nowatorskich rozwiązań technologicznych.

Prace prowadzone przez Spółkę mają charakter:

• twórczy - obejmują projektowanie i implementację unikalnych mechanik rozgrywki, systemów interakcji, silników i modułów graficznych, rozwiązań sieciowych czy narzędzi wspierających proces produkcji gier;
• systematyczny - prace realizowane są w sposób planowy, według określonych etapów (analiza koncepcyjna, prototypowanie, testowanie, optymalizacja, wdrażanie), z wykorzystaniem zespołów specjalistów z różnych dziedzin (programowanie, grafika, sztuczna inteligencja, inżynieria dźwięku);
• rozwojowy - ich celem jest zarówno zwiększanie zasobów wiedzy w obszarze technologii interaktywnej rozrywki, jak i wykorzystanie tej wiedzy do opracowywania nowych zastosowań w praktyce (np. innowacyjnych silników gier, narzędzi AI do generowania treści, systemów personalizacji rozgrywki, zaawansowanej grafiki 3D i efektów dźwiękowych).

W konsekwencji działalność Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT i spełnia kryteria do zastosowania preferencji IP BOX, gdyż w jej ramach powstają kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego oprogramowania komputerowego.

3.Preferencja IP BOX w wysokości 5% może być stosowana wyłącznie do dochodów osiągniętych od 1 stycznia 2019 r., tj. od dnia wejścia w życie art. 24d ustawy o CIT (Dz.U. z 2018 r. poz. 2193 ze zm.). Przepisy te nie znajdują zastosowania do okresów wcześniejszych.

W konsekwencji Wnioskodawca wnosi o możliwość stosowania preferencji podatkowej IP BOX:

• począwszy od roku podatkowego 2019 - w drodze korekt zeznań podatkowych za lata 2019 i kolejne, mieszczące się w okresie nieprzedawnionym w rozumieniu art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej (tj. lata 2019-2025 oraz następne), oraz
• w odniesieniu do bieżących rozliczeń podatkowych.

4.w latach następnych działalność Spółki będzie kontynuowana na dotychczasowych zasadach, w oparciu o prace twórcze spełniające definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Jednocześnie Spółka, działając w branży gier komputerowych, funkcjonuje w środowisku o wyjątkowo dynamicznej ewolucji technologicznej oraz rosnących oczekiwaniach rynku. Oznacza to, że utrzymanie przewagi konkurencyjnej wymaga od Spółki stałego doskonalenia procesów, wdrażania innowacyjnych narzędzi, wykorzystywania nowoczesnych technologii (m.in. w zakresie sztucznej inteligencji, grafiki 3D, interaktywnych silników gier czy systemów sieciowych) oraz dalszego rozwijania wartości intelektualnych w postaci autorskiego oprogramowania.

W konsekwencji działalność Spółki będzie prowadzona nie tylko na dotychczasowych zasadach, ale również w sposób zapewniający ciągły rozwój i tworzenie nowych rozwiązań technologicznych, które stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej i potwierdzają jej innowacyjny charakter.

5.Spółka osiągnęła pierwszy dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do którego zamierza zastosować preferencyjną stawkę IP BOX w wysokości 5%, w dniu (…) r. Dochód ten wynikał z płatności otrzymanej od wydawcy (…) na podstawie faktury nr (…) z dnia (…) r., wystawionej tytułem: “(…) ”. Było to pierwsze wynagrodzenie uzyskane po premierze gry „(…)”, tj. w związku z faktyczną komercjalizacją kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Dochód ten został ustalony zgodnie z zasadami określonymi w art. 24d ustawy o CIT, przy prowadzeniu wymaganej ewidencji oraz kalkulacji wskaźnika nexus.

6.Spółka zamierza stosować preferencyjną stawkę podatku w wysokości 5% wyłącznie do kwalifikowanych dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT. Do pozostałych dochodów Spółki zastosowanie mają ogólne zasady opodatkowania.

7.Spółka oblicza wskaźnik nexus zgodnie z art. 24d ustawy o CIT. W tym celu prowadzi odrębną ewidencję, która pozwala na prawidłowe przyporządkowanie kosztów ponoszonych w związku z tworzeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz na rzetelne wyliczenie wskaźnika nexus. Wskaźnik ten jest każdorazowo stosowany przy ustalaniu wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, do którego Spółka zamierza stosować preferencyjną stawkę podatkową IP BOX.

8.Spółka wskazuje, że głównym źródłem dochodów z komercjalizacji kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie oprogramowanie komputerowe w postaci gry „(…)”, pozostaje sprzedaż tego produktu na międzynarodowych platformach cyfrowej dystrybucji (...). Dochód ten mieści się w kategorii określonej w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, tj. dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Ponadto Spółka uzyskuje przychody z tytułu zawartych umów wydawniczych (publishing agreements), w ramach których zagraniczni dystrybutorzy, operatorzy lub agregatorzy treści wprowadzają grę do obrotu w określonych regionach i kanałach dystrybucyjnych. Przychody te mają charakter wynagrodzenia za korzystanie z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i odpowiadają kategorii wskazanej w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, tj. opłat i należności licencyjnych wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Dodatkowo Wnioskodawca będzie osiągać przychody z kolejnych autorskich tytułów, w tym w szczególności z najnowszej gry nad którą pracuje Spółka, pt. „(…)”, która zostanie wydana na międzynarodowych platformach cyfrowej dystrybucji oraz w ramach zawieranych umów wydawniczych. Przychody te będą stanowiły kwalifikowane dochody, klasyfikowane analogicznie jak w przypadku gry „(…)”, tj. zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 1 i pkt 3 ustawy o CIT.

Spółka nie uzyskuje obecnie dochodów z pozostałych kategorii wymienionych w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT (tj. sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jako całości ani odszkodowań za naruszenia), jednak nie wyklucza takiej możliwości w przyszłości.

9.Spółka uzyskuje dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży produktu. Dochody te są ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej, zgodnie z art. 11c i art. 11d ustawy o CIT. Spółka nie stosuje mechanizmów mających na celu zaniżanie lub zawyżanie wartości transakcji i rozliczeń, a kalkulacja przychodów odbywa się na warunkach rynkowych właściwych dla branży gier komputerowych i dystrybucji oprogramowania.

10.interaktywna forma oprogramowania w postaci gry komputerowej, w tym tytuł „(…)”, stanowi program komputerowy w rozumieniu art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych i jako taki podlega ochronie przewidzianej w tym przepisie. Każdy z tworzonych przez Spółkę tytułów jest indywidualnym utworem o charakterze twórczym i oryginalnym, powstałym w wyniku autorskiej pracy intelektualnej, i stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy o CIT.

11.Spółka prowadzi ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e ustawy o CIT. Ewidencja ta umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo, wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, a także ustalenie łącznego dochodu w przypadku wykorzystywania więcej niż jednego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej lub dochodu w odniesieniu do produktów i usług, w których prawa te są wykorzystywane.

W konsekwencji Spółka dysponuje pełnymi danymi niezbędnymi do prawidłowego ustalenia dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i jest w stanie złożyć prawidłowe zeznanie podatkowe w przewidzianym ustawowo terminie, z uwzględnieniem preferencji IP BOX, zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o CIT.

W piśmie z 22 sierpnia 2025 r. Spółka wyjaśniła, że intencją pytania 1 zawartego we wniosku było jednoznaczne ustalenie, czy w świetle art. 24d ustawy o CIT Spółka jest uprawniona do zastosowania preferencyjnej stawki podatku dochodowego w wysokości 5% do dochodu uzyskanego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci programu komputerowego (gry komputerowej).

Formułując pytanie w sposób opisowy, Wnioskodawca wskazał stan faktyczny, aby zapewnić pełną przejrzystość oraz prawidłowe osadzenie w przepisach prawa. Niemniej, aby rozwiać wątpliwości, Wnioskodawca potwierdza, że przedmiotem wniosku o interpretację jest art. 24d ustawy o CIT i w razie potrzeby pytanie może być ujmowane w następujący sposób:

„Czy w świetle art. 24d ustawy o CIT Spółka jest uprawniona do zastosowania preferencyjnej stawki podatku dochodowego w wysokości 5% do dochodu uzyskanego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci programu komputerowego (gry komputerowej)?”

Stanowisko Spółki w tym zakresie pozostaje niezmienne.

Pytania

1.Czy w świetle art. 24d ustawy o CIT Spółka jest uprawniona do zastosowania preferencyjnej stawki podatku dochodowego w wysokości 5% do dochodu uzyskanego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci programu komputerowego (gry komputerowej)?”

2.Czy Wnioskodawca, dokonując korekty zeznań podatkowych za lata wcześniejsze od 2019 r., jest uprawniony do stosowania preferencyjnej stawki 5% na dochody z kwalifikowanego IP, pod warunkiem spełnienia wymogów dotyczących prowadzenia ewidencji, kalkulacji nexus oraz pozostałych przesłanek określonych w art. 24d ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 1:

W ocenie Wnioskodawcy, przy spełnieniu przesłanek wskazanych w art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (ustawa o CIT), jest on uprawniony do stosowania preferencyjnej 5% stawki CIT w odniesieniu do dochodu uzyskanego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (kwalifikowanego IP), jakim jest program komputerowy w postaci gry komputerowej (np. (…)), którego prawa autorskie przysługują Spółce.

Zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, kwalifikowanym IP jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Gra komputerowa, jako złożone i interaktywne oprogramowanie przeznaczone do uruchomienia na urządzeniach cyfrowych, spełnia definicję programu komputerowego zarówno na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jak i przepisów podatkowych.

Wnioskodawca samodzielnie wytwarza gry komputerowe we własnym zakresie, prowadząc działalność o charakterze badawczo-rozwojowym (B+R), ukierunkowaną na rozwój autorskich produktów cyfrowych. Obejmuje to pełen cykl tworzenia oprogramowania, w tym projektowanie systemów rozgrywki, silnika gry, rozwiązań technologicznych, jak również testowanie i wdrażanie.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 2:

W ocenie Wnioskodawcy, możliwe i dopuszczalne jest zastosowanie preferencyjnej stawki 5% także w ramach korekty zeznań podatkowych za lata wcześniejsze, począwszy od roku podatkowego 2019, pod warunkiem spełnienia wszystkich wymogów określonych w art. 24d ustawy o CIT.

Ustawa o CIT oraz przepisy wykonawcze nie wprowadzają ograniczenia czasowego co do możliwości dokonania korekty zeznania podatkowego w celu zastosowania ulgi IP Box – o ile podatnik spełni:

• wymóg prowadzenia odrębnej ewidencji rachunkowej pozwalającej na ustalenie przychodów, kosztów i dochodu z kwalifikowanego IP,
• wymóg wyliczenia wskaźnika nexus zgodnie z przepisami art. 24d ust. 5 ustawy o CIT,
• pozostałe przesłanki formalne i materialne, w tym posiadanie praw do wytworzonego IP oraz jego komercjalizację.

Złożenie korekt wstecznych (za lata 2019–2024) znajduje potwierdzenie zarówno w praktyce organów podatkowych (interpretacje indywidualne), jak i orzecznictwie sądów administracyjnych, które podkreślają, że IP Box jest ulgą podatkową, a nie zwolnieniem, i może być stosowany również w drodze korekty, pod warunkiem zachowania należytej dokumentacji.

Wnioskodawca posiada niezbędne dokumenty potwierdzające:

• samodzielne wytworzenie kwalifikowanego IP,
• prowadzenie działalności B+R,
• tytuł prawny do utworu (programu komputerowego),
• przychody uzyskane z komercjalizacji IP,
• ewidencję rachunkową pozwalającą na kalkulację dochodu i wskaźnika nexus.

Struktura ewidencji rachunkowej kwalifikowanego IP

Na potrzeby stosowania preferencyjnego opodatkowania w ramach ulgi IP Box, Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencję rachunkową, o której mowa w art. 24d ust. 11 ustawy o CIT. Ewidencja ta umożliwia jednoznaczną identyfikację i przyporządkowanie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu do konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. do autorskiego prawa do programu komputerowego w postaci poszczególnych gier komputerowych wytwarzanych przez Spółkę.

Prowadzona ewidencja rachunkowa zapewnia wyodrębnienie danych finansowych na poziomie każdego kwalifikowanego IP, co umożliwia rzetelne i zgodne z przepisami ustawy o CIT obliczenie wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 5 ustawy. Struktura ewidencji obejmuje m.in. szczegółowe przypisanie kosztów działalności badawczo-rozwojowej, kosztów bezpośrednich oraz przychodów z komercjalizacji do konkretnego produktu (gry komputerowej), a także identyfikację kosztów wspólnych z zastosowaniem uzasadnionych kluczy alokacyjnych.

Ewidencja prowadzona jest w sposób ciągły, systematyczny i zgodny z przyjętymi przez Spółkę zasadami rachunkowości, zapewniając pełną transparentność rozliczeń oraz możliwość udokumentowania danych na potrzeby ustalenia dochodu kwalifikowanego dla celów IP Box.

Ewidencja obejmuje m.in.:

• osobne konta analityczne dla przychodów z każdej gry (kwalifikowanego IP),
• przyporządkowanie kosztów B+R na poziomie projektowym (osobno dla każdego IP),
• dokumentację umów licencyjnych, wydawniczych i dystrybucyjnych,
• przypisanie kosztów bezpośrednich (wynagrodzenia, podwykonawcy, amortyzacja) do poszczególnych projektów,
• dokumentację zakupów usług zewnętrznych (np. audio, lokalizacja, motion capture),
• podział kosztów wspólnych według klucza alokacyjnego zatwierdzonego w polityce rachunkowości.

Dochody z kwalifikowanego IP osiągane są m.in. z tytułu:

• sprzedaży/licencjonowania gier komputerowych,
• dystrybucji cyfrowej za pośrednictwem platform takich jak (...),
• umów wydawniczych zawieranych z podmiotami trzecimi.

W świetle powyższego, spełnione są przesłanki do zastosowania stawki 5% CIT w odniesieniu do dochodu z tytułu kwalifikowanego IP – autorskiego prawa do programu komputerowego – którego właścicielem i twórcą jest Wnioskodawca.

W związku z powyższym w opinii Wnioskodawcy, dopuszczalne jest skorzystanie z preferencyjnej stawki 5% w ramach korekt deklaracji CIT-8 za lata ubiegłe, zgodnie z zasadą in dubio pro tributario oraz zasadą neutralności podatkowej.

Uzasadnienie

Wszystkie projekty realizowane przez Spółkę dotyczą wyłącznie produkcji i komercjalizacji gier wideo, a jej zasoby – zarówno kapitał ludzkich kompetencji, jak i infrastruktura techniczna – są w pełni dedykowane temu obszarowi działalności. Wnioskodawca nie prowadzi działalności usługowej ani wytwórczej w innych sektorach IT lub multimedialnych, co eliminuje ryzyko rozmycia alokacji kosztów i przychodów oraz wzmacnia transparentność i precyzję rozliczeń finansowo-podatkowych.

Ekskluzywny charakter działalności pozwala na jednoznaczne powiązanie nakładów inwestycyjnych z efektami komercyjnymi, co jest niezbędne do spełnienia warunków stosowania preferencyjnej stawki podatkowej 5% na podstawie art. 24d ustawy o CIT. Taka klarowna struktura działalności stanowi fundament dla efektywnego zarządzania prawami własności intelektualnej oraz ich optymalnej komercjalizacji na rynkach krajowych i międzynarodowych.

Opis i proces tworzenia produktu

Gra komputerowa stanowi złożony produkt cyfrowy, który łączy elementy programowania, grafiki komputerowej, dźwięku, animacji, fizyki wirtualnej oraz systemów sztucznej inteligencji w celu stworzenia spójnego, interaktywnego środowiska, w którym użytkownik (gracz) podejmuje działania zgodnie z określonymi regułami oraz celami, wyznaczonymi przez logikę gry.

Gry komputerowe cechuje m.in.:

• interaktywność – użytkownik ma realny wpływ na przebieg rozgrywki poprzez podejmowanie decyzji i wykonywanie działań w czasie rzeczywistym;
• narracyjność i mechanika – gra zawiera określoną strukturę fabularną (…) lub zestaw zdefiniowanych mechanizmów rozgrywki (…), które wyznaczają cele oraz zasady działania w wirtualnym świecie;
• struktura modułowa – gra składa się z wielu komponentów programistycznych, w tym m.in. silnika gry (…), systemu renderowania grafiki, systemu logiki gry, warstwy interfejsu użytkownika (UI), systemów zarządzania danymi (np. plikami konfiguracyjnymi, stanami gry), a często również komponentów sieciowych (multiplayer/online);
• zastosowanie technologii multimedialnych – gra wykorzystuje zintegrowane środki wyrazu, takie jak grafika 2D/3D, animacje, efekty dźwiękowe oraz ścieżki audio, których celem jest zwiększenie immersji i zaangażowania użytkownika;
• twórczy i autorski charakter – ze względu na unikalność scenariusza, mechaniki, rozwiązań technologicznych oraz szaty graficznej, gry komputerowe są zazwyczaj chronione prawem autorskim jako utwory multimedialne lub utwory audiowizualne.

W kontekście działalności Wnioskodawcy, gra komputerowa jest rozumiana jako efekt procesu twórczego obejmującego projektowanie, rozwój i testowanie specjalistycznego oprogramowania, w którym kluczową rolę odgrywa innowacyjność, interdyscyplinarne podejście oraz wykorzystanie zaawansowanych technologii informatycznych. Gra może być rozwijana zarówno jako produkt komercyjny, jak i prototyp badawczo-rozwojowy, testujący nowe rozwiązania technologiczne i mechanizmy interakcji w środowiskach wirtualnych.

Proces tworzenia gier komputerowych jest wieloetapowy. Obejmuje on m.in. przygotowanie wstępnego konceptu i scenariusza gry komputerowej, wstępne opracowanie elementów składowych gry komputerowej, kreację świata gry, elementów graficznych, tworzenie elementów programistycznych, w tym systemów zarządzania animacjami, interakcjami gracza ze środowiskiem gry komputerowej, opracowanie i zaprogramowanie np. systemów walki, czy interfejsu użytkownika.

Prace nad grą obejmują stworzenia własnego silnika gry (zbioru bibliotek zawierającego elementy generowania dźwięku i obrazu oraz fizyki gry oraz interakcji między obiektami w świecie gry).

Okoliczności tworzenia przez Wnioskodawcę gier komputerowych są następujące:

a)Wnioskodawca prowadzi działalność mającą na celu wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność Wnioskodawcy ma charakter twórczy, bo prowadzi do tworzenia nowych i oryginalnych rozwiązań (nowych gier komputerowych), a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Twórczy charakter prac objętych pytaniem przejawia się w tworzeniu nowych gier;

b)przy tworzeniu oprogramowania Wnioskodawca ma całkowitą swobodę, a wartość jego pracy opiera się przede wszystkim mierze na jego inwencji i indywidualnym podejściu; stworzone oprogramowanie nie jest nabywane od innych podmiotów, lecz stanowi oryginalne dzieło Wnioskodawcy;

c)Wnioskodawca działalność prowadzi w sposób systematyczny, tj. jego działalność nie ma charakteru incydentalnego, lecz jest prowadzona w sposób zorganizowany, z nastawieniem na jej kontynuację w przyszłości;

d)działalność Wnioskodawcy polega na łączeniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w zakresie przetwarzania i analizy danych, narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do tworzenia nowych rodzajów oprogramowania;

e)działalność Wnioskodawcy nie ma charakteru rutynowego, a tworzone oprogramowanie ma charakter nowatorski.

Wnioskodawca zajmuje się również integracją poszczególnych elementów projektu, w tym komponentów graficznych, audiowizualnych oraz konfiguracyjnych, w celu zapewnienia ich spójnego i funkcjonalnego działania w ramach całościowego systemu.

Prace realizowane przez Wnioskodawcę obejmują kompleksowy rozwój poszczególnych modułów gry, w tym:

• generację świata gry oraz mechanizmy jego rozbudowy przez użytkownika,
• projektowanie i implementację systemów autonomicznej produkcji przedmiotów,
• tworzenie logiki ekonomicznej oraz mechanizmów handlu,
• opracowanie trybu wieloosobowego i mechanizmów interakcji pomiędzy graczami,
• rozwój elementów rozgrywki, takich jak umiejętności gracza i systemy interfejsu,
• integrację oraz obsługę plików konfiguracyjnych, umożliwiających personalizację środowiska gry.

Wnioskodawca uczestniczy zatem w całościowym procesie rozwoju oprogramowania, począwszy od tworzenia kodu źródłowego, poprzez testowanie, aż po integrację z istniejącymi komponentami, co świadczy o twórczym i autorskim charakterze realizowanych zadań.

W ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przy produkcji gier komputerowych, Wnioskodawca uczestniczy w projektowaniu oraz implementacji zaawansowanych rozwiązań technologicznych, mających na celu zwiększenie immersyjności oraz odwzorowania złożonych zjawisk w wirtualnym świecie gry. Działania te obejmują zarówno rozwój istniejących mechanik, jak i kreowanie autorskich rozwiązań funkcjonalnych, obejmujących m.in. systemy symulacji, sztucznej inteligencji, logiki świata gry, interakcji między graczami oraz rozbudowanych warstw ekonomicznych.

Proces developmentu ma charakter iteracyjny i eksperymentalny - każdorazowo tworzony jest zestaw prototypów (ang. prototypes), które pełnią funkcję środowisk testowych dla nowych algorytmów i modułów funkcjonalnych. Prototypy poddawane są szczegółowej walidacji, której celem jest ocena spełniania założeń funkcjonalnych, stabilności oraz optymalizacji pod kątem wydajności środowiska wykonawczego (np. silnika gry).

W praktyce często okazuje się, że zaprojektowane rozwiązania – mimo wcześniejszej konceptualizacji – nie spełniają założeń projektowych lub nie współgrają z pozostałymi elementami architektury gry. W takich przypadkach niezbędne jest ponowne zaprojektowanie logiki i rozpoczęcie cyklu produkcyjnego danego modułu od podstaw.

W toku prac powstają kolejne wersje produkcyjne, w tym:

• wersje demonstracyjne (techniczne buildy testowe),
• wersje pre-alfa i alfa, służące do wewnętrznej walidacji funkcjonalnej,
• wersje beta – zorientowane na testy jakościowe (QA) i user feedback,
• finalna wersja produkcyjna (release candidate), stanowiąca ostateczną kompilację gry, przeznaczoną do dystrybucji.

Każda z tych wersji podlega testom regresyjnym, testom jednostkowym i integracyjnym, a także ocenie pod kątem zgodności z pierwotnymi założeniami funkcjonalnymi, co jest niezbędne do zakwalifikowania danego builda jako gotowego produktu cyfrowego.

Proces wytwarzania gier komputerowych przez Wnioskodawcę realizowany jest w całości przy wykorzystaniu zasobów własnego, interdyscyplinarnego zespołu specjalistów, co stanowi kluczowy element strategii rozwoju i innowacyjności Spółki. Zespół ten składa się z wysoko wykwalifikowanych ekspertów, których kompetencje pokrywają wszystkie fazy cyklu produkcyjnego, w tym:

• programiści i inżynierowie oprogramowania - odpowiedzialni za projektowanie, implementację i optymalizację kodu źródłowego oraz architekturę systemową gry,
• projektanci rozgrywki (game designers) - kształtują mechanikę i dynamikę interakcji w świecie gry, definiują reguły oraz cele rozgrywki,
• graficy 2D/3D oraz animatorzy - tworzą elementy wizualne i animacje, dbając o spójność stylistyczną i immersję użytkownika,
• specjaliści ds. sztucznej inteligencji - opracowują algorytmy sterujące zachowaniem postaci niezależnych oraz systemy adaptacyjne świata gry,
• inżynierowie dźwięku i kompozytorzy - odpowiadają za warstwę audio, zapewniając wysokiej jakości efekty dźwiękowe i muzykę,
• testerzy jakości (QA) - realizują procesy testowania funkcjonalnego, wydajnościowego oraz regresyjnego, zapewniając stabilność i niezawodność produktu,
• level designerzy - projektują przestrzeń gry i rozkład misji/scenariuszy,
• kierownictwo projektów i analitycy - koordynują prace, zarządzają ryzykiem i zapewniają zgodność z harmonogramem oraz budżetem.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa obejmuje m.in. tworzenie nowych rozwiązań programistycznych i modyfikację istniejących, mającą na celu zwiększenie funkcjonalności lub efektywności technologicznej. Wnioskodawca, dysponując własnym zespołem developerskim, aktywnie prowadzi tego typu prace, co potwierdza innowacyjny charakter działalności.

Etapy produkcji gier komputerowych realizowane przez zespół Wnioskodawcy obejmują:

1.Faza koncepcyjna i planowanie – definiowanie założeń, opracowanie dokumentacji projektowej, określenie wymagań technicznych i artystycznych,

2.Projektowanie architektury oprogramowania i mechaniki gry – tworzenie szczegółowych specyfikacji technicznych, opracowanie modułów i systemów, przygotowanie prototypów,

3.Implementacja i integracja – pisanie kodu źródłowego, integracja elementów graficznych i dźwiękowych, tworzenie interfejsów użytkownika,

4.Testowanie i walidacja – prowadzenie testów jednostkowych, integracyjnych, funkcjonalnych, testów automatycznych oraz ręcznych, wykrywanie i usuwanie błędów,

5.Optymalizacja i finalizacja – usprawnianie wydajności, poprawa jakości doświadczenia użytkownika, przygotowanie produktu do dystrybucji.

Własny zespół produkcyjny umożliwia Wnioskodawcy pełną kontrolę nad twórczym i technologicznym procesem wytwarzania oprogramowania, co jest warunkiem koniecznym do zakwalifikowania powstałych produktów jako utworów w rozumieniu prawa autorskiego oraz potencjalnego spełnienia wymogów dla stosowania preferencji podatkowych, takich jak ulga B+R czy IP Box.

Zgodnie z art. 30ca ust. 8 ustawy o CIT, kwalifikowane prace badawczo-rozwojowe obejmują m.in. „prace polegające na tworzeniu, ulepszaniu lub znacznym udoskonalaniu produktów lub procesów produkcyjnych”, do których bezpośrednio zalicza się działalność zespołu developerskiego wytwarzającego autorskie gry komputerowe.

Ponadto, prace zespołu Wnioskodawcy spełniają przesłanki definicji twórcy oprogramowania komputerowego stosowanej w przepisach podatkowych oraz w interpretacjach KIS, gdyż realizowane zadania charakteryzują się wysokim poziomem kreatywności, indywidualizacji i autorskiego wkładu intelektualnego, niezbędnego do powstania unikatowego kodu źródłowego oraz rozwiązań technologicznych.

W efekcie, Wnioskodawca dysponuje w pełni autonomicznym potencjałem produkcyjnym, który umożliwia tworzenie oryginalnych, innowacyjnych i wysoko zaawansowanych technologicznie gier komputerowych - stanowiących przedmiot własności intelektualnej oraz kwalifikowanych prawnie do zastosowania preferencyjnych rozwiązań podatkowych.

Wszystkie prace realizowane przez Wnioskodawcę w ramach działalności związanej z tworzeniem gier komputerowych wykonywane są w sposób w pełni samodzielny i niezależny. Wnioskodawca ponosi całkowitą odpowiedzialność za organizację i realizację powierzonych zadań, w tym za wybór metod, narzędzi oraz harmonogramu prac, bez jakiegokolwiek kierownictwa, nadzoru czy kontroli ze strony osób trzecich lub innych podmiotów.

Wnioskodawca decyduje o zakresie i kolejności wykonywanych działań, wdraża rozwiązania programistyczne oraz podejmuje kluczowe decyzje techniczne i twórcze we wszystkich etapach produkcji oprogramowania. Taki model pracy zapewnia pełną autonomię, co jest szczególnie istotne z punktu widzenia kwalifikacji działalności jako twórczej oraz uprawnia do stosowania preferencji podatkowych wynikających z przepisów o działalności badawczo-rozwojowej.

Samodzielność ta obejmuje zarówno prace programistyczne, jak i wszelkie czynności związane z integracją elementów graficznych, audiowizualnych oraz konfiguracyjnych, a także testowanie i optymalizację finalnego produktu. Miejsce realizacji tych prac - [w siedzibie Wnioskodawcy / wskazane miejsce] - jest odpowiednio wyposażone i dostosowane do prowadzenia zaawansowanych działań twórczych i technologicznych, umożliwiając Wnioskodawcy skuteczne wykonywanie wszystkich zadań bez ingerencji zewnętrznych podmiotów.

Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w zakresie produkcji gier komputerowych ma jednoznacznie twórczy charakter i polega na samodzielnym projektowaniu, opracowywaniu oraz implementowaniu unikalnych rozwiązań technologicznych, funkcjonalnych oraz wizualnych, które stanowią autorskie elementy cyfrowego produktu, jakim jest gra komputerowa.

W ramach realizowanych prac Wnioskodawca nie tylko programuje nowe moduły oprogramowania, ale również samodzielnie definiuje mechanikę rozgrywki, projektuje logikę działania systemów wewnętrznych gry (np. generacja świata, ekonomia, SI), opracowuje lub integruje komponenty graficzne i audiowizualne oraz dba o spójność i interaktywność całego środowiska wirtualnego.

Proces ten obejmuje również cykl tworzenia prototypów, testów, optymalizacji i finalnego wdrożenia rozwiązań - co potwierdza, że działalność ma charakter kreacyjny i koncepcyjny, a nie jedynie odtwórczy czy techniczny.

Twórczość przejawia się zarówno w warstwie programistycznej (kod źródłowy), jak i funkcjonalnej oraz estetycznej (np. interfejs, elementy wizualne, systemy interakcji). Każda z opracowywanych przez Wnioskodawcę gier stanowi oryginalny, niepowtarzalny utwór, który powstaje w wyniku autorskiej pracy intelektualnej. Działania te skutkują powstaniem nowego, zindywidualizowanego produktu cyfrowego, który nie tylko podlega ochronie prawnoautorskiej, ale również spełnia ustawowe przesłanki utworu w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Dodatkowo, działalność Wnioskodawcy wpisuje się w definicję działalności twórczej, o której mowa w przepisach podatkowych, a w szczególności w kontekście:

• art. 30ca ustawy o CIT – w zakresie kwalifikowanego IP jako efektu działalności twórczej w postaci programu komputerowego,
• ulgi B+R – gdzie wymagane jest prowadzenie działań o charakterze kreatywnym i innowacyjnym, nastawionych na rozwój nowej wiedzy i praktycznych zastosowań.

Twórczy charakter działalności Wnioskodawcy znajduje również potwierdzenie w tym, że efekty jego pracy nie są prostym wykorzystaniem gotowych narzędzi lub komponentów, lecz rezultatem samodzielnych decyzji projektowych i koncepcyjnych, które w sposób istotny wpływają na ostateczny kształt i funkcjonalność tworzonej gry komputerowej.

Wnioskodawca samodzielnie zaprojektował, wytworzył i opublikował grę komputerową (…), będącą w pełni autorską produkcją opartą na oryginalnym, wykreowanym przez Spółkę IP (…). Tytuł ten został opracowany od podstaw przez wewnętrzny zespół specjalistów zatrudnionych przez Wnioskodawcę, obejmujący programistów, projektantów gier (game designers), grafików 2D/3D, specjalistów od animacji, scenarzystów, projektantów poziomów (level designers) oraz inżynierów dźwięku.

Prace nad grą miały charakter kompleksowy i obejmowały wszystkie etapy cyklu wytwórczego produktu cyfrowego klasy premium, w tym:

• opracowanie i dokumentację koncepcji gry, jej mechaniki, narracji i świata przedstawionego,
• projektowanie architektury oprogramowania oraz funkcjonalnych modułów gry,
• tworzenie kodu źródłowego odpowiadającego zarówno za logikę rozgrywki, jak i za narzędzia developerskie wspierające proces produkcji,
• integrację i adaptację silnika (…) do potrzeb gry oraz rozwój własnych nakładek technologicznych,
• testowanie, debugowanie oraz optymalizację na potrzeby różnych platform sprzętowych (w tym: (...)).

W toku prac nad grą powstał szereg unikalnych, twórczych rozwiązań technologicznych, w szczególności:

• autorskie systemy eksploracji, walki oraz zarządzania zasobami – zaprojektowane i zaimplementowane zgodnie z unikalną logiką rozgrywki (…), dostosowaną do wymagań narracyjnych i gameplayowych;
• zaawansowana sztuczna inteligencja przeciwników (AI) – umożliwiająca dynamiczne reagowanie na działania gracza, uwzględniająca różne poziomy trudności, taktyki oraz adaptację do warunków środowiskowych;
• nieliniowe systemy narracyjne – pozwalające graczowi podejmować decyzje wpływające na fabułę, mechanikę gry i świat przedstawiony, w tym zmienne zakończenia oraz system moralnych wyborów;
• strukturyzowane narzędzia edytorskie i debugujące – opracowane wewnętrznie, celem usprawnienia prac zespołu produkcyjnego oraz umożliwienia weryfikacji stabilności gry na różnych etapach rozwoju;
• zaawansowane techniki integracji z Unreal Engine – obejmujące tworzenie własnych komponentów rozszerzających możliwości silnika oraz jego optymalizację w zakresie wydajności i kompatybilności z platformami docelowymi.

(…) jest przykładem produktu, którego realizacja wymagała intensywnej pracy koncepcyjnej, programistycznej i kreatywnej, prowadzonej w sposób iteracyjny oraz eksperymentalny, co jednoznacznie wpisuje się w definicję działalności twórczej i badawczo-rozwojowej. Efektem tych prac jest oryginalne oprogramowanie komputerowe stanowiące samodzielny przedmiot prawa autorskiego w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a także kwalifikowane prawo własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ustawy o CIT.

Opis działalności B+R prowadzonej przez Wnioskodawcę

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na projektowaniu, tworzeniu oraz wdrażaniu gier komputerowych o wysokim stopniu zaawansowania technologicznego, funkcjonalnego i narracyjnego. Charakter realizowanych przez Wnioskodawcę prac spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2023 r. poz. 742, z późn. zm.), przywoływanej również w przepisach ustaw podatkowych.

Charakterystyka działalności B+R:

Etap - Opis działań

Koncepcja gry - Tworzenie unikalnych światów fabularnych, mechanik rozgrywki i projektów wizualnych (game design, narrative design, concept art).

Projektowanie silnika i mechanik - Implementacja autorskich systemów fizyki, AI, UI, renderingów i interakcji z grą (np. niestandardowe narzędzia developerskie).

Tworzenie prototypów - Testowanie grywalności, balansowanie rozgrywki, rozwój MVP produktu w warunkach testowych.

Rozwój oprogramowania - Praca zespołów programistycznych nad kodem źródłowym, integracja komponentów audio-wizualnych i optymalizacja działania gry na różnych platformach.

Wdrożenie i testy - Zautomatyzowane i manualne testy QA, debugging, patchowanie, certyfikacja na platformach wydawniczych.

Utrzymanie i rozwój post-premierowy - Tworzenie aktualizacji, rozszerzeń (...), poprawa mechanik na podstawie feedbacku użytkowników.

Każdy etap prowadzony jest przez zespoły deweloperskie w sposób metodyczny, z użyciem narzędzi do zarządzania projektami (np. (...), (...)), i dokumentowany zgodnie z wymogami prawnopodatkowymi. Prace mają charakter twórczy, indywidualny, nowatorski i są finansowane ze środków własnych Spółki.

Działalność B+R Wnioskodawcy obejmuje w szczególności:

• prowadzenie prac o charakterze twórczym, ukierunkowanych na zwiększenie zasobu wiedzy oraz jej praktyczne wykorzystanie w zakresie informatyki, inżynierii oprogramowania oraz projektowania interaktywnych środowisk cyfrowych,
• opracowywanie nowych funkcjonalności oraz mechanik gier komputerowych, których tworzenie wymaga zastosowania oryginalnych rozwiązań koncepcyjnych, programistycznych i projektowych,
• rozwój autorskich narzędzi i systemów, takich jak zaawansowane algorytmy sztucznej inteligencji, edytory poziomów, frameworki narracyjne czy systemy optymalizacji wieloplatformowej,
• cykliczne prowadzenie testów funkcjonalnych, wydajnościowych i jakościowych w warunkach laboratoryjnych i komercyjnych, celem walidacji opracowanych rozwiązań przed wdrożeniem do środowiska produkcyjnego.

Działania te realizowane są samodzielnie przez Wnioskodawcę lub zespoły projektowe działające wewnątrz struktury Spółki i skutkują powstaniem nowych lub istotnie ulepszonych produktów cyfrowych w postaci gier komputerowych, spełniających definicję programu komputerowego jako utworu w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Prowadzenie przez Spółkę działalności o charakterze badawczo-rozwojowym znajduje potwierdzenie w fakcie pozyskania zewnętrznego dofinansowania przyznanego w trybie konkursowym, w ramach krajowych i regionalnych programów wspierających innowacyjność oraz rozwój sektora kreatywnego. Uzyskane środki zostały przyznane w uznaniu za innowacyjny charakter planowanych działań oraz ich istotny potencjał wdrożeniowy w obszarze zaawansowanego oprogramowania i interaktywnej twórczości cyfrowej.

1.Projekt realizowany w ramach (…)

Tytuł projektu: „(…)”

Numer naboru: (…)

W ramach tego projektu Spółka opracowała i przetestowała nowatorskie rozwiązania funkcjonalne oraz technologiczne przeznaczone do wdrożenia w procesie wytwarzania gier komputerowych. Prace miały charakter eksperymentalny i obejmowały m.in. projektowanie autorskich systemów AI, modularnych mechanik rozgrywki oraz narzędzi developerskich, wspierających iteracyjne prototypowanie i optymalizację produktu końcowego. Projekt był formalnie uznany za działalność badawczo-rozwojową kwalifikującą się do wsparcia publicznego.

2.Projekt współfinansowany ze środków (…)

Umowa nr: (…) z dnia (…) Numer (…)

Instytucja zarządzająca: (…)

Zadanie objęte wsparciem obejmowało projektowanie i testowanie innowacyjnych komponentów narracyjnych oraz audiowizualnych, przeznaczonych do zastosowania w autorskich produkcjach Spółki. Prace te miały charakter twórczy i obejmowały tworzenie dynamicznych systemów narracyjnych, immersyjnych środowisk wizualnych oraz interaktywnych mechanizmów prowadzenia fabuły, które w sposób jednoznaczny wykraczały poza standardowe, rynkowe schematy.

Wnioskodawca prowadzi profesjonalną, systematyczną i zorganizowaną działalność gospodarczą w zakresie tworzenia oraz komercjalizacji kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w szczególności programów komputerowych w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawa o CIT.

Twórczy charakter działalności Wnioskodawcy

Działalność Wnioskodawcy ma charakter innowacyjny, twórczy i wysoko specjalistyczny, a jej efektem są interaktywne produkty cyfrowe (gry komputerowe), powstające w wyniku zaawansowanego procesu projektowego, technologicznego i narracyjnego, realizowanego przez wewnętrzny zespół Spółki. Wnioskodawca pełni funkcję producenta i właściciela praw autorskich do całości wytworzonych programów komputerowych, zarówno w zakresie kodu źródłowego, jak i zintegrowanych komponentów graficznych, audiowizualnych i fabularnych. Spółce przysługują pełne autorskie prawa majątkowe do kwalifikowanego IP, co znajduje potwierdzenie w prowadzonej dokumentacji oraz w strukturze procesu wytwórczego.

Głównym źródłem przychodów z komercjalizacji kwalifikowanego IP pozostaje sprzedaż gry komputerowej (...) – autorskiego tytułu wyprodukowanego w całości przez Spółkę – na międzynarodowych platformach cyfrowej dystrybucji, w tym m.in.: (...).

(…) to pełnowartościowy, wieloplatformowy program komputerowy klasy AA+, w którym zaimplementowano zaawansowane autorskie mechaniki eksploracyjne i narracyjne oraz własne systemy sztucznej inteligencji i immersji środowiskowej. Gra stanowi indywidualny utwór w rozumieniu prawa autorskiego i jako taki podlega ochronie oraz eksploatacji rynkowej z zachowaniem pełni praw przez Spółkę.

Oprócz sprzedaży detalicznej i cyfrowej, Wnioskodawca uzyskuje także przychody z tytułu zawartych umów wydawniczych (publishing agreements), na mocy których zagraniczni dystrybutorzy, operatorzy lub agregatorzy treści wprowadzają produkt do obrotu w określonych regionach, kanałach i platformach. Przychody te mają charakter wynagrodzenia za korzystanie z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w ramach określonego modelu eksploatacji (dystrybucji, sublicencji, monetyzacji).

Choć na dzień złożenia wniosku Spółka nie osiąga jeszcze przychodów z tytułu odpłatnego udostępniania poszczególnych składników IP (takich jak postacie, elementy graficzne, mechaniki czy marki) w celach marketingowych, merchandisingowych, licencyjnych bądź transmedialnych (np. komiksy, animacje, książki), nie wyklucza takich działań w przyszłości. Spółka dostrzega w nich potencjalnie istotne źródło przychodów z eksploatacji IP, zwłaszcza w modelu franczyzowym lub partnerskim, jako uzasadnione ekonomicznie rozszerzenie komercyjnej obecności marki.

Wszystkie dochody generowane przez Wnioskodawcę w związku z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są ujmowane i ewidencjonowane zgodnie z wymogami art. 24d ustawy o CIT, co pozwala – w opinii Wnioskodawcy - na ustalenie dochodu objętego preferencyjną stawką podatku dochodowego w wysokości 5%.

Sposób prowadzenia ewidencji na potrzeby art. 24d ustawy o CIT

W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą w zakresie wytwarzania i komercjalizacji kwalifikowanych praw własności intelektualnej, Wnioskodawca, jako podatnik podatku dochodowego od osób prawnych, realizuje wymogi określone w art. 24d ustawy o CIT, przygotowując się do prawidłowego stosowania preferencyjnej stawki 5% podatku dochodowego od dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanego IP.

Na potrzeby ewentualnego zastosowania preferencyjnego opodatkowania, Spółka prowadzi już odrębną ewidencję księgową i zarządczą, która umożliwi wyodrębnienie oraz precyzyjne rozliczenie:

• przychodów generowanych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
• kosztów bezpośrednich i pośrednich związanych z wytworzeniem i komercjalizacją danego IP,
• dochodu kwalifikowanego,
• oraz wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.

Ewidencja ta jest prowadzona lub będzie prowadzona w sposób transparentny i systematyczny, gwarantujący jednoznaczną identyfikację powiązań między nakładami a przychodami z kwalifikowanego IP, w szczególności z uwzględnieniem wymogów formalno-księgowych wynikających z obowiązujących regulacji.

Wyodrębnienie przychodów

Wnioskodawca ewidencjonuje przychody z kwalifikowanego IP z podziałem na źródła, w tym między innymi:

• sprzedaż cyfrową produktów na platformach dystrybucyjnych (...),
• przychody z umów wydawniczych i dystrybucyjnych zawieranych z podmiotami zewnętrznymi,
• potencjalne, przyszłe przychody wynikające z udzielania sublicencji, wykorzystania praw autorskich w celach marketingowych, merchandisingowych oraz transmedialnych.

Wyodrębnienie kosztów

Koszty związane z produkcją oraz komercjalizacją kwalifikowanego IP rozdzielane są na: Koszty bezpośrednie:

• zakup komponentów graficznych, dźwiękowych, animacji oraz innych zasobów niezbędnych do produkcji,
• usługi zewnętrzne i podwykonawcze przypisane bezpośrednio do realizacji danego projektu,
• licencje i technologie wykorzystywane w procesie tworzenia i integracji IP.

Koszty pośrednie:

• amortyzacja i zakup sprzętu komputerowego oraz materiałów eksploatacyjnych (np. laptopy, peryferia, drukarki),
• wydatki na usługi telekomunikacyjne i komunikacyjne,
• koszty transportu i logistyki związane z realizacją projektów,
• inne koszty administracyjne i operacyjne przypisywane do projektów zgodnie z zasadami rachunkowości zarządczej i alokacji kosztów.

Kalkulacja dochodu kwalifikowanego

Wnioskodawca przygotowuje się do obliczania dochodu kwalifikowanego na podstawie danych pochodzących z prowadzonej ewidencji, która pozwala na jednoznaczną identyfikację związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy nakładami a przychodami z danego kwalifikowanego IP. Dzięki temu możliwe będzie zastosowanie wymogów art. 24d ustawy o CIT oraz prawidłowe wyliczenie podstawy opodatkowania dochodu podlegającego preferencyjnej stawce podatku dochodowego w wysokości 5%.

Podsumowanie stanowiska Wnioskodawcy

W świetle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż wypełnia wszystkie materialne oraz formalne przesłanki umożliwiające zastosowanie preferencyjnej stawki podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 5%, przewidzianej w art. 24d ustawy o CIT, w odniesieniu do dochodu uzyskanego z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego.

Gry komputerowe wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności stanowią zaawansowane, interaktywne aplikacje cyfrowe, spełniające definicję programu komputerowego w rozumieniu zarówno przepisów prawa autorskiego, jak i ustawy o CIT. Wytworzenie tych produktów następuje w ramach działań o charakterze badawczo-rozwojowym, obejmujących autorskie procesy projektowe, implementacyjne oraz technologiczne, co wpisuje się w model działalności kwalifikowanej do IP Box.

Dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z komercjalizacji tych produktów – niezależnie od formy dystrybucji (sprzedaż licencji, publikacja cyfrowa, umowy wydawnicze) – są bezpośrednio związane z prawem do kwalifikowanego IP wytworzonego przez Spółkę we własnym zakresie. Jednocześnie Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencję rachunkową umożliwiającą identyfikację przychodów, kosztów oraz obliczenie wskaźnika nexus zgodnie z przepisami art. 24d ust. 5 ustawy o CIT.

Dodatkowo, Wnioskodawca wskazuje, iż brak jest jakichkolwiek norm prawnych wyłączających możliwość retrospektywnego zastosowania ulgi IP Box, o ile podatnik jest w stanie wykazać spełnienie wszystkich przesłanek przewidzianych ustawą. Tym samym, dopuszczalne i zgodne z prawem jest dokonanie korekty zeznań podatkowych za lata podatkowe począwszy od 2019 r., z zastosowaniem preferencyjnej stawki 5%, przy zachowaniu należytej staranności dokumentacyjnej oraz rachunkowej.

Zastosowanie ulgi IP Box w przedstawionym przypadku realizuje nie tylko ratio legis instytucji IP Box, ale również fundamentalne zasady systemu podatkowego, takie jak równość, pewność prawa i wspieranie innowacyjności. Spółka jako aktywny uczestnik sektora kreatywnego oraz technologicznego, w pełni wpisuje się w ustawowy cel tej preferencji podatkowej, której intencją jest promowanie rozwoju krajowych podmiotów w zakresie tworzenia wartości niematerialnych o wysokim potencjale eksportowym.

Z tych względów, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za w pełni zasadne, spójne z literą oraz celem ustawy o CIT, a jego aprobowanie przez organ interpretacyjny będzie potwierdzeniem prawidłowej wykładni przepisów o charakterze prorozwojowym i innowacyjnym, służących realizacji strategicznych interesów gospodarki opartej na wiedzy i własności intelektualnej.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1:

W ocenie Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie przesłanki wskazane w art. 24d ustawy o CIT, w tym samodzielnie wytwarza kwalifikowane IP w postaci programu komputerowego (gry komputerowej), prowadząc działalność B+R, co uprawnia go do zastosowania preferencyjnej stawki CIT w wysokości 5% w odniesieniu do dochodu z komercjalizacji tego IP.

Stanowisko wnioskodawcy do pytania 2:

Zdaniem Wnioskodawcy, możliwe i zgodne z przepisami jest zastosowanie preferencyjnej stawki 5% również w ramach korekty zeznań podatkowych za lata wcześniejsze (od 2019 r.), pod warunkiem spełnienia wymogów formalnych i rachunkowych określonych w art. 24d ustawy o CIT, w tym prowadzenia odpowiedniej ewidencji oraz kalkulacji wskaźnika nexus.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”, „ustawa o CIT”):

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:

W świetle powyższego, kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Zatem, kwalifikowane IP musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. To oznacza, że zakres działalności badawczo-rozwojowej będzie zawsze obejmować całość działań podatnika zmierzających do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, i że działania te nigdy nie będą wykraczać poza działalność badawczo-rozwojową.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

W tym miejscu należy wskazać, że na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 4 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2021 r., przez podmioty powiązane należy rozumieć:

Z kolei, w myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r., przez podmioty powiązane należy rozumieć:

Natomiast przez podmioty niepowiązane należy rozumieć podmioty inne niż podmioty powiązane (art. 11a ust. 1 pkt 3 updop).

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:

W myśl art. 24d ust. 6 ww. ustawy:

Natomiast, w świetle art. 24d ust. 7 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2020 r.:

Zgodnie zaś z art. 24d ust. 7 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2021 r.:

Jak stanowi art. 24d ust. 8 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2020 r.:

W myśl art. 24d ust. 8 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r.:

Z kolei według art. 24d ust. 8 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z dnia 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 24, dalej: „Ustawa o prawie autorskim”, „upapp”):

Zgodnie z art. 1 ust. 1 upapp:

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 upapp:

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 upapp:

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. W doktrynie prawa autorskiego przyjmuje się różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego”, które wskazują, że częścią chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Tym samym pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania Nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wobec tego oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Z powołanych przepisów wynika, że kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Ad 1

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 1 dotyczą ustalenia czy w świetle art. 24d ustawy o CIT Spółka jest uprawniona do zastosowania preferencyjnej stawki podatku dochodowego w wysokości 5% do dochodu uzyskanego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci programu komputerowego (gry komputerowej).

Zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 1 i 3 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2020 r., zgodnie z którym:

Należy wskazać raz jeszcze na brzmienie art. 24d ust. 7 pkt 1 i 3 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2021 r.: zgodnie z którym:

Natomiast w myśl art. 24d ust 2 pkt 8 updop:

Z opisu sprawy wynika, że Spółka koncentruje swoją działalność wyłącznie na tworzeniu innowacyjnych produktów w branży komputerowych, co definiuje profil Spółki jako wyspecjalizowanego podmiotu działającego w segmencie rozrywki cyfrowej. Działania Spółki są ukierunkowane na rozwój autorskiego oprogramowania rozrywkowego, realizowanego poprzez zaawansowane procesy badawczo-rozwojowe oraz wieloetapowe wdrażanie nowatorskich rozwiązań technologicznych.

Jak wskazano w uzupełnieniu wniosku działalność Spółki stanowi działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT i spełnia kryteria do zastosowania preferencji IP BOX, gdyż w jej ramach powstają kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego oprogramowania komputerowego. Doprecyzowano również, że interaktywna forma oprogramowania w postaci gry komputerowej, w tym tytuł „(…)”, stanowi program komputerowy w rozumieniu art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych i jako taki podlega ochronie przewidzianej w tym przepisie. Każdy z tworzonych przez Spółkę tytułów jest indywidualnym utworem o charakterze twórczym i oryginalnym, powstałym w wyniku autorskiej pracy intelektualnej, i stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy o CIT.

Tym samym Spółka prowadzi profesjonalną, systematyczną i zorganizowaną działalność gospodarczą w zakresie tworzenia oraz komercjalizacji praw własności intelektualnej, w szczególności programów komputerowych w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawa o CIT.

Nadto wskazali Państwo, że głównym źródłem dochodów z komercjalizacji kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie oprogramowanie komputerowe w postaci gry „(…)”, pozostaje sprzedaż tego produktu na międzynarodowych platformach cyfrowej dystrybucji (...). Dochód ten mieści się w kategorii określonej w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, tj. dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Ponadto Spółka uzyskuje przychody z tytułu zawartych umów wydawniczych (publishing agreements), w ramach których zagraniczni dystrybutorzy, operatorzy lub agregatorzy treści wprowadzają grę do obrotu w określonych regionach i kanałach dystrybucyjnych. Przychody te mają charakter wynagrodzenia za korzystanie z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i odpowiadają kategorii wskazanej w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, tj. opłat i należności licencyjnych wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Dodatkowo Spółka będzie osiągać przychody z kolejnych autorskich tytułów, w tym w szczególności z najnowszej gry nad którą pracuje Spółka, pt. „(…)”, która zostanie wydana na międzynarodowych platformach cyfrowej dystrybucji oraz w ramach zawieranych umów wydawniczych. Przychody te będą stanowiły kwalifikowane dochody, klasyfikowane analogicznie jak w przypadku gry „(…)”, tj. zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 1 i pkt 3 ustawy o CIT.

Spółka nie uzyskuje obecnie dochodów z pozostałych kategorii wymienionych w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT (tj. sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jako całości ani odszkodowań za naruszenia), jednak nie wyklucza takiej możliwości w przyszłości.

Spółka uzyskuje dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży produktu. Dochody te są ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej, zgodnie z art. 11c i art. 11d ustawy o CIT. Spółka nie stosuje mechanizmów mających na celu zaniżanie lub zawyżanie wartości transakcji i rozliczeń, a kalkulacja przychodów odbywa się na warunkach rynkowych właściwych dla branży gier komputerowych i dystrybucji oprogramowania.

W sytuacji zatem, gdy gry komputerowe opisane we wniosku każdorazowo stanowią autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej, zgodnie z art. 24d ust. 2 updop, a w wyniku ich sprzedaży osiągają Państwo dochody określone w art. 24d ust. 7 updop, są Państwo uprawnieni do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania od tych dochodów, o której mowa w art. 24d updop.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należy uznać za prawidłowe.

Ad 2

Przywołane powyżej przepisy prawa wprowadzające korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box, wpisują się w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy wskazać, że regulacje te polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik ma możliwość stosowania preferencji IP Box przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych IP. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji (ekspektatywa uzyskania kwalifikowanego IP), podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację.

Możliwość skorzystania z Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Podatnik może również rozwijać lub ulepszać w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej „cudze IP”, np. program komputerowy. Jeżeli w wyniku efektów ww. prac, powstaną nowe prawa własności intelektualnej, przysługujące temu podatnikowi, który rozwinął lub ulepszył „cudze IP” oraz podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, podatnicy są wówczas również uprawnieni do zastosowania preferencyjnej stawki w wysokości 5% podatku od osiągniętego dochodu.

Należy przy tym podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy korzystający z preferencyjnej 5% stawki opodatkowania dochodu z kwalifikowanego IP są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego IP w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną. Podatnik winien również pamiętać, że w sytuacji poniesienia straty na danym kwalifikowanym IP nie będzie mógł tej straty rozliczyć na zasadach ogólnych, tj. z dochodem z działalności opodatkowanej stawką 9% lub 19% .

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 2 dotyczą ustalenia czy dokonując korekty zeznań podatkowych za lata wcześniejsze od 2019 r., Spółka jest uprawniona do stosowania preferencyjnej stawki 5% na dochody z kwalifikowanego IP, pod warunkiem spełnienia wymogów dotyczących prowadzenia ewidencji, kalkulacji nexus oraz pozostałych przesłanek określonych w art. 24d ustawy o CIT.

W tym miejscu należy ponownie zauważyć, że dochód z kwalifikowanych IP wykazuje się w zeznaniu podatkowym za rok, w którym został on osiągnięty. Oznacza to, że IP Box, podobnie jak ulga B+R, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Podatnicy nie mają zatem możliwości skorzystania z tej preferencji w trakcie roku podatkowego, poprzez pomniejszanie zaliczek na podatek dochodowy. Podatnik osiągający dochody z kwalifikowanego IP w ciągu roku podatkowego jest zobowiązany do zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od takich dochodów na zasadach ogólnych, tj. według stawki podstawowej 19% lub 9%ustawy o CIT. W kolejnym roku podatkowym podczas składania zeznania podatkowego za rok poprzedni, podatnik wskazuje 5% stawkę podatkową wobec dochodu z kwalifikowanych IP. Przy czym zauważyć należy, iż podatnicy nie mogą w danym roku podatkowym w ramach stosowanej preferencji odliczyć straty poniesionej z danego prawa własności intelektualnej, której nie wykazali uprzednio w złożonym zeznaniu rocznym.

Biorąc zatem powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że podatnik nie ma możliwości w trakcie trwania roku podatkowego podjęcia decyzji o zaprzestaniu korzystaniu z preferencyjnego opodatkowania wynikającego z Ulgi IB Box. Dopiero składając zeznanie roczne podatnik decyduje bowiem, czy w ogóle oraz w jakim zakresie skorzysta z preferencyjnego opodatkowania w stosunku do dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w danym roku podatkowym. Preferencyjne opodatkowanie podatnik może zastosować w stosunku do dochodu uzyskanego ze wszystkich lub części z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o ile spełnione zostaną przesłanki wynikające z wyżej przytoczonych przepisów dotyczących IP Box, w tym dotyczących prowadzenia stosownej ewidencji.

Brak spełnienia wymaganych ustawą warunków do zastosowania ulgi IP Box w stosunku do dochodu/poniesionej straty z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej spowoduje, że podatnik w zeznaniu rocznym nie będzie mógł wykazać tego dochodu/straty jako dochodu/straty w stosunku do którego zastosował ww. preferencję podatkową. Z kolei nie wykazanie straty z kwalifikowanych praw własności intelektualnych w zeznaniu podatkowym spowoduje, że niewykazana strata nie będzie podlegać odliczeniu w zeznaniu składanym za następny/kolejne lata podatkowe.

Odnosząc się do kwestii możliwości stosowania preferencji podatkowej IP BOX począwszy od roku podatkowego 2019 – w drodze korekt zeznań podatkowych za lata 2019 i kolejne, mieszczące się w okresie nieprzedawnionym w rozumieniu art. 70 § 1 ordynacji podatkowej dokonania korekty złożonej deklaracji za 2022 r. w celu rezygnacji z zastosowania obniżonej 5% stawki podatku do kwalifikowanych dochodów, wskazać należy, że zagadnienia związane z korektą deklaracji regulują przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 111 ze zm., dalej „o.p.”).

Zgodnie z treścią art. 81 § 1 o.p.:

Przy czym, zgodnie z art. 3 pkt 5 o.p.:

W myśl art. 81 § 2 o.p.:

Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym – poprawnym już – wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji.

Przepisy ustawy Ordynacja podatkowa nie określają szczególnych terminów, w których przysługuje powyższe uprawnienie. Należy więc powiązać tę możliwość z zobowiązaniem podatkowym, którego deklaracja (zeznanie) dotyczy. Prawo do korekty deklaracji (zeznania) istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe.

Zgodnie z art. 70 § 1 o.p.:

W myśl art. 79 § 8 o.p.:

Jak wynika z uzupełnienia wniosku Spółka prowadzi ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e ustawy o CIT. Ewidencja ta umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo, wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, a także ustalenie łącznego dochodu w przypadku wykorzystywania więcej niż jednego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej lub dochodu w odniesieniu do produktów i usług, w których prawa te są wykorzystywane.

W konsekwencji Spółka dysponuje pełnymi danymi niezbędnymi do prawidłowego ustalenia dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i jest w stanie złożyć prawidłowe zeznanie podatkowe w przewidzianym ustawowo terminie, z uwzględnieniem preferencji IP BOX, zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o CIT.

Spółka osiągnęła pierwszy dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do którego zamierza zastosować preferencyjną stawkę IP BOX w wysokości 5%, w dniu (…) r. Dochód ten wynikał z płatności otrzymanej od wydawcy (…) na podstawie faktury nr (…) z dnia (…) r., wystawionej tytułem: “(…) Było to pierwsze wynagrodzenie uzyskane po premierze gry „(…)”, tj. w związku z faktyczną komercjalizacją kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Dochód ten został ustalony zgodnie z zasadami określonymi w art. 24d ustawy o CIT, przy prowadzeniu wymaganej ewidencji oraz kalkulacji wskaźnika nexus.

Ponadto Spółka prowadzi profesjonalną, systematyczną i zorganizowaną działalność gospodarczą w zakresie tworzenia oraz komercjalizacji praw własności intelektualnej, w szczególności programów komputerowych w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawa o CIT.

Mając na uwadze powyższe, skoro spełniają Państwo warunki do zastosowania preferencji IP BOX, to na podstawie art. 24d ustawy o CIT możliwe i dopuszczalne jest zastosowanie preferencyjnej stawki 5% także w ramach korekty zeznań podatkowych za lata wcześniejsze, począwszy od roku podatkowego 2019.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie ustalenia czy dokonując korekty zeznań podatkowych za lata wcześniejsze od 2019 r., Spółka jest uprawniona do stosowania preferencyjnej stawki 5% do dochodów z kwalifikowanego IP, pod warunkiem spełnienia wymogów dotyczących prowadzenia ewidencji, kalkulacji nexus oraz pozostałych przesłanek określonych w art. 24d ustawy o CIT, należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.